Vývojový diagram systému trestního soudnictví Spojených států.
Trestní soudnictví je systém praktik a organizací, používaných národními a místními vládami, zaměřených na udržení sociální kontroly, odrazování a kontrolu trestné činnosti a postihování těch, kteří porušují zákony, trestními sankcemi. Primárními orgány pověřenými těmito povinnostmi jsou orgány činné v trestním řízení (policie a státní zástupci), soudy, obhájci a místní věznice a věznice, které spravují postupy pro zatčení, obvinění, rozhodování a potrestání těch, kteří byli shledáni vinnými. Při zpracovávání obviněných prostřednictvím systému trestního soudnictví musí vláda dodržovat rámec zákonů, které chrání práva jednotlivce. Výkon trestního soudnictví je, stejně jako všechny formy „spravedlnosti“, „spravedlnosti“ nebo „procesu“, v podstatě sledováním ideálu. V průběhu dějin nabývalo trestní soudnictví mnoha různých forem, které často odrážejí kulturní mravy společnosti.
Ve Spojených státech se politika trestního soudnictví řídila Prezidentovou komisí pro prosazování práva a výkon spravedlnosti z roku 1967, která vydala průlomovou zprávu „The Challenge of Crime in a Free Society“. Tato zpráva vydala více než 200 doporučení jako součást komplexního přístupu k prevenci a boji proti zločinu. Některá z těchto doporučení si našla cestu do Omnibus Crime Control and Safe Streets Act z roku 1968. Komise obhajovala „systémový“ přístup k trestnímu soudnictví s lepší koordinací mezi donucovacími orgány, soudy a nápravnými orgány. Prezidentova komise definovala systém trestního soudnictví jako prostředek pro společnost k „vynucování standardů chování nezbytných k ochraně jednotlivců a komunity“.
Cílem systému trestního soudnictví v Anglii a Walesu je „snížit kriminalitu tím, že se více trestných činů dostane před soud, a zvýšit důvěru veřejnosti v to, že tento systém je spravedlivý a bude přínosem pro občany dodržující zákony“. V Kanadě je cílem systému trestního soudnictví vyvážit cíle kontroly a prevence kriminality a spravedlnosti (spravedlnost, spravedlnost, ochrana práv jednotlivce). Ve Švédsku je zastřešujícím cílem systému trestního soudnictví snížit kriminalitu a zvýšit bezpečnost lidí.
Právo je systém pravidel obvykle vynucovaných prostřednictvím souboru institucí. Účelem práva je poskytnout objektivní soubor pravidel pro řízení chování a udržování pořádku ve společnosti.
Nejstarším známým kodifikovaným zákonem je Hammurabiho kodex, který byl založen kolem roku 1760 př. n. l. ve starověké Mezopotámii. V průběhu dějin byly zákony předávány mnoha různými organizacemi. Například ve starověkém Římě musely být zákony před nabytím účinnosti odhlasovány senátem. V průběhu temna a středověku byly zákony často vytvářeny nebo rušeny podle rozmaru vládnoucí šlechty. V různých částech světa mohly být zákony vytvářeny filozofy nebo náboženstvím. V moderním světě jsou zákony typicky vytvářeny a vynucovány vládami. Tyto kodifikované zákony mohou koexistovat nebo být v rozporu s jinými formami společenské kontroly, jako jsou náboženské zákazy, profesní pravidla a etika nebo kulturní mravy a zvyky společnosti.
V oblasti kodifikovaného práva obecně existují dvě formy práva, kterými se soudy zabývají. Občanské právo jsou pravidla a nařízení, která upravují transakce a křivdy mezi jednotlivými občany. Trestní právo se týká činů, které jsou nebezpečné nebo škodlivé pro společnost jako celek, kdy trestní stíhání není vedeno jednotlivcem, ale spíše státem. Účelem trestního práva je poskytnout konkrétní definici toho, co je trestným činem, a stanovit tresty za spáchání takového trestného činu. Žádné trestní právo nemůže být platné, pokud neobsahuje oba tyto faktory. Předmětem trestního soudnictví je samozřejmě především prosazování trestního práva.
Systém trestního soudnictví se skládá z orgánů činných v trestním řízení (policie), soudů, státních zástupců, obhájců a nápravných orgánů. Orgány trestního soudnictví mají působit v rámci právního státu.
První kontakt pachatele se systémem trestního soudnictví je obvykle s policií (nebo orgány činnými v trestním řízení), které případ vyšetřují a zatýkají. Policie nebo orgány činné v trestním řízení a policisté jsou oprávněni používat sílu a jiné formy zákonného nátlaku a zákonných prostředků k dosažení veřejného a společenského pořádku. Termín je nejčastěji spojován s policejními útvary státu, které jsou oprávněny vykonávat policejní moc tohoto státu v rámci vymezeného právního nebo územního prostoru odpovědnosti. Slovo pochází z latinského politia („civilní správa“), které samo pochází ze starořeckého πόλις, pro polis („město“). První policejní sbor srovnatelný se současnou policií byl založen v roce 1667 za krále Ludvíka XIV. ve Francii, ačkoli moderní policie obvykle sleduje jejich původ ke zřízení námořní policie v Londýně v roce 1800, policie v Glasgow a napoleonské policie v Paříži.
Představa, že policie se primárně zabývá prosazováním trestního práva, byla zpopularizována ve 30. letech 20. století vzestupem Federálního úřadu pro vyšetřování jako předního „orgánu pro vymáhání práva“ ve Spojených státech; to však představovalo jen malou část policejní činnosti. Policejní činnost zahrnovala řadu činností v různých kontextech, ale ty převažující se zabývají udržováním pořádku a poskytováním služeb.
Soudy slouží jako místo, kde se pak řeší spory a vykonává se spravedlnost. Co se týče trestního soudnictví, v každém soudním prostředí je řada kritických osob. Patří mezi ně soudce, státní zástupce a obhájce. Soudce, neboli magistrát, je osoba, která by měla být znalá práva a jejíž funkcí je objektivně řídit soudní řízení a nabízet konečné rozhodnutí o vyřešení případu.
V Americe a rostoucím počtu národů se o vině či nevině rozhoduje prostřednictvím kontradiktorního systému. V tomto systému dvě strany nabídnou svou verzi událostí a budou svůj případ obhajovat před soudem (někdy před soudcem nebo senátem soudců, někdy před porotou). Případ by měl být rozhodnut ve prospěch strany, která nabízí nejvhodnější a nejpřesvědčivější argument založený na právu, jak je aplikováno na skutkovou podstatu případu.
Státní zástupce je advokát, který podá obžalobu proti fyzické osobě nebo společnosti. Povinností státního zástupce je vysvětlit soudu, jaký trestný čin byl spáchán, a podrobně popsat, jaké důkazy byly nalezeny, které usvědčují obviněného. Státní zástupce by neměl být zaměňován s žalobcem nebo právním zástupcem žalobce. Ačkoli oba plní funkci podání stížnosti soudu, státní zástupce je služebníkem státu, který v trestním řízení činí obžaloby jménem státu, zatímco žalobce je žalující stranou v občanskoprávním řízení.
Obhájce poskytuje obžalovanému poradenství ohledně právního procesu, pravděpodobných výsledků obžalovaného a navrhuje strategie. Obžalovaný, nikoli obhájce, má právo činit konečná rozhodnutí ohledně řady zásadních bodů, včetně toho, zda bude vypovídat, a přijmout nabídku obhajoby nebo požadovat soudní řízení před porotou ve vhodných případech. Povinností obhájce je zastupovat zájmy klienta, vznášet procesní a důkazní otázky a držet obžalobu v jejím břemenu dokazování viny mimo rozumnou pochybnost. Obhájce může zpochybnit důkazy předložené obžalobou nebo předložit důkazy ve prospěch obžaloby a argumentovat jménem svého klienta. Při soudním řízení se obhájce může pokusit navrhnout vyvrácení obvinění státního zástupce.
V moderní Americe má obviněná osoba právo na vládou placeného obhájce, pokud je ohrožena ztrátou svobody. Těm, kteří si nemohou dovolit soukromého obhájce, může být poskytnut státem. Historicky však právo na obhájce nebylo vždy univerzální. Například v tudorovské Anglii nebylo zločincům obviněným z velezrady dovoleno předkládat argumenty na svou obhajobu. V mnoha jurisdikcích neexistuje právo na jmenovaného obhájce, pokud obviněný není ohrožen ztrátou svobody.
Konečné rozhodnutí o vině nebo nevině obvykle provádí třetí strana, která má být nestranná. Tuto funkci může vykonávat soudce, senát soudců nebo porotní senát složený z nezaujatých občanů. Tento proces se liší v závislosti na zákonech konkrétní jurisdikce. V některých místech je senát (ať už soudci nebo porota) povinen vydat jednomyslné rozhodnutí, zatímco v jiných je požadována pouze většina hlasů. V Americe tento proces závisí na státu, úrovni soudu, a dokonce i na dohodách mezi žalující a obhajující stranou. Jiné státy poroty nevyužívají vůbec, nebo spoléhají na teologické nebo vojenské autority při vydávání verdiktů.
Některé případy mohou být vyřešeny bez nutnosti soudního procesu. Ve skutečnosti jich je drtivá většina. Pokud se obviněný dozná ke své vině, může být použit kratší proces a rozsudek může být vynesen rychleji. Některé státy, jako například Amerika, povolují dohodu o přiznání viny, ve které se obviněný přizná, nolo se přizná nebo je nevinen, a mohou přijmout program na odvrácení pozornosti nebo snížený trest, pokud je obžaloba slabá nebo výměnou za spolupráci obviněného proti jiným lidem. Tento snížený trest je někdy odměnou za to, že stát ušetří výdajů na formální soudní proces. Mnoho států nepovoluje použití dohody o přiznání viny, protože se domnívají, že nutí nevinné lidi přiznat vinu ve snaze vyhnout se tvrdému trestu.
Celé soudní řízení, bez ohledu na zemi, je plné problémů a je předmětem kritiky. Podjatost a diskriminace tvoří všudypřítomnou hrozbu pro objektivní rozhodnutí. Jakékoli předsudky na straně právníků, soudce nebo členů poroty hrozí zničením důvěryhodnosti soudu. Někteří lidé tvrdí, že často zastaralá pravidla upravující chování v soudní síni a soudní procesy omezují laikovi možnost účastnit se, což v podstatě redukuje právní proces na bitvu mezi právníky. V tomto případě je kritikou to, že rozhodnutí je založeno méně na řádné spravedlnosti a více na výmluvnosti a charismatu právníka. To je problém zejména tehdy, když právník podává podprůměrné výkony. Proces v porotě je další oblastí časté kritiky, protože existuje jen málo mechanismů, které by bránily špatnému úsudku nebo nekompetentnosti na straně laických porotců.
Veřejně nejviditelnější formou trestu v moderní době je vězení. Věznice mohou sloužit jako vazební věznice pro vězně po procesu. Pro zadržování obviněných věznic se používají. Rané věznice byly využívány především k zadržování zločinců a málo se uvažovalo o životních podmínkách uvnitř jejich zdí. V Americe se běžně připisuje hnutí kvakerů myšlence, že věznice by měly být využívány k reformě zločinců. To lze také považovat za kritický moment v debatě o smyslu trestu.
Trest (ve formě trestu odnětí svobody) může sloužit různým účelům. Za prvé, a to je nejzřetelnější, věznění zločinců je zbavuje běžné populace a omezuje jejich schopnost páchat další zločiny. Mnoho společností také vnímá tresty odnětí svobody jako formu pomsty nebo odplaty a jakákoli újma nebo nepohodlí, které vězeň utrpí, je „odplatou“ za újmu, kterou způsobil svým obětem. Novým cílem trestů odnětí svobody je nabídnout zločincům šanci na rehabilitaci. Mnoho moderních věznic nabízí vězňům školní docházku nebo pracovní výcvik jako šanci naučit se povolání a tím si vydělat na legitimní živobytí, když jsou vráceni do společnosti. V mnoha věznicích mají své zastoupení také náboženské instituce, jejichž cílem je učit etice a vštípit vězňům smysl pro morálku.
Existuje mnoho dalších forem trestů, které se běžně používají ve spojení nebo místo trestů odnětí svobody. Peněžní pokuty jsou jednou z nejstarších forem trestů, které se používají dodnes. Tyto pokuty mohou být zaplaceny státu nebo obětem jako forma nápravy. Probační a domácí vězení jsou také sankce, které se snaží omezit pohyblivost osoby a její možnosti páchat trestnou činnost, aniž by ji ve skutečnosti umístily do vězeňského prostředí. Mnoho jurisdikcí může vyžadovat nějakou formu veřejné služby jako formu nápravy menších trestných činů.
Poprava nebo trest smrti se stále používá po celém světě. Jeho používání je jedním z nejvíce diskutovaných aspektů systému trestního soudnictví. Některé společnosti jsou ochotny používat popravy jako formu politické kontroly nebo za relativně drobné přečiny. Jiné společnosti si vyhrazují popravy jen pro ty nejhrozivější a nejbrutálnější přečiny. Jiné tyto praktiky stále zcela postavily mimo zákon, protože se domnívají, že používání poprav je přehnaně kruté nebo pokrytecké.
Trestní soudnictví se liší od oblasti kriminologie, která zahrnuje studium zločinu jako společenského fenoménu, příčin trestné činnosti, kriminálního chování a dalších aspektů trestné činnosti. Trestní soudnictví vzniklo jako akademická disciplína ve 20. letech 20. století, počínaje policejním ředitelem v Berkeley Augustem Vollmerem, který v roce 1916 založil program trestního soudnictví na Kalifornské univerzitě v Berkeley. Vollmerovu práci vykonával jeho student O.W. Wilson, který vedl úsilí o profesionalizaci policejní práce a omezení korupce. Další programy byly založeny ve Spojených státech na Indiana University, Michigan State University, San Jose State University a University of Washington. Od roku 1950 byl počet studentů trestního soudnictví odhadován na méně než 1000.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Až do 60. let 20. století se trestní soudnictví ve Spojených státech primárně zaměřovalo na policejní práci a policejní vědu.
Koncem šedesátých let se založením Úřadu pro pomoc při vymáhání práva (LEAA) a s tím spojenými politickými změnami, které vyústily v zákon Omnibus Crime Control and Safe Streets Act z roku 1968. LEAA poskytovala granty na kriminologický výzkum se zaměřením na sociální aspekty trestné činnosti. V sedmdesátých letech existovalo ve Spojených státech 729 akademických programů v oblasti kriminologie a trestního soudnictví. Především díky vzdělávacímu programu Law Enforcement do roku 1975 bylo studentů trestního soudnictví přes 100 000. Postupem času začali odborníci na trestní soudnictví zahrnovat mimo jiné kriminologii, sociologii a psychologii, aby poskytli ucelenější pohled na systém trestního soudnictví a základní příčiny trestné činnosti. Studium trestního soudnictví nyní kombinuje praktické a technické policejní dovednosti se studiem sociální deviace jako celku.
Moderní systém trestního soudnictví se od pradávna vyvíjel s novými formami trestů, přidanými právy pro pachatele a oběti a policejními reformami. Tento vývoj odrážel měnící se zvyky, politické ideály a ekonomické podmínky. V dávných dobách až do středověku bylo vyhnanství běžnou formou trestu. Ve středověku byla platba oběti (nebo jejich rodině), známá jako wergild, dalším běžným trestem, a to i za násilné zločiny. Pro ty, kteří si nemohli dovolit vykoupit se z trestu, zahrnovaly tvrdé tresty různé formy tělesných trestů. Ty zahrnovaly zmrzačení, cejchování a bičování, stejně jako popravu.
Prvním moderním policejním sborem je běžně uváděna Londýnská metropolitní policie, založená v roce 1829 sirem Robertem Peelem, která propagovala preventivní roli policie jako odstrašujícího prostředku proti městské kriminalitě a nepokojům. Ve Spojených státech byla policejní oddělení poprvé založena v Bostonu v roce 1838 a v New Yorku v roce 1844. Zpočátku nebyla policie komunitou respektována, protože bujela korupce.
Ve dvacátých letech pod vedením kalifornského policejního šéfa Berkeleyho, Augusta Vollmera a O.W. Wilsona se policie začala profesionalizovat, přejímat nové technologie a klást důraz na odbornou přípravu a odbornou kvalifikaci nově přijatých zaměstnanců. Navzdory takovým reformám byly policejní agentury vedeny vysoce autokratickými vůdci a mezi policií a komunitou přetrvával nedostatek respektu. Po nepokojích ve městech v šedesátých letech kladla policie větší důraz na vztahy s komunitou, uzákonila reformy, jako je zvýšená rozmanitost v najímání zaměstnanců, a mnoho policejních agentur přijalo strategie komunitní policie.
V 90. letech vyvinula newyorská policie CompStat jako informační systém pro sledování a mapování kriminálních vzorců a trendů a vedení policie k odpovědnosti za řešení problémů s kriminalitou. CompStat byl od té doby replikován v policejních odděleních po celých Spojených státech a po celém světě, přičemž byla přijata také policie orientovaná na problémy, policie založená na zpravodajských informacích a další policejní strategie založené na informacích.