Wolfgang Köhler

Wolfgang Köhler (22. ledna 1887 – 11. června 1967) byl německý psycholog a fenomenolog, který podobně jako Max Wertheimer a Kurt Koffka přispěl k vytvoření Gestaltovy psychologie.

Köhler se narodil v přístavním městě Reval (nyní Tallinn), v Estonské gubernii, v Ruském impériu. Jeho rodina byla německého původu a krátce po jeho narození se přestěhovali zpět do této země. Tam, vyrůstal v prostředí učitelů, zdravotních sester a dalších učenců, rozvíjel celoživotní zájmy v oblasti věd i umění, a zejména v hudbě.

V průběhu vysokoškolského studia studoval Köhler na univerzitě v Tübingenu (1905-06), na univerzitě v Bonnu (1906-07) a na univerzitě v Berlíně (1907-09). Během studia na posledně jmenované univerzitě se zaměřil na vazbu mezi fyzikou a psychologií, během níž studoval u dvou předních vědců v těchto oborech, Maxe Plancka, respektive Carla Stumpfa. Při dokončování doktorského studia, pro které se jeho disertační práce zabývala určitými aspekty psychoakustiky, byl Stumpf jeho hlavním profesorem.

V letech 1910-13 působil jako asistent v Psychologickém institutu ve Frankfurtu, ve kterém spolupracoval s kolegy psychology Maxem Wertheimerem a Kurtem Koffkou. Spolu s Koffkou pracovali jako předměty pro Wertheimerovy dnes již slavné studie zdánlivého pohybu (nebo fenoménu phi), které je obratem přivedly k závěrům o vrozené povaze vidění. Spolupracovali na založení nového holistického postoje k psychologii nazvaného Gestaltova teorie (z německého slova pro „celek“), jehož aspekty jsou zavázány dřívější práci Stumpfa (Köhlerova učitele) a Christiana von Ehrenfelse (jehož přednášky na pražské univerzitě Wertheimer navštěvoval). V úvodu knihy Úkol gestalistické psychologie Carroll Pratt zdůrazňuje Köhlerovo podráždění ohledně chybné interpretace jeho slavného citátu „Celek je jiný než součet jeho částí“. I když jde možná o prostou chybu v překladu, mnoho přednášek v učebnicích moderní psychologie cituje Gestaltovu teorii slovy „Celek je větší než součet svých částí“. Je obtížné si představit, že by zde došlo k chybě v překladu, zvláště když uvážíme, že „větší“ se překládá jako „größer“ a „jiný“ se překládá jako „unterschiedlich“ v němčině. Vezmeme-li v úvahu Köhlerovu frustraci z této chyby, musíme předpokládat, že tyto dvě malé variace citátu využívají různé významy. Když se použije slovo „větší“, znamená to, že celek se stále podobá částem, které ho vytvořily. Nicméně, když se použije slovo „jiný“, jak Köhler původně uvedl, znamená to, že celek se nijak nepodobá částem, které ho tvoří.

V roce 1913 odjel Köhler z Frankfurtu na ostrov Tenerife na Kanárských ostrovech, kde byl jmenován ředitelem antropoidní výzkumné stanice Pruské akademie věd. Zůstal tam šest let, během nichž napsal knihu o řešení problémů nazvanou Mentalita opic (1917). V tomto výzkumu Köhler pozoroval způsob, jakým šimpanzi řeší problémy, například získávání banánů, když jsou umístěni mimo dosah. Zjistil, že skládají dřevěné bedny, které používají jako provizorní žebříky, aby získali potravu. Pokud byly banány umístěny na zem mimo klec, používali klacky, aby prodloužili dosah svých paží. Köhler dospěl k závěru, že šimpanzi nedospěli k těmto metodám metodou pokusu a omylu (kterou americký psycholog Edward Thorndike tvrdil, že je základem veškerého učení zvířat, prostřednictvím jeho zákona účinku), ale spíše že zažili vhled, v němž poté, co si uvědomili odpověď, pokračovali v jejím provádění způsobem, který byl, podle Köhlerových slov, „neochvějně účelný“.
Po mnoha pozorováních u šimpanzů se dospělo k závěru, že tato zvířata jsou schopna řešit problémy a že nedospěla ke svým metodám metodou pokusu a omylu. To je jedno z významných zjištění z výzkumu prováděného na opicích. V minulosti se dále uvádělo, že Köhlerova práce o mentalitě opic byla zlomovým bodem v psychologii myšlení. Věřil, že podceňujeme vliv řady vnějších podmínek na takto vyšší zvířata. V knize Mentalita opic Köhler vysvětluje, že ho práce se šimpanzi inspirovala ze dvou hlavních důvodů. Prvním byl fakt, že „struktura jejich mozků více souvisí s chemií lidského těla a mozkové struktury než s chemickou povahou nižších opic a jejich mozkovým vývojem“ Köhler (1925). Skutečnost, že lidské rysy lze pozorovat v každodenním chování tohoto zvířete, byla pro Köhlera velmi zajímavá. Druhý důvod pro studium šimpanzů byl inspirován teoretickým cílem. Kohler chtěl získat znalosti o povaze inteligentních činů.

Doporučujeme:  University Athabasca

V počátečních fázích pozorování šimpanzů bylo jasné, že vyšetření by neměla být považována za charakteristická pro každého člena tohoto druhu. Köhler si uvědomoval, že stejně jako u lidí existuje v intelektuální oblasti velké množství individuálních rozdílů. Šimpanzi prokázali, že jsou schopni uchopit předměty kolem sebe různými způsoby. To je začleněno do jejich každodenního herního chování. Z tohoto důvodu nebylo nutné používat experimentální testy, aby se šimpanzi naučili zacházet s hmotou. Ve své knize Mentalita opic Köhler popisuje, jak opice používají ruce, když vysvětluje, že „velké, silné a pružné ruce jsou přirozeným spojením mezi ním a světem věcí a potřebné množství svalové síly a koordinace dosahuje v dřívějším věku než lidské dítě“ Köhler (1925).

Většina pozorování byla provedena v prvních šesti měsících roku 1914, když Köhler pracoval s panem Teuberem. Poskytovali zvířatům problémy, které by pro ně byly těžko řešitelné, ale pro šimpanze ne nemožné. Na zvířatech bylo použito několik testů k posouzení jejich schopností. Jeden test vyžadoval, aby byla umístěna do klece s potravou umístěnou na délku paží od nich. Šimpanzi používali hole, aby získali potravu. V jiném si šimpanzi byli vědomi, že potrava je umístěna v oblasti, která je příliš vysoká, aby na ni dosáhli, a byly jim poskytnuty dřevěné krabice. Bylo pozorováno, že šimpanzi naskládali krabice a lezli po nich, aby získali potravu.

Závěry vyvozené z pokusů s opicemi byly, že tato zvířata vykazují nadhled a že vykazují inteligentní chování, které je běžné u lidí. Köhler uvádí, že tato zjištění platí pro každého příslušníka druhu. Popisuje, že „korelace mezi inteligencí a vývojem mozku je potvrzena“ Köhler (1925). Köhler poukazuje na to, že propad pedagogické psychologie v době pokusů s opicemi spočíval v tom, že musela ještě vytvořit test, který by byl schopen posoudit, jak daleko duševně zdravé a duševně nemocné děti mohou zajít v konkrétních situacích. Köhler se domnívá, že studie tohoto typu by mohly být prováděny na malých dětech a z tohoto důvodu by se budoucí výzkum měl zaměřit na tyto možnosti. Prohlásil, že „tam, kde je nedostatek lidských standardů tolik citelný, bych chtěl zdůraznit zejména význam a – pokud nás antropoidi neklamou – plodnost další práce v tomto směru“ Köhler (1925).

Kritika introspekce

Ve své knize nazvané Gestalt Psychology zaujal Köhler aktivní postoj proti introspekci, dílčí disciplíně v psychologii, která byla v Německu dominantní po celý konec 19. století a počátek 20. století. Introspekce, vycházející z myšlenek strukturalistických psychologů, je sebehlášení vědomých myšlenek a vjemů. Věřilo se, že vědomí lze pochopit rozdělením jeho prvků na základní části. Köhler tento myšlenkový proud rychle zavrhl. Tvrdil, že introspekcionisté byli ve svých metodikách příliš subjektivní a netestovali spolehlivost svých zjištění. Například popis snímání červené barvy, které provádí jeden jedinec, nemusí být stejný jako popis jiného jedince.
Kde introspekcionisté selhali, byla jejich neschopnost adekvátně replikovat konkrétní zjištění. Pokud byla jedna osoba testována na své vjemy týkající se červené barvy, tyto popisy byly jednoduše sdíleny mezi následovníky této disciplíny. Tyto popisy byly automaticky považovány za platné a žádné další testování konkrétního vjemu se nekonalo. Kromě toho Köhler tvrdil, že introspekce se nezaměřuje na bezprostřední problémy týkající se přímé lidské zkušenosti. Jedním z cílů empirické vědy je získat objektivní výsledky, které se vztahují téměř na každého. Intospekcionisté podle Köhlera nepovažovali objektivní zkušenost za klíčový bod ve své vědě.

Doporučujeme:  Laterální genikulovat tělo

Köhler byl také hlasitý ve svém postoji proti behaviorismu, další konkurenční myšlenkové škole v Severní Americe. V té době se behaviorismus zaměřoval výhradně na zjevné činy, které byly snadno pozorovatelné a měřitelné. Vnitřní myšlenky, pocity a procesy, které se vyskytovaly mezi prezentací podnětu a nástupem chování, byly považovány za součást černé skříňky, které nebylo snadné porozumět. Tato černá skříňka, která by se dnes dala popsat jako poznávání, nebyla přístupná, a proto by měla být vyřazena z psychologie jako něco důležitého. Hlavní myšlenkou behavioristů, proti které Köhler stál, bylo zavržení přímé zkušenosti. Přímá zkušenost byla konstruktem, o kterém behavioristé tvrdili, že není měřitelná, a proto nepřispívá k prohlubování lidského porozumění.
Köhler se nejprve obrátil k rozdílu mezi zjevným a skrytým chováním. Tvrdil, že behavioristé se soustředili výhradně na zjevné chování, aby mohli vyvozovat závěry týkající se fungování člověka. Köhler využil své zkušenosti z fyziologie k řešení této otázky a naznačil, že skryté chování (jako je srdeční tep a krevní tlak) by mohlo nabídnout další pohled na to, jak fungujeme a jak reagujeme s prostředím. V knize „Gestalt Psychology“ Köhler popisuje pokroky dosažené ve fyziologickém výzkumu a nástroje, které vytvořili k měření skrytého chování. Skryté chování, jako je zvýšená srdeční frekvence, by mohlo poskytnout další pohled na to, jak lidé reagují s konkrétními podněty. Behavizátoři podle Köhlera nikdy dostatečně nevyužívali tyto nové nástroje k vyvozování závěrů týkajících se lidského chování.
Köhler také poskytl protiútok k názoru, že přímá zkušenost není měřitelná, a proto by měla být ignorována. Köhler čerpá ze své osobní zkušenosti a zájmu o oblast fyziky a používá příklad dvou fyziků, kteří pozorují galvanometr (přístroj, který detekuje a měří elektrický proud) a vyvozují závěry na základě informací, které poskytuje. Podle Köhlera behavioristé při pozorování chování jednají velmi podobným způsobem. Jeden behaviorista bude pozorovat chování a sdílet výsledky, což povede k rozšíření těchto zjištění o další v oboru. Zatímco behaviorismus popírá přímou zkušenost, Köhler naznačuje, že behavioristé ji v tomto ohledu nevědomky přijímají. Stejně jako je galvanometr nezávislý na fyzikovi, je nezávislý i subjekt z behavioristy. Přímá zkušenost vede k pozorování jevů a vede k výsledkům. V tomto ohledu se stanovisko behavioristů jeví poněkud paradoxní.

Berlínský psychologický institut

Köhler se vrátil do Německa v roce 1920 a brzy poté byl jmenován zastupujícím ředitelem a poté (jako nástupce Carla Stumpfa) profesorem a ředitelem Psychologického institutu na univerzitě v Berlíně, kde zůstal až do roku 1935. V těchto patnácti letech byly jeho úspěchy značné, včetně například ředitelování prestižního postgraduálního studijního programu školy v oboru psychologie, spoluzaložení vlivného časopisu o percepční psychologii s názvem Psychologische Forschung (Psychologický výzkum: Journal of Psychology and its Neighboring Fields) a autorství rané knihy s názvem Gestalt Psychology (1929), napsané speciálně pro americké publikum. Během dvacátých a počátku třicátých let dosáhla psychologie na institutu vrcholu. Kromě Köhlera pracovalo mnoho dalších vlivných mozků. Max Wertheimer byl součástí institutu od roku 1916 do roku 1929, než odešel na místo do Frankfurtu. Kurt Lewin navíc zůstal v ústavu až do roku 1933 (rok jeho rezignace). Köhler měl v ústavu také mnoho známých asistentů, včetně Karla Dunckera, jehož práce se točila kolem řešení problémů a vyvolaného pohybu. Von Lauenstein, další Köhlerův asistent, je známý hlavně pro své zkoumání časových chyb a paměti. A konečně, von Restorffová je nejznámější pro své úsilí o spolupráci s Köhlerem jak na izolačním efektu, tak na teorii vzpomínání.

Doporučujeme:  Asociativní vizuální agnózie

Nacistická strana, vedená Adolfem Hitlerem, se dostala k moci 30. ledna 1933. Všichni profesoři s židovským původem byli považováni za hrozbu pro nově založený režim, a proto byli aktivně propouštěni z německých univerzit. Max Planck, známý fyzik, žádal Hitlera, aby zastavil propouštění židovských profesorů, a zdůrazňoval jejich význam, pokud jde o vědecké příspěvky. Hitler byl citován, jak reagoval na Plancka, „jestliže propouštění židovských vědců znamená zničení současné německé vědy, pak se obejdeme bez vědy na několik let“.
Köhler se veřejně postavil proti nacistickému režimu až na konci dubna 1933. Během začátku tohoto měsíce Köhler stále vyjadřoval zmatek nad hrozbou, kterou režim představoval. I když byl ostražitý vůči vyvíjející se situaci, počátek jeho aktivního postoje proti nacistům nezačal až do odvolání Karla Plancka, známého experimentálního fyzika. 28. dubna 1933 Köhler napsal článek s názvem „Gespräche in Deutschland“ (Rozhovory v Německu). Byl napsán pro Deutsche Allgemeine Zeitungand je oficiálně posledním publikovaným článkem, který otevřeně útočil na nacistický režim během jejich zplnomocnění.
Po zveřejnění článku Köhler očekával okamžité zatčení. Nicméně nacisté si pro něj nepřišli. Dokonce i čtyři měsíce po původním zveřejnění článku se stále distribuovaly dotisky. Köhler obdržel mnoho dopisů od Židů i nežidů, vyjadřujících jejich vděčnost a obdivujících jeho odvahu. Aby dále posílil svůj postoj proti nacistům, Köhler také požádal o pomoc své kolegy. Ke svému zklamání mnoho Köhlerových kolegů odmítlo zapojit se do protinacistického hnutí. Panovalo přesvědčení, že německý politický systém je příliš složitý na to, aby ho nacisté mohli plně pochopit. Kromě toho někteří kolegové argumentovali, že Köhlerův odpor nespadá do jejich konkrétních sfér vlivu. Na oplátku nemohli přispět ničím.
3. listopadu 1933 nacistická vláda požadovala, aby profesoři zahájili své přednášky nacistickým pozdravem. Köhler to považoval za porušení svého vlastního přesvědčení a vyjádřil svým studentům, že není schopen se do takového činu zapojit. Jeho výmluva se setkala s potleskem, jak od sympatizantů s nacisty, tak od rebelů. Situace v ústavu se po této události začala zhoršovat mnohem rychleji. V prosinci 1933 stáli nacističtí funkcionáři před seminární místností, kde Köhler přednášel. Když studenti začali odcházet, byli zastaveni a jejich studentské průkazy byly prozkoumány. Ačkoli Köhler do toho nezasahoval, později kontaktoval rektora Eugena Fischera a stěžoval si, že došlo k neohlášené razii. Köhler později předal svůj argument ministru školství. Bohužel se setkal s nevlídnou odpovědí, „není nic, co bych pro vás chtěl udělat. Heil Hitler.“

Poté, co upadl v nemilost nacistů (za to, že se postavil proti propuštění svých židovských kolegů), Köhler emigroval v roce 1935 do USA. Nabídli mu profesuru na Swarthmore College, kde zůstal na fakultě dvacet let. V roce 1956 se stal profesorem výzkumu na Dartmouth College a brzy poté také působil jako prezident Americké psychologické asociace. Volně přednášel v Americe a každoročně navštěvoval Svobodnou univerzitu v Berlíně. Zde působil jako poradce pro fakultu. Udržoval psychology v kontaktu s americkou psychologií tím, že s nimi spolupracoval ve výzkumu a nadšeně se zapojoval do diskusí s nimi. Byl poctěn, že v roce 1956 obdržel Cenu za významný vědecký přínos Americké psychologické asociace. V roce 1967 mu asociace plánovala dát svou zlatou medaili, ale zemřel dříve, než mohla být udělena. Zemřel v roce 1967 v Enfieldu, New Hampshire.

Toto jsou edice v angličtině:

Köhler,W. (1959) Gestalt Psychology Today American Psychologist, 14, 727-734.Celý text APA prezidentské adresy