Zákon o občanských právech z roku 1964

Prezident Johnson podepisuje zákon o občanských právech z roku 1964. Mezi hosty za ním je Martin Luther King mladší.

Zákon o občanských právech z roku 1964 (Pub.L. 88-352
, 78 Stat. 241
, 2. července 1964) byl přelomový právní předpis ve Spojených státech, který zakazoval diskriminaci na základě rasy, barvy pleti, náboženství, pohlaví nebo národnostního původu. Původně byl návrh zákona koncipován na ochranu práv černochů, ale před jeho přijetím byl novelizován na ochranu občanských práv všech a poprvé výslovně zahrnoval ženy.

Zákon proměnil jižanskou společnost přes noc a měl dlouhodobý dopad na celou zemi. Zakazoval diskriminaci ve veřejných zařízeních, ve státní správě a v zaměstnání. Zákony o „Jimu Crowovi“ na jihu byly zrušeny a vynucování segregace „ras“ ve školách, bydlení nebo najímání zaměstnanců se stalo nelegálním. Donucovací pravomoci byly zpočátku slabé, ale postupem let rostly a pozdější programy (například afirmativní akce) zákon umožnil.

Kennedyho návrh zákona o občanských právech

Návrh zákona přislíbil prezident John F.

19. června pak poslal do Kongresu návrh zákona. Kennedyho návrh zákona o občanských právech obsahoval ustanovení zakazující diskriminaci ve veřejných ubytovnách a umožňující americkému ministru spravedlnosti žalovat vlády států, které provozovaly segregované školské systémy, mimo jiné ustanovení.

Návrh zákona byl poslán Sněmovně reprezentantů a postoupen Soudnímu výboru Sněmovny reprezentantů, kterému předsedal liberální demokrat z New Yorku Emmanuel Celler. Po sérii slyšení k návrhu zákona Cellerův výbor zákon výrazně posílil a přidal ustanovení o zákazu rasové diskriminace v zaměstnání. Návrh zákona byl nahlášen Soudnímu výboru v listopadu 1963, ale pak byl postoupen Výboru pravidel, jehož předseda, segregační demokrat z Virginie Howard W.

Právě v tomto okamžiku byl zavražděn prezident Kennedy. Nový prezident Lyndon Johnson, který doufal, že podpora Kennedyho zákona o občanských právech mu pomůže získat podporu mimo rodný Jih v nadcházejících prezidentských volbách v roce 1964, naznačil svou podporu návrhu zákona. Johnson využil své zkušenosti z parlamentní politiky a šikanózní kazatelny, kterou vládl jako prezident, na podporu návrhu zákona.

Pasáž ve Sněmovně reprezentantů

Prvním krokem bylo dostat návrh zákona z Výboru pro pravidla předsedy Smithe. Stalo se tak prostřednictvím petice, kterou podal kongresman Celler, aby byl návrh zákona z Výboru pro pravidla vyňat. Pokud by petici za udělení absolutoria podepsala většina poslanců, návrh zákona by se přesunul přímo na půdu Sněmovny bez projednání Výborem pro pravidla. To bylo v rozporu s tradičním jednacím řádem Sněmovny, a tak obhájci občanských práv měli zpočátku potíže se získáváním potřebných podpisů, protože i mnozí kongresmani, kteří podpořili samotný návrh zákona o občanských právech, byli opatrní s porušováním jednacího řádu Sněmovny peticí za udělení absolutoria. V době vánoční přestávky v roce 1963 ještě chybělo padesát podpisů.

Po návratu z vánoční přestávky však došlo k významnému obratu. Prezidentova veřejná obhajoba zákona o občanských právech měla vliv na názory v domovských okrscích kongresmanů a brzy se ukázalo, že petice získá potřebné podpisy. Aby předseda Smith zabránil ponížení z úspěchu petice, nechal zákon projít jednacím výborem.

V následné debatě na půdě sněmovny se mnozí jihoameričtí zastupitelé pokusili k návrhu zákona přidat pozměňovací návrhy, obvykle buď ve snaze zákon oslabit, nebo v naději, že k němu přidají „jedovatou pilulku“, která by mohla vést k jeho porážce, a to buď ve sněmovně, nebo v Senátu. Většina takových ustanovení byla odhlasována.

Doporučujeme:  Agender

Jediným významným pozměňovacím návrhem, který byl schválen, byl ten, který předložil kongresman Smith a který zakázal diskriminaci na základě pohlaví v zaměstnání. Debata o pozměňovacím návrhu, který byl předložen Smithem v žertovných termínech a po kterém následovaly různé podobné projevy dalších konzervativních jižních kongresmanů, se stala ve sněmovně známou jako „Ladies Day“ a často se předpokládalo, že Smith toto opatření navrhl jen jako další jedovatou pilulku. Nicméně novější výzkumy ukázaly, že Smith byl skutečným spojencem feministického hnutí. Pozměňovací návrh prošel s podporou mnoha jižanů a republikánů, přes nesouhlas poslanců oddaných zájmům organizované práce.

Návrh zákona byl předložen k hlasování ve Sněmovně 10. února 1964 a byl přijat poměrem hlasů 290 ku 130 a poslán do Senátu.

Jižní Filibuster a pasáž v Senátu

Johnson, který chtěl, aby byl návrh zákona schválen co nejdříve, se postaral o to, aby byl návrh zákona rychle projednán v Senátu. Za normálních okolností by byl návrh zákona postoupen Senátnímu soudnímu výboru, kterému předsedal arch-segregacionistický senátor James O. Eastland z Mississippi. Za Eastlandovy péče se zdálo nemožné, aby se návrh dostal na půdu Senátu.

Vůdce senátní většiny Mike Mansfield zaujal neotřelý přístup, aby zabránil tomu, že návrh zákona bude odsunut do očistce před Soudním výborem. Mansfield nejprve upustil od druhého čtení návrhu zákona, což by vedlo k tomu, že by byl okamžitě postoupen Soudnímu, a tak 26. února 1964 předal návrh zákona do druhého čtení a poté navrhl, vzhledem k neexistenci precedentů pro případy, kdy druhé čtení bezprostředně nenásledovalo po prvním, aby návrh zákona obešel Soudcovský výbor a byl okamžitě odeslán do senátního pléna k projednání. Přestože tento parlamentní krok vedl ke krátké obstrukci jižanských senátorů, jižanští senátoři v čele se zkušeným gruzínským senátorem Richardem Russellem nakonec návrh nechali projít a raději soustředili svůj odpor na schválení samotného návrhu zákona. Návrh zákona byl předložen k projednání plénu Senátu 30. března 1964.

Jižanští senátoři nyní zahájili 83denní obstrukci, nejdelší v historii Senátu, týkající se návrhu zákona. Jižanští senátoři nazývali svou obstrukci „výchovnou kampaní“ a doufali, že se jim podaří přesvědčit váhající senátory, zejména republikánské a konzervativní senátory ze států Velkých plání a Horských západů, o spravedlnosti v jejich věci. Doufalo se, že tradiční neochota těchto senátorů hlasovat pro kloturu (násilné ukončení debaty, které vyžadovalo dvoutřetinovou nadpoloviční většinu) a umožnit, aby návrh zákona zanikl. Ačkoli Russell, který předtím dokázal novelizačním procesem úspěšně oslabit zákony z let 1957 a 1960 až na hranici nemohoucnosti, mohl být nakloněn zkusit tuto cestu znovu, protože věděl, že sněmovna vyjádřila neochotu vidět zásadní změny v zákoně, což by mohlo vést k tomu, že by se zákon uzavřel v konferenčním výboru Sněmovny a Senátu, který by vyřešil rozdíly mezi sněmovní a senátní verzí zákona, námitky zastánců tvrdé linie v jeho vlastním výboru, vedeném Eastlandem, Stromem Thurmondem z Jižní Karolíny a Samem Ervinem ze Severní Karolíny, znemožnily jakýkoli pokus o kompromis. Jižní opozice proti zákonu se tak téměř výhradně spoléhala na své naděje, že západní senátoři odmítnou podpořit kloture.

Doporučujeme:  Mužská infanticida

Jejich naděje krátce vyvolala prezidentská kampaň alabamského guvernéra George Wallace. Wallaceova silná vítězství v primárkách v Indianě a Wisconsinu přivedla jižanské senátory k naději, že jejich kolegové z jiných částí země stejně jako oni uvěří, že občanská práva nejsou ve skutečnosti na severu o nic populárnější než na jihu. Wallaceův neúspěch v primárkách v Marylandu však utlumil dynamiku hnutí a zabránil vzniku jakéhokoli národního hnutí proti občanským právům, v jaké jižanští senátoři doufali.

Dirksen však požadoval určité změny zákona, než se za něj postaví, a soukromá jednání mezi ním a Humphreym vedla k významným změnám zákona. Dirksenovy změny většinou zahrnovaly snahu co nejvíce omezit dopady zákona na jih ostrova Jim Crow, aby nejižní státy, které již obsahovaly ustanovení o občanských právech ve svých vlastních zákonech, byly většinou chráněny před dopady federálního zákona o občanských právech.

Jednání s Dirksenem se ukázala jako úspěšná, a tak se zastánci občanských práv přiklonili ke kloktu, aby 10. června 1964 ukončili debatu o návrhu zákona. Návrh na kloktu prošel poměrem hlasů 71:29, což bylo vůbec poprvé, kdy se o kloktu úspěšně usilovalo na základě zákona o občanských právech. K 21 z 22 senátorů ze staré Konfederace, kteří se postavili proti kloktu, se připojil západovirginský demokrat Robert Byrd, který se připojil k jižanským senátorům v jejich obstrukci, dva konzervativní západodemokratičtí senátoři, kteří se postavili proti kloktu z principu, a pět konzervativních republikánů, včetně senátora Barryho Goldwatera z Arizony, který se krátce poté stal republikánským kandidátem na prezidenta, který se postavil proti prezidentu Johnsonovi.

Krátce poté návrh prošel Senátem poměrem hlasů 73:27 a rychle prošel konferenčním výborem Sněmovny a Senátu, který přijal senátní verzi návrhu. Návrh zákona o konferencích byl schválen oběma komorami Kongresu a 2. července 1964 jej podepsal prezident Johnson.

Celkové částky jsou ve formátu „Yea-Nay“:

Původní verze domu:

Senátní verze, o které hlasovala Sněmovna:

„Pro“ až „Proti“: Earl Wilson (R-IN), Bob Wilson (R-CA) a Charlotte T.

„Proti“ proti „Pro“: John Jacob Rhodes (R-AZ), J. Edward Hutchinson (R-MI) a Charles Weltner (D-GA).

Původní verze domu:

Howard W. Smith, mocný Virgiňan, který předsedal sněmovnímu výboru pro pravidla, byl proti zákonům o občanských právech pro černochy, ale podporoval je pro ženy. Smith byl dlouho blízký Alici Paulové, jedné z vůdkyň hnutí za volební právo od roku 1917. Na její naléhání zahrnul sex jako chráněnou kategorii. Uzavřel spojenectví s kongresmankou Marthou Griffithsovou, liberální feministkou z Michiganu, aby zahrnul sex jako chráněnou kategorii do zákona o občanských právech z roku 1964. Griffithová a Smith porazili liberály z AFL-CIO, kteří byli dlouho proti dodatku o rovných právech, stejně jako černošské vůdce, kteří chtěli, aby se návrh zákona zaměřil na rasu.

William Rehnquist, předseda Nejvyššího soudu USA, formuloval v rozsudku Meritor Savings Bank vs. Vinson: „Zákaz diskriminace na základě pohlaví byl na poslední chvíli přidán do hlavy VII na půdě Sněmovny reprezentantů…návrh zákona rychle prošel v pozměněném znění a nám zůstává jen malá legislativní historie, která by nás vedla při výkladu zákazu diskriminace na základě „pohlaví“ v zákoně.“

Doporučujeme:  Konvergentní a divergentní produkce

Prezident Johnson věřil, že po schválení zákona může Jih přenést – učinil tak; Johnson odmítl varování senátora Russella, že dojde k trvalým ztrátám.

Ačkoli většina v obou stranách hlasovala pro návrh zákona, byly zde výrazné výjimky. Republikánský senátor Barry Goldwater z Arizony hlasoval proti návrhu a poznamenal: „Nemůžete uzákonit morálku.“ Většina demokratů z jižních států byla proti návrhu zákona, včetně senátora Tennessee Alberta Gora staršího, senátora Arkansasu J. Williama Fulbrighta a senátora Západní Virginie Roberta Byrda. Goldwater si zajistil nominaci své strany na prezidentský úřad a v následných volbách vyhrál pouze svůj domovský stát Arizona a pět států Hlubokého Jihu, z nichž dva nevolily republikány od sporných prezidentských voleb v roce 1876.

Hlavní rysy zákona o občanských právech z roku 1964

(Úplné znění zákona je k dispozici na internetu.)

Zabránil nerovnému uplatňování požadavků na registraci voličů, ale nezrušil testy gramotnosti, které se někdy používaly k diskvalifikaci Afroameričanů a chudých bílých voličů.

„Povinností soudce určeného podle tohoto paragrafu je přidělit věc k projednání v nejbližším možném termínu a zajistit, aby věc byla co nejrychleji projednána.“

Zakázaná diskriminace v hotelech, motelech, restauracích, divadlech a všech ostatních veřejných ubytovacích zařízeních zabývajících se mezistátním obchodem; vyjmuté soukromé kluby bez definice pojmu „soukromé“.

Podporoval desegregaci veřejných škol a zmocnil ministra spravedlnosti USA k podání žalob na nucenou desegregaci.

Hlava VI zákona zabraňuje diskriminaci ze strany vládních agentur, které dostávají federální financování. Pokud je zjištěno, že agentura porušuje hlavu VI, může tato agentura přijít o své federální financování.

Hlava VII zákona, kodifikovaná jako podkapitola VI kapitoly 21 hlavy 42 amerického zákoníku, 42 U.S.C. § 2000e

). Hlava VII také zakazuje odvetná opatření vůči zaměstnancům, kteří se staví proti takové nezákonné diskriminaci. Komise pro rovné pracovní příležitosti (EEOC) prosazuje hlavu VII (viz 42 U.S.C. § 2000e-4
). EEOC vyšetřuje, zprostředkovává a někdy podává jménem zaměstnanců žaloby. Hlava VII také stanoví, že jednotlivec může podat soukromou žalobu. Jednotlivec musí podat stížnost na diskriminaci u EEOC do 180 dnů od zjištění diskriminace nebo může ztratit právo podat žalobu. Hlava VII se vztahuje pouze na zaměstnavatele, kteří zaměstnávají 15 a více zaměstnanců po dobu delší než 19 týdnů v aktuálním nebo předcházejícím kalendářním roce.

Koncem sedmdesátých let začaly soudy rozhodovat, že sexuální obtěžování je podle zákona také zakázáno. Chrapliwy v. Uniroyal je významný případ podle hlavy VII týkající se sexuálního obtěžování, který byl rozhodnut ve prospěch žalobců. V roce 1986 rozhodl Nejvyšší soud ve věci Meritor Savings Bank v. Vinson, 477 U.S. 57 (1986), že sexuální obtěžování je sexuální diskriminace a je zakázáno podle hlavy VII. Hlava VII byla doplněna právními předpisy zakazujícími diskriminaci v těhotenství, věku a zdravotním postižení (viz zákon o Američanech se zdravotním postižením z roku 1990).

Hlava VII se nevztahuje na tři druhy zaměstnavatelů: