Paranoia je ústředním příznakem psychózy. Je charakterizována nepodloženou nebo přehnanou nedůvěrou k druhým, někdy dosahující bludných rozměrů. Paranoidní jedinci neustále tuší motivy lidí kolem sebe a věří, že určití jedinci nebo lidé obecně se je snaží dostat.
Nejméně 50% diagnostikovaných případů schizofrenie zažívá bludy z odkazu a bludy z pronásledování. Vnímání paranoie a chování může být součástí mnoha duševních onemocnění, jako jsou deprese a demence, ale jsou rozšířenější u tří duševních poruch: paranoidní schizofrenie, bludné poruchy (perzekuční typ) a paranoidní poruchy osobnosti.
Příznaky paranoie u paranoidní schizofrenie a poruchy bludů jsou charakterizovány perzekučními bludy (iracionálním přesvědčením, že někdo jiný proti nim kuje pikle). Perzekuční bludy u paranoidní schizofrenie jsou bizarní (jasně nepravděpodobné, nepochopitelné a nejsou odvozeny z běžných životních zkušeností), grandiózní a často doprovázené sluchovými halucinacemi. Naopak perzekuční bludy u poruchy bludů nejsou bizarní (blud je o situacích, které by se mohly vyskytnout v reálném životě, jako je sledování, milování, infekce a klamání manželem), ale stále neoprávněné. Osoby s poruchou paranoidní osobnosti bývají sebestředné, defenzivní a emocionálně odtažité. Paranoia je charakterizována trvalým podezřením. Tato porucha může mít dopad na sociální, osobní a profesní oblasti.
Diagnostický a statistický manuál duševních poruch (DSM-IV-TR), poskytují následující kritéria pro paranoidní schizofrenii, poruchu bludů a paranoidní poruchu osobnosti:
Paranoidní schizofrenie: je typ schizofrenie, při kterém jsou splněna následující kritéria:
Kritéria pro deluzivní poruchy jsou:
Diagnostická kritéria pro paranoidní poruchu osobnosti jsou: (Čtyři nebo více z následujících)
Colbi (1981) definoval paranoidní poznávání ve smyslu pronásledovatelských bludů a falešných přesvědčení, jejichž výrokový obsah se shlukuje kolem myšlenek, že jsou obtěžováni, ohrožováni, ubližováni, podrobováni, pronásledováni, obviňováni, týráni, ubližováni, mučeni, znevažováni, hanobeni a tak dále, zlovolnými druhými, ať už konkrétními jednotlivci nebo skupinami (str.518).
Robins & Post identifikoval tři složky paranoidního poznávání: a) podezření bez dostatečného základu, že je druzí zneužívají, poškozují nebo klamou; b) zaujetí neopodstatněnými pochybnostmi o loajalitě nebo důvěryhodnosti přátel nebo spolupracovníků; c) neochota svěřit se jiným z důvodu neopodstatněné obavy, že informace budou použity proti nim zlomyslně (1997, str.3).
Paranoidní poznávání je klinickou psychologií konceptualizováno téměř výhradně z hlediska psychodynamických konstruktů a dispozičních proměnných. Z tohoto hlediska je paranoidní poznávání projevem intrapsychického konfliktu/poruchy. Například Colby (1981) naznačil, že předpojatost obviňování jiných za své problémy slouží ke zmírnění úzkosti vyvolané kácením ponížení a pomáhá zavrhnout přesvědčení, že za takovou neschopnost může vlastní já. Tato intrapsychická perspektiva zdůrazňuje, že příčina paranoidního poznávání je uvnitř hlavy lidí (sociálního vnímatele), a odmítá skutečnost, že paranoidní poznávání může souviset se sociálním kontextem, v němž je takové poznávání zakotveno. Tento bod je mimořádně relevantní, protože když se studují počátky nedůvěry a podezíravosti (dvě složky paranoidního poznávání), mnoho badatelů zdůrazňuje význam sociální interakce. Ještě více model rozvoje důvěry poukázal na to, že důvěra se zvyšuje nebo snižuje jako funkce kumulativní historie interakce mezi dvěma nebo více osobami.
Další relevantní rozdíl je třeba udělat mezi „‚patologickými a nepatologickými formami důvěry a nedůvěry‘“. Podle Deutsche je hlavní rozdíl v tom, že nepatologické formy jsou flexibilní a reagují na měnící se okolnosti. Patologické formy odrážejí přehnané percepční předsudky a úsudkové predispozice, které mohou vzniknout a udržovat je.
Tradičně paranoidní poznávání bylo vysvětleno z hlediska psychodynamických konstruktů. Bylo naznačeno, že existuje „hierarchie“ paranoie, která sahá od mírných sociálních hodnotících obav, přes myšlenky společenského odkazu, až po perzekuční přesvědčení týkající se mírného, mírného a vážného ohrožení.
Sociálně psychologický výzkum navrhl mírnou formu paranoidního poznávání, které má svůj původ spíše v sociálních determinantech než v intrapsychickém konfliktu. Tato perspektiva uvádí, že v mírnějších formách může být paranoidní poznávání u normálních jedinců velmi časté. Například není divné, že se lidé mohou projevovat ve svém každodenním životě, sebestředné myšlení, o kterém se mluví, podezíravost vůči úmyslům jiných a předpoklady o špatnosti nebo nepřátelství (tj. lidé mohou mít pocit, že se všechno děje proti nim). Podle Kramera (1998) mohou být tyto mírnější formy paranoidního poznávání považovány za adaptivní reakci na vyrovnání se s rušivým a ohrožujícím sociálním prostředím nebo za smysl pro něj.
Paranoidní poznávání zachycuje myšlenku, že dysforické sebevědomí může souviset s pozicí, kterou lidé zaujímají v rámci sociálního systému. Toto sebevědomí vede k hyperbdělému a přemýšlivému režimu zpracování sociálních informací, který nakonec podnítí různé paranoidní formy společenského nesprávného vnímání a úsudku.
Tento model identifikuje čtyři složky, které jsou nezbytné pro pochopení paranoidního sociálního poznání: a) situační předchůdce; b) dysforické sebevědomí; c) hypervigilance a přežvykování; a d) předsudkové předsudky.
Pro tento situační vývoj byly identifikovány tři stopy: 1) vnímaná společenská odlišnost; 2) vnímaná hodnotící kontrola; a 3) nejistota ohledně společenského postavení.
Vnímaná sociální odlišnost
Podle teorie sociální identity se lidé kategorizují podle charakteristik, které je za určitých okolností činily jedinečnými nebo odlišnými od ostatních. Pohlaví, etnicita, věk nebo zkušenost se mohou stát mimořádně důležitými pro vysvětlení chování lidí, pokud je tyto atributy činí jedinečnými v sociální skupině. Tento charakteristický atribut může mít dopad nejen na to, jak jsou lidé vnímáni, ale může také ovlivnit způsob, jakým vnímají sami sebe. Například mladý člen organizace, který komunikuje se zkušenějšími kolegy, se může stát sebevědomějším, protože se může cítit odlišný ve skupině, má tendenci přeceňovat míru, do jaké je ostatními hodnocen, a konstruovat interakci s ostatními členy podle sebe.
Vnímaná hodnotící kontrola
Podle tohoto modelu může dysforické sebevědomí vzrůst, když se lidé cítí pod mírným nebo intenzivním hodnotícím sociálním dohledem. Když se například analyzuje asymetrický vztah, jako vztah mezi doktorandem a jeho poradci, studenti si pak zapamatují více chování a událostí, které interpretují jako ovlivňující úroveň jejich vnímané důvěry ve vztah ve srovnání se svými poradci, což naznačuje, že studenti jsou ochotnější věnovat pozornost svému poradci, kterého poradci motivují, aby jim věnoval pozornost. Také studenti trávili více času přemítáním o chování, událostech a jejich vztahu obecně.
Nejistota ohledně společenského postavení
Znalost společenského postavení je dalším faktorem, který může vyvolat paranoidní společenské poznání. Mnoho výzkumníků argumentuje, že prožívání nejistoty ohledně společenského postavení v sociálním systému představuje a averzní psychologický stav, který jsou lidé vysoce motivováni redukovat. Například mladý člen v sociální organizaci s větší pravděpodobností zažívá nejistotu ohledně svého společenského postavení. Odlišná je situace úvazků, které jsou jako zkušený člen organizace pohodlnější a lépe se seznamují se společenskými normami a pravidly. V důsledku toho jsou noví členové náchylní k prožívání sebevědomí a hypervigilance a interpretují chování druhých způsobem, který se sám odkazuje.
Dysforické sebevědomí
Odkazuje na averzivní formu zvýšeného veřejného sebevědomí charakterizovaného pocity, že je člověk pod intenzivním hodnotícím dohledem. Stát se sebevědomým zvýší pravděpodobnost interpretace chování druhého způsobem, který se sám odkazuje na sebe. Podle tohoto modelu to znamená, že pokud je člověk sebevědomý, musí to být proto, že se někdo dívá, a pokud se někdo dívá, je to proto, že něco musí být špatně.
Mimořádná bdělost a přežvykování
Sebevědomí bylo charakterizováno jako averzivní psychologický stav. Podle tohoto modelu budou lidé, kteří zažívají sebevědomí, vysoce motivováni k jeho omezení a budou se snažit dát smysl tomu, co prožívají. Tyto pokusy podporují hyper bdělost a přežvykování v kruhovém vztahu: větší hyper bdělost generuje větší přežvykování, načež větší přežvykování generuje větší hyper bdělost.
Hyper bdělost lze považovat za způsob, jak zhodnotit ohrožující sociální informace, ale na rozdíl od adaptivní bdělosti bude hyper bdělost produkovat zvýšenou úroveň vzrušení, strachu, úzkosti a vnímání hrozby. Přemlouvání je další možnou reakcí na ohrožující sociální informace. Přemlouvání může souviset s paranoidním sociálním poznáním, protože může zvýšit negativní myšlení o negativních událostech a evokovat pesimistický styl vysvětlování.
Byly identifikovány tři hlavní soudné důsledky: 1) zlověstná chyba v přisuzování; 2) přehnaně personalistická konstruace sociální interakce a 3) přehnané vnímání konspirace.
Zlověstná chyba přiřazení
Tato předpojatost vystihuje tendenci, kterou mají sociální vnímatelé, když připisují ostatním nedostatek důvěryhodnosti. Tato předpojatost může vést k přílišnému podezření ohledně skutečných záměrů a motivů, které mají ostatní lidé, když s námi jednají.
Příliš osobnostní konstruování sociální interakce
Odkazuje na sklon, který má paranoidní vnímatel k tomu, aby interpretoval jednání druhých nepřiměřeným sebereferenciálním způsobem, čímž zvyšuje přesvědčení, že je cílem myšlenek a jednání druhých. Zvláštní druh zaujatosti v zaujaté interpunkci sociální interakce, která s sebou nese nadměrné vnímání kauzálního propojení mezi nezávislými událostmi.
Přehnané vnímání konspirace
Odkazuje na dispozice, že paranoidní vnímatel musí přeceňovat sociální soudržnost a koordinaci na činy druhých. Podle tohoto úhlu pohledu bude paranoidní vnímatel přiřazovat vazby mezi lidmi, kteří jsou zapojeni do nezávislých akcí.
Paranoidní sociální poznání zachycuje myšlenku, že iracionální nedůvěra a podezření mohou být vysvětleny prizmatem zpracování sociálních informací. Mnohé z termínů použitých v této studii se zdají být pejorativy (tj. paranoidní poznání, iracionální podezření, nedůvěra, konspirace, atd.), ale pozornost musí být zaměřena na sociální složku paranoidního poznání, to znamená, že určité sociální postavení/umístění v rámci sociálních systémů/organizace může vést k mylné interpretaci a zkreslení.
Ačkoli model zdůrazňuje negativní vliv, který může mít paranoidní poznání na chování člověka, může mít paranoidní poznání určité pozitivní účinky. Má se za to, že bdělost a přežvykování mohou mít adaptivní důsledky pro lidi, kteří jsou znevýhodněni s ohledem na jeho moc nebo postavení uvnitř sociálního systému. Mírnější formy paranoie mohou pomoci lidem udržet si motivaci odhalit potenciální ohrožení sebe sama a vyvinout strategie, jak se s tím vyrovnat.