Sociální třída označuje hierarchické rozdíly (nebo stratifikaci) mezi jednotlivci nebo skupinami ve společnosti nebo kultuře. Obvykle se jednotlivci seskupují do tříd na základě svého ekonomického postavení a podobných politických a ekonomických zájmů v rámci stratifikačního systému.
Zdá se, že většina společností, zejména národních států, má určitou představu o společenské třídě. Třída však není univerzální fenomén. Mnohé společnosti lovců a sběračů nemají společenské třídy, často nemají stálé vůdce a aktivně se vyhýbají rozdělování svých členů do hierarchických mocenských struktur.
Faktory, které určují třídu, se v jednotlivých společnostech značně liší. Dokonce i v rámci jedné společnosti mohou mít různí lidé nebo skupiny velmi odlišné představy o tom, co dělá člověka „vyšším“ nebo „nižším“ ve společenské hierarchii. Mezi otázky, které jsou často kladeny při snaze definovat třídu, patří: 1) nejdůležitější kritéria pro rozlišení tříd, 2) počet existujících třídních dělení, 3) míra, do jaké jednotlivci tato dělení uznávají, mají-li mít smysl, a 4) zda třídní dělení v USA a jiných průmyslových společnostech vůbec existuje. .
Teoretická debata o definici třídy zůstává důležitá i dnes. Sociolog Dennis Wrong definuje třídu dvěma způsoby – realisticky a nominalisticky. Realistická definice se opírá o jasné třídní hranice, kterých se lidé drží, aby vytvořili sociální skupiny. Identifikují se s určitou třídou a komunikují především s lidmi z této třídy. Nominalistická definice třídy se zaměřuje na charakteristiky, které lidé v dané třídě sdílejí – vzdělání, povolání atd. Třídu tedy neurčuje skupina, do níž se člověk řadí, ani lidé, s nimiž se stýká, ale spíše tyto společné charakteristiky. .
Nejzákladnější třídní rozdíl mezi oběma skupinami je mezi mocnými a bezmocnými . Lidé ze společenských tříd s větší mocí se snaží upevnit své postavení ve společnosti a udržet si v sociální hierarchii postavení nad nižšími společenskými třídami. Společenské třídy s velkou mocí jsou obvykle považovány za elity, přinejmenším v rámci své vlastní společnosti. V méně komplexních společnostech mocenská/třídní hierarchie může, ale nemusí existovat.
V takzvaných nestratifikovaných společnostech nebo afebálních společnostech neexistuje koncept společenské třídy, moci nebo hierarchie nad rámec dočasných nebo omezených společenských statusů. V takových společnostech má každý jedinec ve většině situací přibližně stejné společenské postavení.
Ve společnostech, kde existují třídy, je třídní příslušnost do značné míry určena:
Ti, kteří mohou ve společnosti dosáhnout mocenského postavení, často volí odlišný životní styl, aby zdůraznili svou prestiž a ještě více se zařadili do mocenské třídy. Přijetí těchto stylistických rysů (které se často označují jako kulturní kapitál) je často stejně důležité jako bohatství při určování třídního postavení, alespoň na vyšších úrovních:
A konečně, proměnlivé pojmy, jako je rasa, mohou mít na třídní postavení velmi různý vliv. Příslušnost k určité etnické skupině může v mnoha společnostech zlepšit třídní postavení. To, co je v jedné společnosti považováno za „rasově nadřazené“, však může být v jiné společnosti často přesně naopak. V situacích, kdy se jedná o takové faktory, bývá menšinová etnická příslušnost často skryta nebo diskrétně ignorována, pokud dotyčná osoba jinak dosáhla požadavků na vyšší třídní postavení. Etnicita je v některých společnostech stále často jediným zastřešujícím problémem třídního postavení (příklady viz články o apartheidu, kastovním systému v Africe a japonské etnické menšině Burakumin). V případě rasy a třídy je však třeba rozlišovat mezi příčinnou souvislostí a korelací. V některých společnostech existuje vysoká korelace mezi určitými třídami a rasou, ale to nutně neznamená, že rasa je faktorem určujícím třídu.
Vymezení připsaného a dosaženého statusu se zabývá skutečnou rolí jednotlivce v třídní identifikaci a tím, zda je společenské postavení určeno při narození, nebo zda je získáno v průběhu života.
Například lidé, kteří se narodí do bohatých rodin, jsou považováni za osoby, které mají od narození společensky přisouzený status. Konkrétně ve Spojených státech mohou rasové/etnické rozdíly a pohlaví vytvářet základ pro přisouzené statusy.
Získané statusy se získávají na základě zásluh, dovedností, schopností a činů. Příkladem dosaženého statusu může být lékař nebo dokonce zločinec – status pak určuje soubor chování a očekávání od jednotlivce.
Přibližně v 70. letech 19. století, kdy se do anglického lexikonu poprvé dostal pojem „sociální třída“, nabýval v rámci této struktury na významu také pojem „střední třída“. Průmyslová revoluce způsobila, že větší část obyvatelstva musela věnovat čas vzdělání a kulturnímu vyžití, které bylo dříve vyhrazeno evropskému feudálnímu rozdělení na šlechtu, buržoazii a rolnictvo, jež v tomto období zahrnovalo i to, co se později stalo průmyslovými proletáři ve městech. V tomto období se v Anglii nakonec začalo považovat za nevhodné, aby děti vykonávaly kapitalistickou práci, takže jejich vstup do pracovního procesu byl odložen povinnou školní docházkou, která je měla připravit na kapitalistickou práci.
Je však důležité zdůraznit rozdíl mezi takovým třídním modelem a britským pojetím třídy, v němž mají pojmy vyšší, střední a dělnická třída odlišné definice. Hlavní rozdíl se týká spojení zděděného bohatství a pozemkového majetku jako definičního znaku vyšší třídy. Tím se její příslušníci odlišují od příslušníků střední třídy, jejíž příslušnost je proměnlivější a více závislá na postavení v zaměstnání a jeho příjmech. Jedná se o široké zobecnění, neboť i v rámci střední třídy existují třídy, jako je vyšší střední třída, jejíž zájem o kulturu a jejíž mravy a zvyky ji odlišují od ostatních řad ve střední vrstvě, nicméně je to užitečný ukazatel, podle kterého lze odlišit britské pojetí třídy od pojetí nového světa.
Ve Spojených státech se pojem „střední třída“ používá velmi široce a zahrnuje i lidi, kteří by jinde byli považováni za dělnickou třídu. Vzhledem k tomu, že naprostá většina Američanů se označuje za střední třídu, existuje mnoho teorií o tom, co tvoří americkou střední třídu. Tento termín se používá pro označení lidí ze všech společenských vrstev, od údržbářů až po právníky. V důsledku toho se americká střední třída často dělí na dvě nebo tři skupiny. Zatímco jedna skupina teorií tvrdí, že střední třída se skládá z lidí uprostřed společenských vrstev, jiné teorie tvrdí, že většinu střední třídy tvoří profesionálové a manažeři, kteří mají vysokoškolské vzdělání. V roce 2005 pracovalo zhruba 35 % Američanů v oblasti profesionální/profesní podpory nebo managementu a 27 % mělo vysokoškolské vzdělání. Sociologové jako Dennis Gilbert nebo Joseph J. Hickey tvrdí, že střední třída se dělí na dvě podskupiny. Vyšší střední třída se skládá z bílých límečků profesionálů s vyšším vzděláním a tvoří zhruba 15 % populace. V roce 2005 mělo 15 % osob s nejvyššími příjmy (ve věku 25 let a více) příjmy přesahující 62 500 dolarů. Nižší střední třída (nebo střední třída pro ty, kteří dělí střední třídu na tři segmenty) se skládá z ostatních převážně bílých límečků s menší samostatností v práci, nižším dosaženým vzděláním, nižšími osobními příjmy a nižší prestiží než u vyšší střední třídy. Sociologové jako Gilbert, Hickey, James Henslin a William Thompson přinesli třídní modely, v nichž se střední třída dělí na dvě části, které dohromady představují 47 % až 49 % populace. Ekonom Michael Zweig definuje třídu spíše jako mocenské vztahy mezi členy společnosti než jako životní styl nebo podle příjmů. Zweig uvádí, že střední třídu tvoří pouze asi 34 % obyvatel USA, kteří jsou obvykle zaměstnáni jako manažeři, vedoucí pracovníci, majitelé malých podniků a další profesionálové.
Třídní struktura v různých společnostech
Ačkoli třídu lze rozeznat v každé společnosti, některé kultury zveřejnily konkrétní pravidla pro její zařazení. V některých případech se ideologie prezentovaná v těchto žebříčcích nemusí shodovat s hlavním proudem mocenské dialektiky společenské třídy, jak je chápána v moderním používání angličtiny.
Druhou třídou byli mācehualtin (lidé), původně rolníci. Eduardo Noguera
odhaduje, že v pozdějších fázích se zemědělství a produkci potravin věnovalo pouze 20 % obyvatelstva. Zbylých 80 % společnosti tvořili válečníci, řemeslníci a obchodníci.
Důležitou třídu tvořili také otroci neboli tlacotin. Aztékové se mohli stát otroky kvůli dluhům, jako trest za trestný čin nebo jako váleční zajatci. Otrok mohl mít majetek a dokonce vlastnit další otroky.
Cestující obchodníci zvaní pochtecah byli malou, ale důležitou třídou, protože nejen zprostředkovávali obchod, ale také předávali důležité informace po celé říši i za její hranice. Často byli zaměstnáváni jako špehové.
Parlament Spojeného království stále obsahuje pozůstatek evropské třídní struktury, kterou ve Francii zničila revoluce. Královna si udržuje své postavení na vrcholu společenské třídní struktury, přičemž Sněmovna lordů donedávna stále zastupovala dědičnou vyšší třídu a Dolní sněmovna technicky reprezentovala všechny ostatní. Vzhledem k volebním pravidlům však Dolní sněmovna historicky (až do konce 19., resp. počátku 20. století) reprezentovala landed class. Ve viktoriánské éře Spojeného království se společenská třída stala národní posedlostí, kdy se novodobí průmyslníci v Dolní sněmovně snažili dosáhnout postavení pozemkových vlastníků Sněmovny lordů tím, že se snažili oblékat, jíst a mluvit způsobem vyšší třídy, uzavírali sňatky, aby dosáhli titulů, a kupovali velkolepá venkovská sídla postavená tak, aby napodobovala staré feudální hrady šlechty. Byla to viktoriánská střední třída, která se snažila distancovat od nižší třídy termíny jako „dělnická třída“, které jako by naznačovaly, že jejich nová místa bílých límečků nelze ve skutečnosti považovat za „práci“, protože jsou tak čistá, moderní a bezpečná.
V 19. století se ve Velké Británii pro označení tisku začal používat termín „čtvrtá velmoc“. Thomas Carlyle přirovnal královnu k prvnímu stavu francouzského duchovenstva, Sněmovnu lordů k druhému stavu francouzské dědičné aristokracie a Dolní sněmovnu k třetímu stavu francouzské bohaté buržoazie. Poté však poukázal na to, že redaktoři novin v době rozmachu britské průmyslové revoluce (podobně jako pamfletisté před a během francouzské revoluce) měli mocný vliv na veřejné mínění, což z nich činilo stejně důležité hráče na politické scéně. Politická role médií se s rozkvětem technologií ve 20. a 21. století stávala stále důležitější, ale jen málo akademických modelů dnes vyčleňuje média jako specifickou třídu.
Při jakékoli analýze sociální třídy ve Spojeném království je i nadále důležité zohlednit regionální rozdíly. To, co může platit pro Anglii, může být nepravdivé nebo přinejmenším méně pravdivé pro Skotsko, Severní Irsko nebo Wales. Pokusy předpokládat „britský“ třídní systém málokdy přinášejí užitečné nebo spolehlivé výsledky. Mezitřídní vztahy skotského obyvatelstva jsou (z anglického pohledu) zmatené pozůstatky klanového systému. Ve Walesu většina šlechty vyhynula v řadě konfliktů mezi různými rody a různými mocenskými centry a samozřejmě s Anglií. Výsledkem toho je, jak uvádí historik Gwyn Alf Williams ve své knize When Was Wales, země, která se považuje za jednotřídní, podobně jako Československo.
Ze sociologického hlediska se třídní systém v Británii během „éry Thatcherové“ podstatně změnil.
S odstraněním většiny tradičních dělnických profesí v průmyslu z trhu vznikla nová „podtřída“, nižší než dělnická třída. Podtřída“, definovaná jako nezaměstnaní závislí na státních dávkách, je novým dnem britského třídního systému.
Vzhledem k integrované povaze moderní britské společnosti, v níž mohou vysoce výdělečná zaměstnání a pozice získat i lidé tradičně považovaní za lidi s nižším společenským postavením, se společenská třída jednotlivce nyní řídí především podle způsobů chování, vzdělání a postavení rodičů. Za příslušníky vyšší třídy jsou často považováni lidé, kteří získali vzdělání ve státní škole, používají přijímanou výslovnost a vlastní velké množství zděděných předmětů, jako je starožitný nábytek, a to i v případě, že zastávají zaměstnání s nižší mzdou nebo jsou považováni za společensky nižší. Stejně tak mnoho lidí s vysokými příjmy může být vnímáno jako příslušníci nižší třídy, protože navštěvovali státní školy nebo mají zaměstnání, které společnost považuje za nižší třídu, i když je relativně dobře placené.
Pokud bychom se na hierarchii dívali od základu, současný model by vypadal takto (níže je uveden pouze základní model, společenské postavení ovlivňují i další faktory, jako je domov, postoj, oblečení, řeč, způsoby chování, rodinné vazby atd., ačkoli hlavními faktory jsou bohatství a vnímané bohatství).
V předkonfuciánské Číně rozděloval feudální systém obyvatelstvo do 6 tříd. 4 šlechtické třídy s králem (王) na vrcholu, následovali vévodové (諸侯), pak velmoži (大夫) a nakonec učenci (士). Pod vznešenými vrstvami byli prostí lidé (庶民) a otroci (奴隸).
Konfuciánská doktrína později minimalizovala význam šlechty (s výjimkou císaře), zrušila velmože a učence jako urozené vrstvy a dále rozdělila prosté dělníky podle vnímané užitečnosti jejich práce. Učenci (nyní již ne výhradně šlechtici) se řadili nejvýše, protože možnost koncipovat jasné myšlenky ve stavu volnosti je vedla k moudrým zákonům (myšlenka, která má mnoho společného s Platónovým ideálem krále-filozofa). Učenci pocházeli především ze šlechty, která vlastnila půdu a mohla být vzdělaná a bohatá, ale neměla šlechtické tituly. Pod nimi byli zemědělci, kteří produkovali potřebné potraviny, a řemeslníci, kteří vyráběli užitečné předměty. Kupci se řadili na konec, protože vlastně nic nevyráběli, zatímco vojáci byli někdy řazeni ještě níže kvůli své domnělé účelnosti. Konfuciánský model se nápadně liší od moderního evropského pohledu na společenské třídy, protože obchodníci mohli dosáhnout velkého bohatství, aniž by dosáhli společenského postavení, které se přiznává chudému zemědělci. V praxi mohl bohatý obchodník koupit půdu, aby dosáhl postavení zemědělce, nebo dokonce koupit dobré vzdělání pro své dědice v naději, že dosáhnou postavení učence a vstoupí do císařské státní služby. Čínský model byl rozšířen po celé východní Asii.
Francie byla po většinu své historie absolutní monarchií, kde král stál na vrcholu třídní struktury. Nicméně francouzské generální stavy, založené v roce 1302, představovaly jakýsi zákonodárný sbor, jehož členové byli řazeni podle dědičné třídy. První stav se skládal z vysoce postavených synů velkých rodů, kteří se věnovali náboženství (srovnejte s indickými brahmíny, konfuciánskými učenci a studenty teologie z období Kajaru). Druhý stav tvořili všichni ostatní příslušníci šlechty, kteří tvořili přibližně dvě procenta z celkového počtu obyvatel. Třetí stav tvořili technicky vzato všichni ostatní, ale zastoupeni byli pouze nejbohatší příslušníci buržoazie. Ve skutečnosti nemělo rolnictvo v tomto systému vůbec žádný hlas, což kontrastovalo s ideologicky vysokým postavením zemědělců v konfuciánské Číně. Strnulost francouzského dědičného systému byla naznačena jako hlavní příčina Francouzské revoluce.
Indický kastovní systém byl tradičně jedním z nejstarších a nejvýznamnějších systémů společenských tříd se zvláštní rigiditou (v tom smyslu, že mezi kastami chybí mobilita směrem nahoru nebo dolů). Liší se od Varnašramy Dharmy, která se vyskytuje v hinduismu a která umožňovala lidem narozeným v určité varně postupovat nahoru nebo dolů v závislosti na jejich kvalifikaci. Rozdělovala společnost na základě schopností a kvalifikace. Stručně řečeno, bráhmanská varna byla idealizována jako volnočasová kněžská třída věnující se náboženským obřadům, zatímco kšatrijové je hájili jako vojenská knížata. Moderní pojetí střední třídy představovala varna vaišja řemeslníky, zemědělce a obchodníky a nižší varnu tvořili dělníci šúdrové. V tomto základním rámci bylo uspořádáno obrovské množství džatis neboli podkast. Přestože je tento systém proslulý svou rigiditou, je třeba ho uznávat nikoli jako náboženský systém (jak předepisuje varnášramská dharma v hinduismu), ale jako společenský systém, který se vyvinul z varnášramské dharmy. Po skončení britské okupace v roce 1947 zavedla indická ústava různé pozitivní akční plány, které měly kastovní systém s omezeným úspěchem zrušit.
Za íránské dynastie Qajar byla třídní struktura nastavena následovně:
Stejně jako v mnoha jiných oficiálních třídních strukturách nebyli dělníci, kteří tvořili většinu obyvatelstva, ale nevlastnili půdu a byli závislí na mzdě, vůbec považováni za součást této struktury.
Japonská třídní struktura byla sice ovlivněna čínskou, ale vycházela z mnohem feudálnějšího prostředí. Císař jako božstvo byl nepochybně na vrcholu japonské třídní struktury (a stále jím je, i když již není oficiálně považován za boha). Po většinu japonských dějin však císař nesměl opustit areál paláce a jeho vůli „tlumočil“ šógun neboli vojenský diktátor. Pod šógunem byli daimjóové neboli regionální páni, kteří spravovali provincie prostřednictvím svých samurajských poručíků. Snad díky čínskému vlivu a snad kvůli nedostatku orné půdy byli v japonské třídní struktuře zemědělci postaveni nad obchodníky a další měšťany.
Korejská vládnoucí třída nebo korejská mocenská elita je relativně malý počet Korejců, kteří díky podobným školám, vzdělání, rodinným klanům, výchově nebo bohatství korporací chaebol a městské moci ovládají rozhodování a politiku v jedné z rozdělených Korejí.
Tato skupina se řadí do historické tradice konfucianismu a učenců jangbanu, jejíž vznik lze datovat ke konci dynastie Gorjeo a která pokračuje i v republikánském období po roce 1945 a v současnosti a která je reprezentována kontrolním benevolentním řízením politiky a ekonomiky Koreje ze strany seniorů nebo starších městských obyvatel, které překračuje třídní, náboženské, stranické a politické hranice.
V Latinské Americe byl přístup k mocenským a majetkovým pozicím rozdělen podle rasy. Nejvyšší hodnosti (včetně titulů jako místokrál, generál-kapitán atd.) zastávali lidé z poloostrova (Španělé narození ve Španělsku a Portugalci narození v Portugalsku). Po nich následovali Criollové (Přímí potomci Španělů, kteří se však narodili v Americe), kteří měli značnou moc a třídu, ale do nejvyšších rozhodovacích funkcí nemohli. Po nich následoval systém kast, řazených podle hodností, existovalo kolem stovky kast, mezi něž patřily např:
Je třeba poznamenat, že i dnes existuje silná korelace mezi třídou a etnickou příslušností.
Class in the US, obsahující popisy povolání podle Thompson & Hickey a údaje US Census Bureau týkající se osobních příjmů a dosaženého vzdělání osob starších 25 let.
Sociální struktura ve Spojených státech je vágně definovaný pojem, který zahrnuje několik běžně používaných pojmů, jež jako hlavní determinanty třídní příslušnosti používají dosažené vzdělání, příjem a profesní prestiž. Ačkoli je možné v rámci americké společnosti vytvořit desítky sociálních tříd, většina Američanů používá systém šesti nebo pěti tříd. V souvislosti se současnou americkou společností se nejčastěji používají tyto třídní koncepty:
Kritika kapitalistické třídy průmyslových dělníků
Právě ve viktoriánské Británii se Karel Marx stal prvním člověkem, který kriticky napadl privilegia nejen dědičné vyšší třídy, ale všech, jejichž pracovní výkon nemohl pokrýt jejich spotřebu luxusu. Většinový proletariát, který byl dříve odsouván do bezvýznamné přihrádky na konci většiny hierarchií nebo zcela ignorován, se stal Marxovým středem zájmu. Uznával tradiční evropskou vládnoucí třídu („My vám vládneme“), podporovanou náboženskými („My vás oblbujeme“) a vojenskými („My do vás střílíme“) elitami, ale již Francouzská revoluce ukázala, že tyto třídy lze odstranit. Marx se těšil na dobu, kdy bude možné odstranit i novou kapitalistickou vrchnost a každý bude moci pracovat podle svých možností a dostávat to, co potřebuje.
Karel Marx definoval třídu podle toho, do jaké míry má jednotlivec nebo společenská skupina kontrolu nad výrobními prostředky. V marxistickém pojetí je třída skupina lidí definovaná jejich vztahem k výrobním prostředkům. Předpokladem vzniku tříd je existence dostatečného nadproduktu. Marxisté vysvětlují dějiny „civilizovaných“ společností třídní válkou mezi těmi, kdo ovládají výrobu, a těmi, kdo ve společnosti vyrábějí zboží nebo poskytují služby. V marxistickém pojetí kapitalismu se jedná o konflikt mezi kapitalisty (buržoazií) a námezdními dělníky (proletariátem). Pro marxisty má třídní antagonismus kořeny v situaci, kdy kontrola nad společenskou výrobou nutně znamená kontrolu nad třídou, která zboží vyrábí – v kapitalismu je to vykořisťování dělníků buržoazií.
Sám Marx tvrdil, že cílem proletariátu je nahradit kapitalistický systém socialismem, který změní společenské vztahy, na nichž stojí třídní systém, a následně se vyvine v budoucí komunistickou společnost, v níž: „…svobodný rozvoj každého je podmínkou svobodného rozvoje všech.“ (Komunistický manifest).
Vladimír Iljič Lenin definoval třídy jako „velké skupiny lidí, které se od sebe liší místem, jež zaujímají v historicky podmíněném systému společenské výroby, svým vztahem (ve většině případů pevně stanoveným a formulovaným zákonem) k výrobním prostředkům, svou úlohou ve společenské organizaci práce, a tedy i rozměry podílu na společenském bohatství, jímž disponují, a způsobem jeho získávání“. Velký začátek
Nejdůležitější proměnou společnosti je pro marxisty masivní a rychlý nárůst proletariátu ve světové populaci v posledních dvou stech padesáti letech. Počínaje zemědělskými a domácími textilními dělníky v Anglii a Flandrech se stále více povolání živí pouze mzdou nebo platem [jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Soukromé podnikání nebo samostatná výdělečná činnost v nejrůznějších povoláních již není tak životaschopná jako kdysi, a tak se mnoho lidí, kteří kdysi ovládali svůj pracovní čas, mění v proletáře.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Skupiny, které se v minulosti živily ze stipendií nebo soukromého majetku – jako lékaři, akademici nebo právníci – dnes stále častěji pracují jako námezdní dělníci [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Marxisté tento proces nazývají proletarizací a poukazují na něj jako na hlavní faktor toho, že proletariát je nejpočetnější třídou v současných společnostech v bohatých zemích „prvního světa“. Avšak pouze v silně sociálně demokratických společnostech, jako je Švédsko, existuje mnoho dlouhodobých důkazů o oslabování důsledků sociální třídy.
Rostoucí rozpad vztahu rolník – panství (viz předkapitalistické společnosti), nejprve v obchodně aktivních a industrializujících se zemích a poté i v neindustrializovaných zemích, prakticky eliminoval třídu rolníků. Chudí venkovští dělníci stále existují, ale jejich současný vztah k výrobě je převážně jako námezdních dělníků bez půdy nebo venkovských proletářů. Zničení rolnictva a jeho přeměna ve venkovský proletariát je do značné míry důsledkem všeobecné proletarizace veškeré práce. Tento proces je dnes z velké části dokončen, i když v 60. a 70. letech 20. století byl pravděpodobně nedokončený.
Dialektika neboli historický materialismus v marxistické třídě
Marx viděl třídní kategorie jako definované pokračujícími historickými procesy. Třídy nejsou podle marxismu statické entity, ale denně se obnovují v rámci výrobního procesu. Marxismus nahlíží na třídy jako na lidské společenské vztahy, které se v průběhu času mění, přičemž historická pospolitost vzniká prostřednictvím společných výrobních procesů. Zemědělský dělník ze 17. století, který pracoval za denní mzdu, má podobný vztah k výrobě jako průměrný kancelářský pracovník 21. století. V tomto příkladu je to právě sdílená struktura námezdní práce, která z obou těchto jedinců činí „dělnickou třídu“.
Objektivní a subjektivní třídní faktory v marxismu
Marxismus má poměrně silně vymezenou dialektiku mezi objektivními faktory (tj. materiálními podmínkami, společenskou strukturou) a subjektivními faktory (tj. vědomou organizací členů třídy). Zatímco většina marxismu analyzuje třídu lidí na základě objektivních faktorů (třídní struktura), hlavní marxistické směry více využívaly subjektivních faktorů pro pochopení dějin dělnické třídy. Definitivním příkladem tohoto „subjektivního“ marxistického směru je kniha E. P. Thompsona The Making of the English Working Class. Thompson analyzuje anglickou dělnickou třídu jako skupinu lidí se společnými materiálními podmínkami, kteří dospěli k pozitivnímu sebeuvědomění svého sociálního postavení. Tento rys společenské třídy se v marxismu běžně označuje jako třídní vědomí, pojem, který proslavil Georg Lukacs ve své knize Dějiny a třídní vědomí (1923). Je chápáno jako proces, v němž „třída sama o sobě“ směřuje k tomu, aby se stala „třídou pro sebe“, kolektivním činitelem, který mění dějiny, místo aby byl pouhou obětí historického procesu. Lukacsovými slovy byl proletariát „subjektem-objektem dějin“ a první třídou, která dokázala oddělit falešné vědomí (vlastní vědomí buržoazie), jež reifikovalo ekonomické zákony jako univerzální (zatímco ty jsou pouze důsledkem historického kapitalismu).
Zásadní sociologický výklad třídy podal Max Weber. Weber formuloval třísložkovou teorii stratifikace, podle níž jsou třída, status a strana (nebo politika) podřízeny vlastnictví výrobních prostředků, ale to, jak se vzájemně ovlivňují, je pro Webera podmíněná otázka, která se v jednotlivých společnostech liší. Weber je také známý svými šesti hodnotami „amerického snu“, kterými jsou: 1) tvrdá práce, 2) univerzalismus, 3) individualismus, 4) bohatství, 5) aktivismus a 6) racionalita.
Význam společenské třídy v dnešní době
V oblasti sociologie se vedou ostré debaty o tom, zda se sociální třída stala relevantní z hlediska utváření identity. Argumenty naznačující, že již není relevantní, přinášejí zastánci postmodernismu. Jeden z argumentů pro nedůležitost třídy je následující:
Argumenty proti významu třídy v dnešní době
Argumenty pro význam třídy v současnosti
Hlavní oblasti společenských věd stále vycházejí z třídního vysvětlení osobní identity, například marxistická historická škola „dějiny zdola“. Mimo marxismem ovlivněné myšlení stále existuje mnoho důkazů naznačujících, že třída ovlivňuje každého. Následují některé myšlenky různých sociologů:
Sociologické školy se liší v pojetí třídy. Lze rozlišovat mezi analytickými koncepcemi sociální třídy, jako je marxistická a weberovská tradice, a empiričtějšími tradicemi, jako je přístup založený na socioekonomickém statusu, který si všímá korelace příjmů, vzdělání a bohatství se sociálními výsledky, aniž by nutně implikoval konkrétní teorii sociální struktury. Warnerovský přístup lze považovat za empirický v tom smyslu, že je spíše deskriptivní než analytický.
Tradiční „škatulkování“, které je základem velké části reklamního průmyslu, se dříve opíralo o společenskou třídu. V poslední době, kdy se rozšířil blahobyt, je však tento proces mnohem méně jednoznačný. Nyní se tvrdí, že noví „názoroví vůdci“ pocházejí ze stejné sociální třídy. Třídní seskupení, které tradičně používaly reklamní agentury (např. ve schématu sociálních tříd NRS byly: AB – manažeři a odborníci, C1 – vedoucí a úředníci, C2- kvalifikovaní manuální pracovníci, DE – nekvalifikovaní manuální pracovníci a nezaměstnaní), se v posledních desetiletích údajně snižuje jejich hodnota, zejména pokud jde o rozlišení mezi úředníky a manuálními pracovníky z hlediska vzdělání a disponibilního příjmu. Zatímco zhruba před čtyřmi desetiletími, kdy se tato seskupení začala hojně používat, byly počty v jednotlivých hlavních kategoriích (C, D a E) poměrně vyrovnané, dnes skupina C celkem (i když se nyní obvykle dělí na C1 a C2) tvoří tak velký sektor, že dominuje celému klasifikačnímu systému a nabízí méně z hlediska využitelné koncentrace marketingového úsilí.
Raný příklad modelu třídní vrstvy vypracoval sociolog William Lloyd Warner ve své knize Social Class in America z roku 1949. Warnerova teorie byla po mnoho desetiletí v americké sociologické teorii dominantní.
Pro Warnera byla americká společenská třída založena spíše na postojích než na skutečném množství peněz, které jednotlivec vydělával. Například nejbohatší lidé v Americe by patřili do „nižší-vyšší třídy“, protože mnozí z nich si své jmění vytvořili sami; do nejvyšší třídy se lze pouze narodit. Nicméně příslušníci bohaté vyšší-vyšší třídy bývají mocnější, jak může ukázat jednoduchý přehled amerických prezidentů (tj. Rooseveltů; Kennedyů; Bushů).
Další postřeh: příslušníci vyšší střední třídy mohou vydělávat více peněz než příslušníci nižší střední třídy (např. dobře placený dělník v továrně versus sekretářka), ale třídní rozdíl je založen na typu práce, kterou vykonávají.
Warner ve svých výzkumech zjistil, že americká společenská třída je do značné míry založena na těchto sdílených postojích. Všiml si například, že nižší střední třída byla zpravidla nejkonzervativnější skupinou ze všech, protože ji od dělnické třídy dělilo jen velmi málo. Vyšší střední třída, ačkoli tvořila relativně malou část populace, obvykle „určovala standard“ správného amerického chování, což se odráželo v masmédiích.
Za skutečnou střední třídu lze považovat i profese, jejichž platy a dosažené vzdělání jsou vyšší než ty, které se nacházejí blízko středu příjmové vrstvy (např. profesoři na nejnižších příčkách, vedoucí pracovníci v kancelářích, architekti).
V roce 1978 sociologové Coleman a Rainwater vytvořili „Metropolitní třídní strukturu“, která se skládá ze tří sociálních tříd, z nichž každá má několik podtříd.
Model Thompsona a Hickeyho z knihy Society in Focus z roku 2005.
V učebnici sociologie Society in Focus z roku 2005 představují sociologové William Thompson a Joseph Hickey model pěti tříd, v němž se střední třída dělí na dvě části a termín dělnická třída se používá pro úředníky a růžové límečky. Jejich třídní systém vypadá následovně:
Údaje o rozdělení osobních příjmů a příjmů domácností za rok 2005 podle US Census Bureau.
V knize Struktura a vývoj čínské sociální stratifikace předkládá sociolog Li Yi podrobný model čínské sociální stratifikace po roce 1949. V současné Číně existuje třída rolníků, třída pracujících (městští státní zaměstnanci a městští kolektivní zaměstnanci, městští nestátní zaměstnanci a rolníci), třída kapitalistů (asi 15 milionů) a třída kádrů (asi 40 milionů) a kvazikádrů (asi 27 milionů).
Farhad Nomani a Sohrab Behdad ve své knize Class and Labor in Iran; Did the Revolution Matter? (Syracuse University Press, 2006) definují a kvantifikují sociální třídy v Íránu a zkoumají změny v konfiguraci sociálních tříd v porevolučním Íránu.
Nomani a Behdad zakládají svou analýzu (à la Erik Olin Wright 1 ) na třech dimenzích: (1) vlastnictví majetku, (2) držení nedostatkových dovedností/kreditů a (3) organizačních aktiv/autority. Rozpoznávají čtyři odlišné třídní kategorie a nejednoznačnou kategorii politických funkcionářů státu:
1-Kapitalisté: Kapitálové: Vlastníci fyzických a finančních prostředků ekonomických aktivit, kteří zaměstnávají pracovníky. Kapitalisté se dělí na moderní a tradiční profesní kategorie.
2-Petty bourgeoisie: Osoby samostatně výdělečně činné, které nezaměstnávají žádné placené pracovníky, ale mohou se spoléhat na neplacenou práci rodiny. I oni se skládají z moderních a tradičních kategorií.
3 – Střední třída: Zaměstnanci státního nebo soukromého sektoru na administrativně-manažerských a odborně-technických pozicích. Vykonávají určitou pravomoc a požívají relativní samostatnosti. Do této kategorie patří ti, kteří jsou zaměstnáni v ekonomických činnostech a sociálních službách státu. Nejsou zde zahrnuti ti, kteří jsou zaměstnáni ve správních nebo řídících pozicích v politickém aparátu státu.
4 – Dělnická třída: Dělníci, kteří nevlastní prostředky ekonomické činnosti a nemají prospěch z autority a autonomie lidí ze střední třídy. Jsou to zaměstnanci státu nebo soukromého sektoru, s výjimkou těch, kteří jsou v nižších vrstvách politického aparátu státu.
Zaměstnanci politického aparátu státu, kteří se podílejí na politické správě, obraně státu a domácím dohledu, tvoří nejednoznačnou třídní kategorii politických funkcionářů. Do této kategorie patří vyšší hodnostní kategorie státních správců, manažerů a vojenských a polovojenských důstojníků, řadoví zaměstnanci politického aparátu a nižší hodnostní kategorie příslušníků donucovacích složek (včetně vojenských branců).
Revoluční nepokoje po roce 1979 měly na třídní přestavbu Íránu pozoruhodné dopady (viz tabulka níže). Narušení procesu akumulace v prvním revolučním desetiletí (období Chomejního) zpomalilo kapitalistické výrobní vztahy (strukturální involuce ). Tento stav vedl k deproletarizaci práce a rolničení zemědělství a k všeobecnému rozmachu drobných výrobních činností a vzestupu maloburžoazie spolu s obrovským rozmachem státních aktivit. V období po Chomejním snaha o obnovu kapitalistických výrobních vztahů prostřednictvím politiky ekonomické liberalizace (deinvoluční proces) zvrátila některé předchozí trendy. V druhém porevolučním období je pozorován nárůst proletarizace práce a de-peasantizace zemědělství. V prvním (involučním ²) období se prosazovali tradiční kapitalisté a maloburžoazie, zatímco ve druhém (deinvolučním) období výrazně vzrostl počet moderních kapitalistů, moderní maloburžoazie a střední třídy (zejména zaměstnaných v soukromém sektoru).
Při srovnání třídní struktury v roce 1996 a v roce 1976 lze konstatovat, že i přes některé zvláštní rozdíly existují mezi oběma obdobími nápadné podobnosti. Pokud lze změny mezi lety 1986 a 1996 považovat za trend, existuje vzorec směřující k rekonstrukci třídní konfigurace Íránu z roku 1976 v následujících letech.
1- Wright, Erik Olin (1997) Class Counts: Oright, E.: Orightright: Comparative Studies in Class Analysis (Srovnávací studie třídní analýzy). Cambridge: Cambridge University Press.
2- Nomani a Behdad (2006). Třída a práce v Íránu; záleželo na revoluci? Syracuse University Press, kapitola 3.
Příjmová nerovnost je jedním z nejdůležitějších důsledků sociální třídy. Ačkoli třídní status není příčinným faktorem pro příjem, existují konzistentní údaje, které ukazují, že lidé z vyšších tříd mají vyšší příjmy než lidé z nižších tříd. Tato nerovnost přetrvává i při kontrole povolání. Pracovní podmínky se v závislosti na třídě značně liší. Příslušníci vyšší střední třídy a střední třídy mají ve svém zaměstnání větší svobodu. Obecně jsou více respektováni, těší se větší rozmanitosti a mohou projevovat určitou autoritu. Lidé z nižších tříd mají tendenci cítit se více odcizeni a celkově jsou v práci méně spokojeni. Fyzické podmínky na pracovišti se mezi jednotlivými třídami značně liší. Zatímco pracovníci středních tříd mohou „trpět odcizujícími podmínkami“ nebo „nedostatkem uspokojení z práce“, dělníci jsou ti, kteří se musí obávat zdravotních rizik, úrazů, a dokonce i smrti.
V sociálnější sféře má třída přímé důsledky na životní styl. Životní styl zahrnuje vkus, preference a celkový životní styl. Tyto životní styly mohou dost možná ovlivnit dosažené vzdělání, a tím i dosažený status. Třídní životní styl má také vliv na to, jak člověk vychovává své děti. Například člověk z dělnické třídy bude pravděpodobněji vychovávat své dítě jako dělníka a děti ze střední třídy budou pravděpodobněji vychovávány jako příslušníci střední třídy. Tím se třídní pojetí upevňuje i pro budoucí generace. Stejná myšlenka je v extrémním, ale velmi možném (pokud třídní systémy ve společnosti přežijí příliš dlouho) případě vidět ve způsobu, jakým jsou Eloiové a Morlokové prezentováni ve Stroji času H. G. Wellse. Každý z nich ukazuje vzájemný vztah a hlavně představuje třídu jako takovou.