Kognitivní předsudek je tendence člověka k chybným úsudkům na základě kognitivních faktorů a jedná se o jev, který studuje kognitivní věda a sociální psychologie. Mezi formy kognitivního zkreslení patří chyby ve statistickém úsudku, sociální atribuci a paměti, které jsou společné všem lidem. Taková zkreslení drasticky zkreslují spolehlivost anekdotických a právních důkazů. Předpokládá se, že jsou založeny na heuristice neboli pravidlech palce, která lidé používají ze zvyku nebo evoluční nutnosti.
Předsudky vznikají z různých životních, loajálních a místních obav o riziko a pozornost, které je obtížné oddělit nebo kodifikovat. Velká část současných vědeckých poznatků o předsudcích vychází z prací Amose Tverského a Daniela Kahnemana a jejich kolegů, [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] jejichž experimenty prokázaly odlišné a opakovatelné způsoby, jimiž se lidský úsudek a rozhodování liší od teorie racionální volby. To vedlo Tverského a Kahnemana k vytvoření alternativní teorie vyhlídek [How to reference and link to summary or text]. Tversky a Kahneman tvrdí, že jimi identifikované zkreslení je přinejmenším částečně důsledkem řešení problémů pomocí mentálních zkratek nebo „heuristik“, například pomocí toho, jak snadno nebo živě se jim něco vybaví jako ukazatel toho, jak často nebo jak nedávno se s tím setkali (heuristika dostupnosti). Další zkreslení byla prokázána v samostatných experimentech, například potvrzovací zkreslení, které prokázal Peter C. Wason [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].
Ne všechny „předsudky“ jsou nutně chybami. David Funder a Joachim Krueger tvrdí, že některé takzvané „biasy“ mohou být ve skutečnosti „aproximačními zkratkami“, které lidem pomáhají při vytváření předpovědí v případě nedostatku informací. [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Například efekt falešného konsenzu lze považovat za rozumný odhad založený na jediném známém údaji, vašem vlastním názoru, namísto falešného přesvědčení, že ostatní lidé s vámi souhlasí.
Předsudky lze rozlišovat podle řady hledisek. Existují například předsudky specifické pro skupiny (např. rizikový posun) a také předsudky na úrovni jednotlivců.
Některé předsudky ovlivňují rozhodování, kdy je třeba zvážit vhodnost jednotlivých možností (např. Sunk Cost fallacy). Jiné, např. iluzorní korelace, ovlivňují úsudek o tom, jak je něco pravděpodobné, nebo o tom, zda je jedna věc příčinou druhé. Výrazná třída zkreslení ovlivňuje paměť, např. zkreslení konzistence (zapamatování si svých minulých postojů a chování jako více podobných současným postojům).
Některá zkreslení odrážejí motivaci subjektu, například touha po pozitivním sebeobrazu vede k egocentrickému zkreslení a vyhýbání se nepříjemné kognitivní disonanci. Jiná zkreslení jsou způsobena zvláštním způsobem, jakým mozek vnímá, vytváří si vzpomínky a vytváří úsudky. Toto rozlišení se někdy označuje jako „horké poznávání“ versus „studené poznávání“, protože motivované poznávání může zahrnovat stav vzrušení.
Mezi „chladnými“ zkresleními jsou některá způsobena ignorováním relevantních informací (např. zanedbání pravděpodobnosti), zatímco některá zahrnují ovlivnění rozhodnutí nebo úsudku irelevantními informacemi (např. efekt rámování, kdy se na stejný problém reaguje různě v závislosti na tom, jak je popsán) nebo přikládáním nadměrné váhy nedůležitému, ale významnému rysu problému (např. ukotvení).
Skutečnost, že některé předsudky odrážejí motivaci, a zejména motivaci mít pozitivní postoj k sobě samému, vysvětluje fakt, že mnoho předsudků je samoúčelných nebo zaměřených na sebe (např. iluze asymetrického vhledu, Self-serving bias, Projection bias). Existují také zkreslení v tom, jak subjekty hodnotí in-groups nebo out-groups; hodnotí in-groups jako rozmanitější a v mnoha ohledech „lepší“, i když jsou tyto skupiny libovolně definované (Ingroup bias, Outgroup homogeneity bias).
Následuje seznam nejčastěji studovaných kognitivních zkreslení.
Mnoho sociálních institucí se spoléhá na to, že jednotlivci budou činit racionální úsudky. Spravedlivý proces s porotou například vyžaduje, aby porota ignorovala nepodstatné rysy případu (jako je atraktivita obžalovaného), vhodně zvažovala relevantní rysy, otevřeně zvažovala různé možnosti a odolávala chybám, jako je odvolávání se na emoce. Různá zkreslení prokázaná v těchto psychologických experimentech naznačují, že lidé všechny tyto věci nedokážou. Nedokážou to však dělat systematickým a směrovaným způsobem, který je předvídatelný.
Rozhodovací mapy metody A&H ilustrují kombinaci důvodů a argumentů tvrzení, jakož i vlivy kognitivních heuristik a psychologického strukturování dominance, které z těchto údajů vyplývají. Výzkumníci mohou porovnávat rozhodovací mapy ilustrující, kolik různých lidí se rozhodlo o stejné otázce (např. „Měl bych se nechat prohlédnout lékařem na tento znepokojivý příznak rakoviny prsu, který jsem objevil“. „Proč jsem ignoroval důkazy o tom, že projekt překračuje rozpočet?“) a poté vytvořit potenciální kognitivní intervence zaměřené na zlepšení výsledků rozhodování.