Slovní řeč ve snech odkazuje na řeč – nejčastěji ve formě dialogu mezi snílkem jím/sebou a ostatními snovými postavami – která tvoří součást celkového (většinou imagistického) snového scénáře. Historicky se ve snech objevují hojné zmínky o slovní řeči již po tisíciletí. Počátkem dvacátého století německý psychiatr Emil Kraepelin představil rozsáhlý korpus snové řeči, téměř všechny z jeho vlastních snů a prakticky všechny deviantní, bez jakéhokoliv předstírání, že se jedná o reprezentaci snové řeči obecně. První systematická elicitace slovní řeči ve snech z rozsáhlého okruhu předmětů podle metodických protokolů byla představena počátkem osmdesátých let spolu s podrobnými analýzami i teoretickými úvahami o důsledcích pro různé snové modely, od psychoanalytického přístupu až po novější teorie.
Heynickův průzkum několika knih obsahujících přes 300 snů, jak skutečných zpráv, tak snů začleněných do beletristických děl, ukázal, že některé tři čtvrtiny obsahují slovní dialog nebo výslovný odkaz na řeč ve snu. Jako ukázku snu s dialogem jako součást slavného beletristického díla Heynick cituje sen Charlese Swanna, hlavního hrdiny Proustovy Swannovy cesty (1913; kurzíva doplněna):
Malíř poznamenal Swannovi [snílkovi], že Napoleon III. zastínil sám sebe bezprostředně po Odetě. „Zřejmě si to domluvili mezi sebou,“ dodal; „museli se domluvit, že se sejdou na úpatí útesu, ale nerozloučili se spolu, mohlo to vypadat divně. Je to jeho milenka.“ Podivný mladík propukl v pláč. Swann se ho snažil utěšit. „Koneckonců má docela pravdu,“ řekl mladíkovi, osušil si oči a sundal si fez, aby se cítil lépe. „Sám jsem jí to radil už desetkrát. Proč se tak trápit? Zřejmě to byl muž, který jí porozuměl.“
V roce 1906 vydal Kraepelin, průkopník somatického přístupu k psychiatrii a metodické klasifikace psychiatrických poruch, 105stránkovou monografii Über Sprachstörungen im Traume (O poruchách řeči ve snech). Jak název napovídá, Kraepelinovým deklarovaným cílem bylo analyzovat ze snů pouze odchylné vzorky řeči. Vzorky odrážející správné procesy řeči byly z jeho studia vyloučeny. Za tímto účelem shromáždil Kraepelin v průběhu dvaceti let 286 vzorků, z nichž drtivá většina pocházela z jeho vlastních snů, bez předstírání neelektivity. Zjevně čerpal ve velké míře z hypnagogických a občas hypnopompických snových snů (prožívaných při usínání a probouzení), které se fenomologicky liší od plnohodnotných snů a jsou charakterizovány i různými neurologickými ukazateli.
Kraepelin pečlivě třídil svou sbírku snů podle povahy odchylek od správné normální řeči v bdělém stavu. Tři pětiny jeho vzorků byly seskupeny jako poruchy slovní selekce, včetně velkého množství neologismů (neexistující slova, typicky tvořená kombinacemi existujících slov nebo jejich složek), něco přes pětinu jako poruchy diskurzu (aktuafázie, obvykle zahrnující nesprávnou volbu vztahů jazykových závislostí, a agrammatismus, chybná konstrukce složitých vět) a necelou pětinu jako poruchy myšlení. Ačkoli bylo v té době dobře známo, že řeč normálních lidí v bdělém stavu je často zkrápěna chybami, Kraepelin si cenil svého korpusu deviantní snové řeči pro hlubokou povahu mnoha chyb, které obsahovaly, odlišných od běžných přeřeknutí jazyka, kterých se dopouštěli duševně zdraví lidé v každodenním životě. Různé vzorky svého korpusu snové řeči přirovnával k řeči v bdělém životě pacientů s prekoxí demence (schizofrenií), zmateností řeči a afázií. Kraeplin viděl ve svých snových zážitcích, že mu (normálnímu člověku) umožňují přímý vhled do těchto patologických procesů. Dále spekuloval o neurologických průvodních jevech zahrnujících činnosti a interakce oblastí mozku – mozkové kůry, Wernickeho cívky, Brokovy cívky – které jsou odlišné než v normálním bdělém stavu. Ačkoli několik Kraepelinových vzorků snové řeči je přístupných interpretaci pro jejich latentní sexuální význam, neměl zájem o psychoanalytický přístup a v žádném ze svých spisů se nezmínil o svém současném Freudovi.
Před osmdesátými lety proto neexistovaly žádné indexy nebo standardy, které by reprezentovaly slovní jazykovou složku snů velké obecné populace. Počínaje rokem 1983 však Heynick v sérii publikací informoval o výsledcích dvou experimentů, jejichž cílem bylo vyhodnotit nejprve jazykovou způsobilost a následně pragmatickou způsobilost snílka ve stavu snění, a to za použití velkých skupin subjektů vybraných z běžné populace (v tomto případě v Nizozemsku) a za dodržení pečlivých protokolů, jejichž cílem bylo vyhnout se selektivitě a maximalizovat přesnost vyvolání.
Termín „lingvistická výkonnost“, který je ústředním prvkem tohoto experimentu, se odvozuje od transformačně-generativní (TG) revoluce v lingvistice ve druhé polovině dvacátého století a souběžného vzniku oblasti formální psycholingvistiky. TG model jazykové generace předpokládá ideální „jazykovou kompetenci“ na straně mluvčího, která mu teoreticky umožňuje generovat veškerý nekonečný počet dobře formulovaných vět v rodném jazyce a zároveň nevytvářet žádnou ze špatně formulovaných vět. To, že při skutečném použití, tj. jazykovém výkonu, je mluvčí omezen mimo jiné ve složitosti nebo zpracování vět, které může generovat, a často produkuje výroky, které jsou špatně formulované, je dáno omezeními různých pomocných psychologických mechanismů, které má mluvčí k dispozici, jako je omezená krátkodobá paměť, percepční omezení a vadná zpětná vazba, jakož i faktory, jako jsou záměrné změny struktury v polovině věty a nevědomé rušení freudovského typu.
Vše výše uvedené se tradičně vztahuje na rodilého mluvčího ve stavu bdění. Experiment zkoumal jazykové výkony rodilého mluvčího ve stavu snění.
78 nizozemských subjektů spících doma zaznamenalo na speciálních formulářích podle přesných pokynů protokolu celkem 566 nizozemských výroků, které si přímo vybavily a přepsaly z 566 snů, které probíhaly před ranním probuzením budíkem. (U více než 80 procent všech probuzení buď neprobíhal v době probuzení žádný sen, nebo ze snu nebyl hlášen žádný slovní materiál.) Subjekty uvedly (jako součást dotazníkového formuláře), že 60 procent výroků řekl on sám ve snovém scénáři; 40 procent někdo jiný, obvykle adresovaný spáči.
Analýza počtu slov ukázala, že výroky v korpusu mají široký rozsah délky, s průměrnou délkou výroku 7,5 slova a průměrnou délkou věty 6,5 slova. Deklarativní věty v korpusu byly analyzovány z hlediska složitosti (sentential elaboration), přičemž jako index byl použit zejména počet podřízených vět na jednotku. Korpus, pokud byl rozdělen do tří skupin podle úrovně vzdělání osob snících o předmětech, ukázal, že osoby s největším vzděláním měly nejvyšší sentential elaboration; osoby s nejmenším, nejnižším; osoby se středním vzděláním bodovaly mezi. (Nebyly k dispozici žádné standardy pro absolutní srovnání se sententiální elaborací v mluvené nizozemštině v bdělém životě u tří skupin na úrovni vzdělání v obecné populaci; relativní míra sententiální elaborace snového korpusu tří skupin na úrovni vzdělání však odpovídala relativním indexům pro psanou nizozemštinu u tří skupin na úrovni vzdělání, které byly k dispozici pro srovnání.)
72 z 566 výroků bylo svými předměty (v odpovědi na jednu z otázek na formuláři) označeno jako odchylující se od bdělého užívání, ačkoli analýza stejných vzorků dvěma akademickými lingvisty považovala velkou většinu těchto označených výroků za plně přijatelnou holandštinu. Méně než 5 procent všech výroků se jasně odchylovalo od správné bdělé řeči. Mezi ně patřily sémantické anomálie, chybné lexikální substituce, neologismy (slovní směsi), neexistující vlastní názvy, míchání jazyků a (ve dvou případech) syntaktické chyby.
Subjekty ve výše uvedeném experimentu nebyly požádány, aby uvedly úplný snový scénář, během něhož byly výroky proneseny. Z analýzy byla proto vyloučena jakákoli úvaha o „pragmatické způsobilosti“, tedy „znalosti stavu a způsobu nebo vhodného použití [jeho jazykových schopností] v souladu s různými účely“, které tvoří součást širšího pole jazykové psychologie (spíše než formální psycholingvistiky).
Vystoupení ve snu a kontexty jejich snového scénáře byly shromážděny v druhém experimentu, opět podle pečlivě definovaných protokolů, tentokrát za použití techniky telefonického elicitace. (Dobrovolníci byli probuzeni v náhodných nocích v náhodných hodinách, v průměru ne více než jednou týdně.) 77 snových zpráv od 33 subjektů bylo zaznamenáno a přepsáno. Ty obsahovaly 92 snových řečí, které byly u subjektů vylíčeny doslovně bezprostředně po vyprovokovaném probuzení (aby se minimalizovalo zhoršení paměti) plus dalších 113 projevů (81 v přímé doslovné podobě, 32 v nepřímé podobě) obsažených v následném vyprávění celého snu. 40 procent projevů řekl snící; 60 procent někdo jiný ve snovém scénáři, obvykle adresovaný snícímu (obrácení poměrů v experimentu lingvistického výkonu).
Pět hodnotitelů, kteří pracovali samostatně, ale dosáhli vysokého stupně spolehlivosti interscorerů, hodnotilo vhodnost každého z 205 snových výroků pro jejich situační kontext ve snu. V průměru (a zaokrouhleno) bylo 67% výroků považováno za „zcela vhodné pro vyprávění“; 20% „ne zcela vhodné“; 7% „převážně nevhodné“; a 4% „zcela nevhodné“.
Jako příklad lze uvést, že v následujícím snu všechny dialogové linie považovali všichni střelci (v první řadě čtyři nebo pět střelců) za zcela vhodné pro vyprávění:
Seděl jsem na zahradě a četl si staré časopisy. […] Můj syn […] vzal s sebou malou přítelkyni, také asi pět, a ona začala prohlížet časopisy. A ty se vlhly, protože byla tak nachlazená, že jí teklo z nosu. A já jsem řekl, že ona, vaše malá přítelkyně, by si měla vypláchnout nos lotahem, to je džbánek, který se používá při józe [místo kapesníku]. Já ho taky používám. Tak jsem ji to nechal udělat, ale protože byla tak malá, nešlo to dobře a ona se rozbrečela. A pak šla domů. Tak jsem řekl svému chlapečkovi: „Půjdu za její matkou a řeknu jí, co se stalo, jinak si bude myslet ‚jaká divná dáma‘.“ […] Pak ta dívka vyšla znovu a můj syn už řekl její matce, že jsem se jí snažil pomoci zbavit se rýmy lotahem. Prostě jsem věděl, že to řekl, ale neslyšel jsem, že by to řekl doslova. Pak jsem té holce řekla: „V budoucnu, až se nachladíš, bys měla jít k doktorovi a nechat si od něj napsat recept na léky.“
Obecně se zdá, že snílek jako (abych pokračoval ve filmové metafoře) „scenárista“ má na povel nejen „povídkovou gramatiku“ schopnou generovat rozumně, i když ne vždy koherentní celkový scénář, ale také jazykově pragmatickou schopnost generovat slovní dialog, který je obvykle, i když opět ne vždy, pro tento scénář vhodný.
Teoretické důsledky pro snové modely
Hojnost slovní řeči ve snech – typicky ve formě dialogu mezi snílkem a ostatními postavami ve snovém scénáři – která zpravidla vykazuje syntaktickou a lexikální zdatnost srovnatelnou s řečí v bdělém stavu a která navíc mnohem častěji odpovídá snovému kontextu, má podle Heynickovy teoretické analýzy hluboké důsledky pro celkové teorie snů, minulé i současné.
Freudův psychoanalytický model mysli a zejména jeho teorie o generování snů a jeho funkci předpokládají existenci dvou globálních způsobů mentálního fungování. Primární proces, charakterizovaný takovými mechanismy, jako jsou kondenzace, přemístění a zvraty (a absence jakéhokoli pocitu negace), je teoreticky charakteristický pro infantilní způsob myšlení. V průběhu ontogeneze je nahrazován vývojem vědomé části mysli, která se u staršího dítěte a dospělého řídí sekundárním procesem, dodržujícím pravidla gramatiky a logiky. Slovní jazyk, který si vyvíjející se dítě osvojí, je pro Freuda z definice sekundárním procesem. Primární proces v psychoanalytické teorii však není z mysli vypuzen, ale je obsažen v nevědomí, kde nadále charakterizuje způsob fungování této části psychiky.
Nevědomí se svým primárním procesovým módem – spolu s potlačeným ideovým obsahem z raného dětství, jako je Oidipův komplex – poskytuje ve Freudově teorii hybnou sílu a počáteční vklad do snů. Freud přisuzoval generování více či méně souvislého snového vyprávění procesu „sekundární revize“, která by mohla (v této otázce váhal) být „příspěvkem ze strany bdělé myšlenky ke konstrukci snů“ spíše než součástí „snové práce“ jako takové. Snové rysy, které člověk zažívá ve snech, jako jsou kondenzace, posunutí (symbolika) a obrácení, jsou projevy vstupu primárního procesu do procesu generování snů.
Přesto sny Freudovy vlastní i sny jeho pacientů, které uvádí ve Výkladu snů i jinde, obvykle oplývají slovním dialogem, který je vždy syntakticky dobře tvarovaný, často složitý (obsahuje podřízené klauzule) a obvykle, i když ne vždy, sémanticky dobře tvarovaný a odpovídající kontextu snu.
Jako příklad uvádí Heynick mimo jiné „sen o Irmině injekci, který sám Freud považoval za stěžejní pro rozvoj své teorie snů:
Řekla jsem Irmě: „Jestli tě ještě bolí, můžeš si za to sama.“ Odpověděla: „Kdybys jen věděla, jaké bolesti mám v krku, v žaludku a v břiše – dusí mě to.“ […] Okamžitě jsem zavolala doktora M. [který] vypadal úplně jinak než obvykle; byl velmi bledý, kulhal a bradu měl hladce oholenou. […] Můj přítel Leopold zrovna […] říkal: „Dole vlevo má tupou oblast.“ Naznačil také, že část kůže levého ramene je infiltrovaná. (Všimla jsem si toho, stejně jako on, i přes její šaty.) […] M. řekla: „Není pochyb, že je to infekce, ale nevadí, úplavice se překryje a toxin bude odstraněn.“
Prakticky veškerý hluboký osobní význam, který Freud ve své analýze přisuzoval svému snu o Irmě, by byl bez slovního dialogu ztracen. Přesto jsou výroky plně gramatické; obsahují řádně vložené a spojité klauzule, dvě podmiňovací fráze, budoucí čas a dva případy negace. Všechna slova jsou (v originále) korektní němčinou. Sémanticky se většina dialogů zdá být přiměřená celkovému scénáři, kromě toho posledního, který je z lékařského hlediska absurdní.
Freud byl zjevně konfrontován se záhadou, jak může generování řeči, druhotný proces par excellence, fungovat na tak zjevně vysoké úrovni přiměřenosti během snění, jehož vstupní a motivační síla zahrnuje teoreticky primární proces. Freud se pokusil tento problém vyřešit zavedením své „replay hypotézy“ (jak ji pojmenoval Heynick), podle níž je dialog ve snech pouhým opakováním, stejnými nebo podobnými slovy, řeči, kterou snící skutečně řekl nebo slyšel nedávno v bdělém životě, obvykle v den před snem, jen mírně pozměněné (pokud vůbec) výše uvedeným procesem „sekundární revize“. Tato teoretická regrese k infantilnímu napodobování řeči tak odpírala vlastnímu snovému procesu jakoukoli podstatnou jazykovou funkčnost nebo (v moderním pojetí) jazykovou způsobilost.
S cílem ověřit platnost Freudovy hypotézy o přehrávání byli subjekty-snílci ve výše uvedeném experimentu o jazykové způsobilosti dotázáni s ohledem na každý ze svých vzorků snové řeči, zda si mohou vzpomenout, že by pronesli před snem v bdělém životě stejnou nebo podobnou řeč. Subjekty se domnívaly, že tomu tak bylo v den před snem u 8 % výroků a v týdnu před snem (včetně dne před snem) u 14 % výroků. Takto nízká čísla zřejmě znehodnocují Freudovu hypotézu o přehrávání.
Ačkoli žádní neofreudovci nepojednávají s fenoménem snové řeči jako takovým, navrhované revize psychoanalytického modelu mysli teoretiky jako Gill, Holt a Noy,[autorizace nutná] počínaje koncem šedesátých let různě zahrnovaly redefinici místa generování řeči (v bdělosti, ale to by platilo i pro řeč během snění), kdy by již nemusela být nutně klasifikována jako striktně sekundární proces. Takové revize by, upozorňuje Heynick, potenciálně učinily fenomén slovní řeči ve snech méně anomálním v psychoanalytickém schématu a bez nutnosti uchylovat se, jako to udělal Freud, k hypotéze přehrávání jako k „ad hoc“ účelovému prostředku.
Moderní modely generace snů
Hypotéza aktivace a syntézy
Hypotéza aktivace a syntézy generace snů, kterou na konci 70. let poprvé navrhli psychiatři z Harvardovy univerzity John Allan Hobson a Robert McCarley, čerpala z objevu ponto-geniculo-occipital (PGO) impulzů, které se během nočních REM období (fyziologické fáze spánku, která je nejvíce spojena s fenomenologickým prožitkem živého snění) odpalují z mozkového kmene a putují do vizuálních oblastí mozkové kůry.
Ve vizuální oblasti mozkové kůry podle modelu impulzy vyvolávají do značné míry náhodně řadu obrazů (=aktivace). Spící vědomí snícího se automaticky snaží integrovat tyto obrazy do více či méně souvislého příběhu, přičemž je například propojuje s fragmenty paměti z minulosti (=syntéza). (Podobné mechanismy zahrnující impulzy PGO byly začleněny do dalších snových modelů, konkrétně do teorie zpětného učení Francise Cricka a Graema Mitchisona a do hypotézy endogenního učení Michaela Jouveta.)
Hypotéza aktivace-syntéza sice vychází z neurologických dat pokročilejších, než jaké kdy měl k dispozici Freud, ale připomíná Freudův psychoanalytický model v tom, že prvotní vstup do procesu je primitivní a chaotický, do něhož je jakýsi řád vnucen kognitivně pokročilejším procesem. Pokud však jde o psychologickou interpretaci snů, autoři hypotézy aktivace-syntéza jsou vysloveně antifreudovští v tom, že v jejich modelu prvotní vstup do procesu snění (PGO-impulsy) postrádá jakýkoli hloubkově-psychologický význam, oidipovský nebo jiný. (Pokud sen získá nějaký význam týkající se osobnosti snílka, historie a současných okolností, dochází k tomu způsobem, jakým jsou více či méně náhodně vyvolané obrazy integrovány do příběhu během fáze syntézy, analogicky k tomu, co subjekt může „vidět“ v náhodných inkoustových skvrnách Rorschachova testu.)
Ať je tomu jakkoli, hypotéza aktivace-syntéza s drtivým důrazem na vizuální oblasti mozkové kůry mlčí o tom, jak může být rozsáhlý slovní jazyk generován a integrován do snového scénáře. Heynick jako ironii uvádí ukázkový sen, který Hobson prezentuje jako ukázkový pro výrobu modelem aktivace-syntézy:
Jsem ve Willianstownu v Massachusetts a mluvím s kolegou Vanem, který má na sobě bílou košili (obvykle nosí modrou) rozepnutou u krku (normálně má kravatu, a dokonce i límeček) a khaki kalhoty (obvykle sportuje flanelky). Neformálně. Van jakoby mimochodem říká, že se zúčastnil zasedání výboru, který včera zvažoval mou kandidaturu na pozvaný přednáškový seriál. (Z jeho tónu vím, že se chystá sdělit špatné zprávy.) Výbor se rozhodl proti, protože „nemají pocit, že by psychoanalýza měla být konfrontována s laboratorními daty“.
Připustil jsem, jak špatný nápad to je. „Je to špatný důvod,“ řekl jsem. „A jejich načasování je mimo, protože Adolf Grünbaum se právě chystá vydat svou důležitou novou knihu, ve které trvá na tom, že přesně to musí psychoanalýza udělat.“ Van toto prohlášení ignoruje, vypadá to, že o A.G. nikdy neslyšel.
[…]
Vyjdeme ze dveří (které jsou na rohu budovy), abychom se podívali na krásný Williamsův kampus. Zeď z červených cihel se táhne po zeleném trávníku ke klasickým bílým puritánským budovám.
Van říká: „Vybrali si Mary“ (nebo to tak aspoň vypadá) „podle svých priorit, aby přilákali mluvčího, který by jim mohl pomoci s jejich snahou získat finance.“ „Proto máte tak krásné budovy,“ poznamenávám, „a proto v nich nic není.“
Hobson prezentuje tento vzorek jako příklad toho, jak sny mohou někdy odrážet osobní starosti – v tomto případě související s jeho akademickými hádkami s kolegy kvůli jeho antipsychoanalytickému postoji v rámci psychiatrické profese. Jak Heynick upozorňuje, osobní význam v tomto snu je ve skutečnosti odvozen téměř výhradně ze slovního dialogu, bez kterého by sen ztratil veškerý svůj význam.
Psychneirický (z řečtiny psycho = mysl + oneiros = sen) model snové generace, formulovaný Foulkesem od konce sedmdesátých let, je uváděn jako příkladný model (i když ne nutně jediný možný typ modelu) toho, jak může být generování slovního jazyka začleněno do generování celkového snového scénáře. Vzorem na psycholingvistickém modelu produkce řeči (za bdění) je psychoneirický model v podstatě non-neurologický. Vidí snovou generaci u lidí jako, podobně jako řeč u lidí, zručný kognitivní akt, ve skutečnosti možná čerpající ze stejných kognitivních schopností.
Vstup do procesu snění zahrnuje (ne nepodobně hypotéze aktivace a syntézy snění) difúzní aktivaci paměťových prvků. Psychoneirika se zaměřuje na procesy generování snů středního rozsahu (bez ohledu na to, zda sen náhodou zahrnuje slovní dialog) jako zahrnující „schematický výběr“ a „aktivaci prvku“, analogicky k výběru syntaktického rámce (větné struktury) a výběru slov psycholingvistických modelů. (Snové rysy snů, jako jsou kondenzace (složené obrazy) a anomální posuny vyprávění, jsou považovány za reziduální tok mechanismu tvorby snů, který jinak odvádí poměrně dobrou práci při rozvíjení počátečního vstupu do souvislého vyprávění.) Za tohoto teoretického předpokladu, že schopnost lidského vytváření snů a schopnost generování řeči (v bdělosti) vyplývají z podobných kognitivních schopností, může psychoneirický model tvrdit, že bezproblémově počítá s generováním verbálního dialogu ve snech.
Důsledky pro psycholingvistiku a jazykovou psychologii
Údaje prezentované ve výše uvedených experimentech jsou považovány za údaje, které mají důsledky nejen pro hodnocení různých existujících modelů generování snů, ale i pro modely generování řeči obecně, tedy v každodenním životě.
Snění je stav vědomí odlišný od normálního bdělého stavu. Pokud jde o jednání ve snu, snové vědomí je pravděpodobně charakterizováno sníženou schopností snícího úmyslného záměru (včetně záměru, co říci, nebo jako scénárista, co říci ostatní postavy) a sníženou pozorností nebo sníženou schopností přijímat a sledovat zpětnou vazbu od jednání (včetně řečových úkonů) při jejich provádění ve snu. Charakteristiky dialogu ve snu naznačují, že navzdory předpokládanému sníženému úmyslu, pozornosti a zpětné vazbě na straně snícího jako mluvčího-posluchače a scénáristy jsou generované výroky mnohem častěji sémanticky a syntakticky dobře formulovány a odpovídají celkovému scénáři. Z toho vyplývá, že lidská schopnost vyjadřovat se obecně (tedy v každodenním bdění) může do značné míry spoléhat na procesy, které, jakmile jsou spuštěny, když podmínky odpovídají podmínkám potřebným pro jejich fungování, mohou generovat slovní projevy automaticky, mimo vědomí a bez nutnosti zásahu mluvčího s výjimkou bodů, kdy dojde k nějakému kritickému rozhodnutí.