Sociálním výzkumem se rozumí výzkum prováděný sociálními vědci a sociology (především v rámci sociologie, ale i v rámci dalších oborů, jako je vzdělávání), psychologie, sociální politika, sociální antropologie), kteří studují různorodé věci: od sčítání lidu na statisících lidských bytostí, přes hloubkovou analýzu života jediné důležité osoby až po sledování toho, co se dnes děje na ulicích – nebo co se dělo před několika stovkami let.
Používají mnoho různých metod, aby popsali, prozkoumali a pochopili společenský život. Metody používané sociálními vědci lze obecně rozdělit do dvou širokých kategorií. Kvantitativní metody se zabývají pokusy kvantifikovat společenské jevy a shromažďovat a analyzovat číselná data a zaměřují se na vazby mezi menším počtem atributů v mnoha případech. Kvalitativní metody naopak zdůrazňují osobní zkušenosti a interpretaci před kvantifikací, více se zabývají chápáním významu společenských jevů a zaměřují se na vazby mezi větším počtem atributů v relativně malém počtu případů. I když jsou kvalitativní i kvantitativní přístupy v mnoha aspektech velmi odlišné, zahrnují systematickou interakci mezi teoriemi a daty. Existuje také třetí přístup ležící na půli cesty mezi kvalitativní a kvantitativní: komparativní metoda.
Mezi běžné nástroje kvantitativních výzkumníků patří průzkumy, dotazníky a sekundární analýza statistických dat, která byla shromážděna pro jiné účely (například sčítání nebo výsledky průzkumů společenských postojů). Mezi běžně používané kvalitativní metody patří cílové skupiny, pozorování účastníků a další techniky.
Před příchodem sociologie a aplikací vědecké metody do sociálního výzkumu bylo lidské bádání založeno převážně na osobních zkušenostech a dostávalo moudrost v podobě tradice a autority. Takové přístupy často vedly k chybám, jako jsou nepřesná pozorování, přílišné zobecnění, selektivní pozorování, subjektivita a nedostatek logiky.
Základy sociálního výzkumu
Sociální výzkum (a sociální věda obecně) je založen na logice a empirických pozorováních. Charles C. Ragin ve své knize Constructing Social Research píše, že „Sociální výzkum zahrnoval interakci mezi myšlenkami a důkazy. Myšlenky pomáhají sociálním výzkumníkům dávat smysl důkazům a výzkumníci využívají důkazy k rozšíření, revizi a testování myšlenek“. Sociální výzkum se tak pokouší vytvářet nebo ověřovat teorie prostřednictvím sběru dat a analýzy dat a jeho cílem je zkoumání, popis a vysvětlení. Nikdy by neměl vést nebo být zaměňován s filozofií nebo vírou. Sociální výzkum si klade za cíl najít sociální vzorce pravidelnosti ve společenském životě a obvykle se zabývá sociálními skupinami (agregáty jednotlivců), nikoli jednotlivci samotnými (i když věda o psychologii je zde výjimkou). Výzkum lze také rozdělit na čistý výzkum a aplikovaný výzkum. Čistý výzkum nemá žádné uplatnění v reálném životě, zatímco aplikovaný výzkum se pokouší ovlivňovat reálný svět.
V sociální vědě neexistují zákony, které by paralelně odpovídaly zákonům v přírodní vědě. Zákon v sociální vědě je univerzální zobecnění o třídě faktů. Fakt je pozorovaný jev a pozorování znamená, že ho výzkumník viděl, slyšel nebo jinak zažil. Teorie je systematické vysvětlení pozorování, která se vztahují k určitému aspektu společenského života. Pojmy jsou základními stavebními kameny teorie a jsou abstraktními prvky představujícími třídy jevů. Axiomy nebo postuláty jsou základní tvrzení, o kterých se předpokládá, že jsou pravdivá. Propozice jsou závěry vyvozené o vztazích mezi pojmy, založené na analýze axiomů. Hypotézy jsou specifikovaná očekávání o empirické realitě, která jsou odvozena z tvrzení. Sociální výzkum zahrnuje testování těchto hypotéz, aby se zjistilo, zda jsou pravdivé.
Sociální výzkum zahrnuje vytvoření teorie, operacionalizaci (měření proměnných) a pozorování (vlastní sběr dat pro otestování hypotetického vztahu).
Vysvětlení v sociálních teoriích mohou být idiografická nebo nomothetická. Idiografický přístup k vysvětlení je takový, kdy se vědci snaží vyčerpat idiosynkratické příčiny konkrétního stavu nebo události, tj. snahou poskytnout všechna možná vysvětlení konkrétního případu. Nomotetická vysvětlení bývají obecnější, když se vědci snaží identifikovat několik kauzálních faktorů, které mají dopad na širokou třídu podmínek nebo událostí. Například při řešení problému, jak si lidé vybrali práci, by idiografické vysvětlení spočívalo ve výčtu všech možných důvodů, proč si daná osoba (nebo skupina) vybere danou práci, zatímco nomothetické vysvětlení by se snažilo najít faktory, které určují, proč si uchazeči o práci obecně vybrali danou práci.
Společenský výzkum může být deduktivní nebo induktivní. Induktivní bádání (také známé jako uzemněný výzkum) je model, ve kterém jsou obecné principy (teorie) rozvíjeny z konkrétních pozorování. V deduktivním bádání jsou specifická očekávání hypotézy rozvíjena na základě obecných principů (tj. sociální vědci vycházejí z existující teorie a pak hledají důkaz). Například v induktivním bádání, pokud vědec zjistí, že některé specifické náboženské menšiny mají tendenci upřednostňovat specifický politický názor, může to pak extrapolovat na hypotézu, že všechny náboženské menšiny mají tendenci mít stejný politický názor. V deduktivním výzkumu by vědec vycházel z hypotézy, že náboženská afilace ovlivnila politické názory a pak by začal s pozorováním, aby svou teorii prokázal.
Kvantitativní / Kvalitativní debata
Obvykle existuje kompromis mezi počtem případů a počtem jejich proměnných, které může sociální výzkum studovat. Kvalitativní výzkum obvykle zahrnuje málo případů s mnoha proměnnými, zatímco kvantitativní zahrnuje mnoho jevů s několika proměnnými.
Diskutuje se o tom, zda se metody „kvantitativního výzkumu“ a „kvalitativního výzkumu“ mohou doplňovat: někteří badatelé tvrdí, že spojení obou přístupů do metod „srovnávacího výzkumu“ je prospěšné a pomáhá vytvořit ucelenější obraz společenského světa, zatímco jiní badatelé se domnívají, že epistemologie, které jsou základem každého z přístupů, jsou natolik odlišné, že je nelze sladit v rámci výzkumného projektu.
Zatímco kvantitativní metody jsou založeny na přírodní vědě, pozitivistický model testování teorie, kvalitativní metody jsou založeny na interpretativismu a jsou více zaměřeny na generování teorií a účtů. Pozitivisté přistupují ke společenskému světu jako k něčemu, co je „tam venku“, mimo sociální vědy a čeká na výzkum. Interpretivisté se naopak domnívají, že společenský svět je konstruován sociální agenturou, a proto jakýkoli zásah výzkumníka ovlivní sociální realitu. V tom spočívá údajný konflikt mezi kvantitativními a kvalitativními přístupy – kvantitativní přístupy se tradičně snaží minimalizovat zásahy, aby se vytvořily platné a spolehlivé statistiky, zatímco kvalitativní přístupy tradičně přistupují k zásahům jako k něčemu, co je nezbytné (často argumentují tím, že účast může vést k lepšímu pochopení sociální situace).
Stále více se však uznává, že význam těchto rozdílů by neměl být zveličován a že kvantitativní a kvalitativní přístupy se mohou doplňovat. Lze je kombinovat několika způsoby, například:
Kvantitativní metody jsou užitečné pro popis společenských jevů, zejména ve větším měřítku. Kvalitativní metody umožňují sociálním vědcům poskytovat bohatší vysvětlení (a popisy) společenských jevů, často v menším měřítku.
Sociální vědci se obvykle řídí jedním nebo více z několika specifických sociologických paradigmat (úhlů pohledu):
Z těchto tří je nejznámější konfliktní paradigma Karla Marxe, symbolický interakcionismus Maxe Webera a strukturální funkcionalismus Emila Durkheima.
Etika sociálního výzkumu
Dva hlavní předpoklady etiky v sociálním výzkumu jsou:
třetí předpoklad etiky sociálního výzkumu: smlouvy, které jsou morální a byly uzavřeny svobodně a legálně, by měly být dodržovány.