Rat Park byla studie drogové závislosti, kterou v 70. letech provedl americký psycholog Bruce K.
Alexanderova hypotéza zněla, že drogová závislost je mýtus a že zjevná závislost na morfinu, která je běžně pozorována u laboratorních potkanů vystavených morfinu, je přičitatelná jejich životním podmínkám, a nikoli návykovým vlastnostem drogy samotné. V roce 2001 řekl kanadskému senátu, že experimenty, při nichž jsou laboratorní potkani drženi izolovaně ve stísněných kovových klecích, připoutáni k sebeinjekčnímu přístroji, ukazují pouze to, že „těžce utrápená zvířata, stejně jako těžce utrápení lidé, farmakologicky uleví svému utrpení, pokud budou moci“.
Aby Alexander ověřil svou hypotézu, vybudoval Rat Park, obytnou kolonii o rozloze 200 čtverečních stop (18,6 m2), 200 krát větší než standardní laboratorní klec. Pobývalo v ní 16-20 krys obou pohlaví, dostatek potravy, míčků a koleček na hraní a soukromá místa pro páření a porod. Výsledky experimentu zřejmě jeho hypotézu podpořily. Krysy, které byly nuceny konzumovat morfin hydrochlorid 57 dní v kuse, byly přivezeny do Rat Parku a dostaly na výběr mezi obyčejnou vodou z kohoutku a vodou s příměsí morfinu. Většinou si vybraly obyčejnou vodu. „Nic z toho, co jsme zkusili,“ napsal Alexander, „… nepřineslo nic, co by vypadalo jako závislost u krys, které byly umístěny v přiměřeně normálním prostředí.“
Rat Park nebyl dobře přijat hlavní vědeckou komunitou. Dva hlavní biologické časopisy, Science a Nature, odmítly Alexanderovu práci, která se místo toho objevila ve Farmakologii, Biochemii a Behavioru, úctyhodném, ale mnohem menším časopise, a publikace práce nevzbudila žádnou odezvu. Kvůli vlažnému přijetí univerzita stáhla Rat Parkovi finance a experiment je nyní do značné míry zapomenut.
Model nemoci drogové závislosti
Model nemoci vysvětluje závislost odkazem na působení drog na dráhy odměny v limbickém systému. Výzkumníci říkají, že opiáty způsobují změny v mezolimbické dopaminergní dráze, které vyvolávají pocity rozkoše. (Obrázek se svolením Národního institutu pro zneužívání drog.)
Je nesporné, že některé látky vyvolávají abstinenční příznaky po opakovaném užívání, takže uživatel je závislý na látce, aby abstinenci zabránil. Vědci se liší v tom, do jaké míry lze říci, že určité látky okrádají uživatele o sebekontrolu, což způsobuje nejen závislost – definovanou výhradně tím, co se nazývá „abstinenční syndrom“ nebo abstinence – ale drogovou závislost, definovanou jako „vzorec chování při užívání drog, charakterizovaný drtivou účastí na užívání drogy (nutkavé užívání), zajištěním její dodávky a vysokou tendencí k recidivě po abstinenci“.
V 19. století byla drogová závislost považována za známku akrasie neboli slabosti vůle. Koncem 20. století se objevil výzkum mozku, který tento psychosociální model zneplatnil a nahradil ho modelem nemoci, podle kterého je závislost na droze vedlejším produktem chemické struktury drogy samotné. Podle sociálního psychologa Stantona Peeleho model nemoci uvádí, že „[t]olerance, abstinence a touha jsou považovány za vlastnosti konkrétních drog a předpokládá se, že dostatečné užívání těchto látek nedává organismu jinou možnost, než se chovat těmito stereotypními způsoby.“ Tento pohled na drogovou závislost se odráží v politice války proti drogám a ve sloganech jako „Heroin je tak dobrý. Ani to jednou nezkoušejte“ nebo „Crack kokain je okamžitě návykový“.
Podle Avrama Goldsteina, emeritního profesora farmakologie na Stanfordově univerzitě a předního výzkumníka drogové závislosti, je chování „záležitostí mozku“. Goldstein píše, že místem působení heroinu a všech dalších návykových drog je svazek neuronů hluboko v mozku nazývaný mezolimbická dopaminergní dráha, dráha odměny, která zprostředkovává pocity rozkoše. V rámci této dráhy heroin způsobuje, že neurony dopaminu uvolňují dopamin, hormon rozkoše. Neurony dopaminu jsou normálně drženy v šachu inhibičními neurony, ale heroin je uzavírá, což dopaminovým neuronům umožňuje nadměrnou stimulaci. Mozek reaguje pocity euforie, ale stimulace je nadměrná, a aby se před tím chránil, přizpůsobuje se mozek tím, že se stává méně citlivým na heroin.
To má podle modelu nemoci dva důsledky. Za prvé je zapotřebí více heroinu, aby se vytvořilo vysoké, a zároveň se cesta odměny stává méně citlivou na účinky endorfinů, které regulují uvolňování dopaminu, takže bez heroinu přetrvává pocit nevolnosti. Po opakovaném požití se uživatel stává tolerantním a závislým a v případě ukončení dodávky heroinu podstupuje abstinenční příznaky. Jak se pocity abstinence zhoršují, uživatel ztrácí kontrolu, píše Goldstein a stává se závislým.
Většina studií na zvířatech podporuje model onemocnění
Podle Alexandra model nemoci uvádí dvě tvrzení:
Několik desítek let studií na zvířatech tato tvrzení soustavně podporují. Avram Goldstein v roce 1979 napsal: „Pokud je opici poskytnuta páka, kterou může zmáčknout, aby si sama píchla heroin, vytvoří si pravidelný vzorec užívání heroinu – skutečnou závislost – která má přednost před běžnými činnostmi jeho života… Vzhledem k tomu, že toto chování je vidět u několika dalších živočišných druhů (především u krys), musím z toho vyvodit, že pokud by byl heroin snadno dostupný všem a pokud by neexistoval žádný společenský tlak jakéhokoli druhu, který by odrazoval od užívání heroinu, velmi velké množství lidí by se stalo závislými na heroinu.
O dvacet let později Goldstein zastává stejný postoj. Ve svém příspěvku doručeném na americkou metadonovou konferenci v roce 1997 napsal: „Každá návyková droga, kterou lidé užívají, je také podávána krysami a opicemi. Pokud věci uspořádáme tak, že když zvíře zmáčkne páku, dostane dávku heroinu do žíly, toto zvíře zmáčkne páku opakovaně, s vyloučením jiných činností (jídlo, sex atd.); stane se závislým na heroinu. Krysa závislá na heroinu se nebouří proti společnosti, není obětí socioekonomických poměrů, není produktem nefunkční rodiny a není zločincem. Chování krysy je jednoduše řízeno působením heroinu (ve skutečnosti morfinu, na který je heroin v těle přeměněn) na její mozek.“
Proti tomu Alexander argumentuje, že jediný důkaz pro víru v drogově navozenou závislost pochází z „svědectví některých závislých lidí, kteří se domnívají, že vystavení drogám způsobilo, že „ztratili kontrolu“ a z nějakého „vysoce technického výzkumu na laboratorních zvířatech“. Tvrdí, že tento důkaz byl přikrášlen ve zpravodajských médiích do té míry, že získal status nenapadnutelného faktu, zatímco velká část empirických důkazů, jak říká, je proti tomu. Píše, že ačkoliv užívání opiátů ve Spojených státech a Anglii během 19. století bylo větší než dnes, výskyt závislosti a závislosti nikdy nedosáhl jednoho procenta populace a na konci století klesal. V Británii píše, že heroin byl široce používán v lécích proti kašli, průjmům a chronickým bolestem až do současnosti; v roce 1972 britští lékaři předepsali pacientům 29 kilogramů heroinu, o nichž píše, že dosahují milionů dávek, přesto studie statistik iatrogenní závislosti ve Velké Británii z roku 1982 ukázala „faktickou absenci“ takových závislých.
V Rat Parku Alexander vybudoval krátký tunel, který byl dostatečně velký, aby se do něj vešla jedna krysa najednou. Na vzdálenějším konci tunelu mohly krysy pít tekutinu z jednoho ze dvou dávkovačů kapek, které automaticky zaznamenávaly, kolik krysy vypily. Jeden dávkovač obsahoval roztok morfia a druhý obyčejnou vodu z kohoutku.
Alexander navrhl řadu experimentů, které měly otestovat ochotu krys morfin konzumovat. Krysy mají chuť na sladké, a tak v experimentu nazvaném „Svádění“ výzkumníci využili zdánlivé chuti krys na sladké, aby vyzkoušeli, zda by mohly být nalákány ke konzumaci morfinu, pokud by voda byla dostatečně sladká. Morfin v roztoku má pro člověka hořkou chuť a zdá se, že má stejný účinek na krysy, píše Alexander, protože kroutí hlavou a odmítají ho stejně jako roztoky hořkého chininu. Svádění se týkalo čtyř skupin krys. Skupina CC byla izolována v laboratorních klecích, když byly odstaveny ve věku 22 dnů, a žila tam až do začátku experimentu ve věku 80 dnů; skupina PP byla po stejnou dobu umístěna v Rat Parku; skupina CP byla přesunuta z laboratorních klecí do Rat Parku ve věku 65 dnů; a skupina PC byla přesunuta z Rat Parku do klecí ve věku 65 dnů.
Krysy v klecích (skupiny CC a PC) se okamžitě pustily do morfinu, a to i bez jakéhokoli sladidla, přičemž samci v klecích pili 19krát více morfinu než samci z Rat Parku. Ale bez ohledu na to, jak moc byl morfin sladký, krysy v Rat Parku mu odolávaly. Občas ho zkoušely – samice ho zkoušely častěji než samci – ale pokaždé dávaly přednost obyčejné vodě. Bylo to, píše Alexander, „statisticky významné zjištění“. Píše, že nejzajímavější skupinou byla skupina CP, tedy krysy, které byly vychovávány v klecích, ale před začátkem experimentu se přestěhovaly do Rat Parku. Tato zvířata morfinový roztok odmítala, když byl silnější, ale jak se stával sladším a zředěnějším, začala pít téměř stejně jako krysy, které žily v klecích po celou dobu experimentu. Chtěly sladkou vodu, usoudil, pokud nenarušovala jejich normální sociální chování. Ještě významnější, píše, bylo, že když do morfinem napuštěné vody přidal drogu s názvem Naloxone, která neguje účinky opioidů, krysy z Rat Parku ji začaly pít.
V dalším experimentu nutil krysy v obyčejných laboratorních klecích, aby 57 dní konzumovaly morfium, nedával jim k pití jinou tekutinu než morfinem napuštěný roztok, pak je přemístil do Krysího parku, kde jim dovolil vybrat si mezi morfinovým roztokem a obyčejnou vodou. Pily obyčejnou vodu. Píše, že vykazovaly určité známky závislosti, ale žádné známky závislosti. Byly tam „nějaké drobné abstinenční příznaky, škubání, co máte, ale nebyly tam žádné mýtické záchvaty a pocení, o kterých tak často slýcháte…“
Alexander se domnívá, že jeho experimenty ukazují, že studie o samopodávání na zvířatech neposkytují žádnou empirickou podporu pro teorii závislosti vyvolané drogami a že tato teorie nemá žádný jiný základ v empirické vědě, i když nebyla vyvrácena. „Intenzivní apetit izolovaných pokusných zvířat po heroinu a kokainu v experimentech se samopodáváním injekcí nám neříká nic o reaktivitě normálních zvířat a lidí na tyto drogy. Normální lidé mohou heroin ignorovat… i když je ho v jejich prostředí dostatek, a mohou tyto drogy užívat s malou pravděpodobností závislosti… Krysy z Rat Parku se zdají být neméně diskriminující.“
Reakce na experiment
Dva hlavní biologické časopisy Science a Nature odmítly Alexanderovu práci, která vyšla v mnohem menší publikaci Pharmacology, Biochemistry and Behavior. Kvůli špatnému přijetí studie stáhla Simon Fraser University své financování.
Některé pozdější studie sice její zjištění potvrdily – například Bozarth, Murray a Wise v roce 1989, rovněž publikované ve farmakologii, biochemii a chování – ale ani z těch nic nevzešlo. Lauren Slaterová se zeptala psychiatra Herberta Klebera, ředitele oddělení pro zneužívání návykových látek při College of Physicians and Surgeons of Columbia University a bývalého amerického zástupce drogového cara, co je na Rat Parku špatně. Odpověděl, že experiment je od „důmyslného“, ale naznačil, že Alexander mohl údaje zkreslit v naději, že vyvolá veřejnou debatu, a že studie má metodologické chyby, i když neupřesnil, jaké. Slaterová se domnívá, že problém Rat Parku spočíval v tom, že byl proveden ve Vancouveru, „vědeckém ekvivalentu tundry“.
Alexander byl přijetím zklamán a o pokusech stále nadšeně hovoří. „Mluvili jsme o tom pořád, u večeře, o víkendech. Moje děti přišly, setkaly se s krysami, provedly nějaký sběr dat. Bylo samozřejmě ohromně vzrušující vidět všechny ty běžně zastávané představy o závislosti, které krysy tak zpochybňovaly. V životě jsem měl jen jeden dobrý nápad a to byl on. Ale jeden dobrý nápad, kdo by si na to mohl stěžovat?“