Richard D. Ryder

{{CompPsy}
Richard D. Ryder (* 1940) je britský psycholog, který po provedení psychologických experimentů na zvířatech začal vystupovat proti této praxi a stal se jedním z průkopníků moderního hnutí za osvobození zvířat. Byl Mellonovým profesorem na Tulane University v New Orleans a je autorem knihy Painism: A Modern Morality and Putting Morality Back into Politics, která má vyjít v roce 2006.

Bývalý předseda rady Královské společnosti pro prevenci týrání zvířat (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) a bývalý předseda britské Liberálně demokratické skupiny pro ochranu zvířat (Liberal Democrat Animal Protection Group) je od dubna 2004 parlamentním konzultantem politické lobby zvířat (Political Animal Lobby).

Ryder byl přispěvatelem do vlivné knihy Animals, Men and Morals: An Inquiry into the Maltreatment of Non-humans (1972), kterou editovali Roslind a Stanley Godlovitch a John Harris. Právě v recenzi této knihy pro New York Review of Books Peter Singer, nyní Ira W. DeCamp profesor bioetiky na Princetonské univerzitě, předložil základní argumenty založené na utilitarismu, že v roce 1975 se stala Animal Liberation, knihou často označovanou jako „bible“ hnutí za práva zvířat.

Ryder zavedl termín speciesismus v roce 1970, když ležel ve vaně, a poprvé ho použil v soukromě tištěném letáku vydaném v Oxfordu téhož roku.

Svůj současný postoj k morálnímu statusu nelidských zvířat nazývá painism a tvrdí, že všechny bytosti, které cítí bolest, si zaslouží práva. Painismus lze považovat za třetí cestu mezi utilitárním postojem Petera Singera a deontologickým pohledem na práva Toma Regana. Spojuje utilitární pohled, že morální status pochází ze schopnosti cítit bolest, s pohledem na práva, zákazem používat ostatní jako prostředek k dosažení našich cílů. [Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]

Doporučujeme:  Náboženské zkušenosti

Kritizoval Reganovo kritérium vlastní hodnoty a tvrdil, že všechny bytosti, které cítí bolest, mají vlastní hodnotu. Kritizoval také utilitární myšlenku, že vykořisťování druhých může být ospravedlněno, pokud existuje celkový zisk v rozkoši, a tvrdil, že: „Jedním z problémů utilitárního názoru je, že například utrpení oběti skupinového znásilnění může být ospravedlněno, pokud znásilnění dává větší sumu celkové rozkoše násilníkům.“ [Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]