Revidovaný NEO Personality Inventory (NEO PI-R) je psychologický osobnostní inventář; 240 otázek měří pětifaktorový model: Extraverze, Agreeableness, Conscientiousness, Neuroticism a Openness to Experience. Navíc test měří šest podřízených dimenzí (známých jako ‚facets‘) každého z osobnostních faktorů „Velké pětky“. Test vyvinuli Paul T. Costa, Jr. a Robert R. McCrae v roce 1992 pro použití s dospělými (18+) muži a ženami bez zjevné psychopatologie.
Seznam osobnostních dimenzí měřených NEO PI-R, včetně faset, je následující:
Původní verze měření byla Neuroticism-Extroversion-Openness Inventory (NEO-I). Tato verze měřila pouze tři z osobnostních rysů velké pětky. Později byla revidována tak, aby zahrnovala všech pět rysů a přejmenována na NEO Personality Inventory (NEO PI). V této verzi bylo nyní „NEO“ považováno za součást názvu testu a již nebylo zkratkou. Tato konvence pojmenování pokračovala třetí a poslední verzí, NEO PI-R.
V 70. letech Costa a McCrae zkoumali, jak se osobnost mění s věkem. Soupisy osobnosti byly zahrnuty do baterií hodnocení, která účastníci přijali ve studii o normativním stárnutí.
Costa a McCrae uvádějí, že při pohledu na konkurenční faktorem analyzované teorie osobnosti o rysech dne zaznamenali mnohem větší shodu na úrovni faktorů vyššího řádu než na úrovni faktorů nižšího řádu (Costa & McCrae 1992). Costa a McCrae uvádějí, že začali hledáním širokých a dohodnutých rysů neurotizmu (N) a extraverze (E), ale analýza faktorů je také vedla ke třetímu širokému rysu, Otevřenosti k prožitku (O; Costa & McCrae, 1976). První verze NEO zahrnovala pouze tyto tři faktory a byla zahrnuta do rozšířené Baltimorské studie stárnutí (Shock et al, 1984).
Z těchto údajů Costa a McCrae rozpoznali další dva faktory: Agreeableness (A) a Conscientiousness (C; Costa & McCrae 1985). Poté zveřejnili první manuál pro NEO, který zahrnoval všech pět faktorů. Hodnocení také zahrnovalo šest dílčích stupnic „facet“ pro tři původní faktory (N, E, & O; Costa & McCrae 1985). Jak se začal hromadit výzkum, že těchto pět faktorů bylo dostatečně širokých, aby byly užitečné, objevily se také požadavky na podrobnější pohled na osobnost (Briggs, 1989). V roce 1992 Costa a McCrae zveřejnili revidovaný manuál NEO, který zahrnoval šest aspektů pro každý faktor (celkem 30).
S posledním manuálem existují dva formuláře pro NEO, jeden pro vlastní zprávu (formulář S) a jeden pro hodnocení pozorovatele (formulář R). Oba formuláře se skládají z 240 položek (popisy chování) zodpovězených na pětibodové stupnici, od „zásadně nesouhlasím“ po „zásadně souhlasím“ Nakonec existuje 60 položkové hodnocení domén, které se nazývají pouze „NEO FFI“. K dispozici jsou papírové a počítačové verze všech formulářů.
Příručka uvádí, že podání plné verze by mělo trvat 30 až 40 minut. Costa a McCrae uvádějí, že hodnocení by nemělo být hodnoceno, pokud chybí více než 40 položek. Uvádějí také, že navzdory skutečnosti, že hodnocení je „vyvážené“ pro kontrolu účinků souhlasu a ne-říkat, že pokud více než 150 odpovědí, nebo méně než 50 odpovědí, jsou „souhlasné“ nebo „silně souhlasné“, měly by být výsledky interpretovány s opatrností.
Skóre lze většině testovaných hlásit na „Vaše shrnutí NEO“, které poskytuje stručné vysvětlení hodnocení a uvádí úrovně domén účastníků a popis tří úrovní (vysoká, střední a nízká) v každé doméně založený na silných stránkách. Například nízké N zní „Bezpečné, otužilé a celkově uvolněné i ve stresových podmínkách“, zatímco vysoké N zní „Citlivé, emocionální a náchylné k prožívání pocitů, které jsou zneklidňující“. Pro interpretaci profilu se skóre Facet a Domain uvádí v T skóre a zaznamenává se vizuálně ve srovnání s příslušnou normovou skupinou, podobně jako u jiných měření osobnosti.
Vnitřní informace o konzistenci NEO uvedené v příručce byly odvozeny ze vzorku plného výkonu práce (n= 1 539). Vnitřní konzistence NEO byla vysoká, a to: N= .92, E= .89, O= .87, A= .86, C= .90. Vnitřní konzistence škál plošek se pohybovala od 0,56-.81, ačkoli Costa a McCrae připomínají, že na každé ploše je pouze 8 položek. Nedávný článek pojednávající o osobnostních a stravovacích poruchách uváděl vnitřní konzistenci 0,69-.90 pro plošky NEO PI-R (Eggert, Levendosky, &Klump 2007). Pro NEO FFI (60 položek domény pouze verze) byly vnitřní konzistence uvedené v příručce: N= .79, E= .79, O= .80, A= .75, C= .83. V literatuře se zdá, že NEO FFI se používá jako celek častěji, přičemž vyšetřovatelé používají NEO PI-R obvykle pouze položky z domén, které je zajímají. Nedávný článek používající NEO FFI ke studiu perfekcionismu měl interní konzistence na: N= .85, E= .80, O= .68, A= .75, C= .83 (Sherry, Hewitt, Flett, Lee-Baggley, Hall, 2007).
Zdá se, že literatura podporuje vnitřní konzistence uvedené v příručce, ale co je zajímavější, NEO byl přeložen a hodnocen v mnoha různých jazycích a kulturách. Překlad NEO, který se má používat na Filipínách, má vnitřní konzistenci skóre domén z 0,78-.90 (Church & Katigbak, 2002), s fasetou alfa má medián 0,61 (Katigbak et al., 2002). NEO bylo hodnocení použité v nedávné studii, která zahrnovala použití měření vlastní zprávy ve 49 různých kulturách, aby se posoudilo, zda vnímání „národního charakteru“ kultury jednotlivci přesně odráželo osobnost členů této kultury (neodráželo;Terracciano et al, 2005).
Dobrá je také spolehlivost testů NEO IP-R. Spolehlivost testů opakovaných testů rané verze NEO po 3 měsících byla: N= .87, E= .91, O= .86 (McCrae & Costa, 1983). Spolehlivost testů opakovaných testů uvedená v příručce NEO PI-R za 6 let byla: N= .83, E= .82, O= .83, A= .63, C= .79. Costa a McCrae poukazují na to, že to nejen ukazuje na dobrou spolehlivost domén, ale také na to, že jsou stabilní po dlouhou dobu (po dosažení věku 30 let), protože skóre za 6 let jsou jen nepatrně odlišnější než skóre naměřená s odstupem několika měsíců (Costa a McCrae, 1992).
Studie německých dvojčat zjistila, že korelace mezi dvěma peer-ratery byla 0,63 pro NEO FFI neuroticismus. Korelace mezi self-hodnoceným neuroticismem a peer-hodnoceným neuroticismem byla 0,55.
Vliv věku na NEO PI-R
Vlastnosti NEO PI-R nejsou nutně stabilní napříč životem.
Na základě průřezových a podélných studií vědci došli k závěru, že neuroticismus a extraverze klesají s věkem, zatímco příjemnost a svědomitost rostou.
Metaanalýza 92 osobnostních studií, které používaly několik různých inventářů (mezi nimi NEO PI-R), zjistila, že sociální dominance, svědomitost a emoční stabilita se zvyšovaly s věkem, zejména ve věku 20 až 40 let.
Costa a McCrea v manuálu uvádějí rozsáhlé informace o konvergentní a diskriminační platnosti NEO.
Pokud jde o platnost kritérií, existují tyto nedávné studie. Conard, 2005, zjistil, že Svědomitost významně předpovídala GPA vysokoškoláků, nad rámec použití samotných SAT skóre.
Cano-Garcia a jeho dva kolegové v roce 2005 korelovali španělskou verzi NEO s prediktory vyhoření učitelů ve španělské Seville.
Neuroticismus souvisel s faktorem „emočního vyčerpání“ vyhoření v hodnotě 0,44 a Agreeableness souvisel s faktorem „osobního úspěchu“ vyhoření (který je negativně hodnocen při předpovídání vyhoření) v hodnotě 0,36.
Wang, Jome, Haase, & Bruch, v roce 2006 zjistili, že u studentů a menšinových studentů Extraversion korelovala s kariérní rozhodovací samoúčelností (CDMSE) v hodnotě 0,30 a že Neuroticismus silně souvisel s kariérním závazkem při kontrole CDMSE (r=0,42).
Konečně, Korukonda v roce 2007 uvedl, že Neuroticismus pozitivně souvisel s počítačovou úzkostí, zatímco Openness a Agreeableness negativně souvisely.
NEO-FFI: zkrácená verze
Existuje osekaná verze NEO PI-R s názvem NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) s 60 položkami a navržena tak, aby její správa trvala spíše 15 než 40 minut.
NEO PI-R byl použit v četných výzkumných studiích, které zkoumají spojitost mezi genotypem a osobností nebo mozkem a osobností, — jako konkurenční osobnostní inventář C. Roberta Cloningera.
Takové studie nejsou vždy průkazné.
Například jedna studie našla určité důkazy pro spojitost mezi NEO PI-R ploškami a polymorfismem v genu tyrosin hydroxylázy,
zatímco jiná studie uvedla, že nemohou nález potvrdit.
Briggs, S. R. (1989). Optimální úroveň měření osobnostních konstruktů. In D. M. Buss, & N. Cantor (Eds.), Personality psychology: Recent trends and emerging directions (pp. 246-260). New York: Springer-Verlag.
Church, A. T., & Katigbak, M. S. (2002). Indigenizace psychologie na Filipínách. International Journal of Psychology, 37(3), 129-148.
Conard, M. A. (2006). Aptitude is not enough: How personality and behavior predict academic performance. Journal of Research in Personality, 40(3), 339-346.
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1976). Věkové rozdíly ve struktuře osobnosti: klastrový analytický přístup. Journal of gerontology, 31(5), 564-570.
Eggert, J., Levendosky, A., & Klump, K. (2007). Vztahy mezi styly náklonnosti, osobnostní charakteristiky a poruchy stravování. International Journal of Eating Disorders, 40(2), 149-155.
Katigbak, M. S., Church, A. T., Guanzon-Lapeña, M. A., Carlota, A. J., & del Pilar, G. H. (2002). Jsou rozměry původní osobnosti kulturně specifické? Filipínské inventáře a pětifaktorový model. Journal of personality and social psychology, 82(1), 89-101.
McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1983). Společné faktory v sebehodnocení a hodnocení: Neuroticismus, extraverze a otevřenost vůči zkušenosti. Osobnost a individuální rozdíly, 4(3), 245-255.
Sherry, S. B., Hewitt, P. L., Flett, G. L., Lee-Baggley, D. L., & Hall, P. A. (2007). Trait perfectionism and perfectionistic self-presentation in personality pathology. Personality and Individual Differences, 42(3), 477-490.
Shock, N. W., Greulich, R. C., Andres, R., Arenberg, D., Costa, P. T., Jr., Lakatta, E. G., et al. (1984). Normal human aging: The Baltimore longitudinal study of aging. Bethesda, MD: National Institutes of Health.
Terracciano, A., Abdel-Khalek, A. M., Ádám, N., Adamovová, L., Ahn, C. -., Ahn, H. -., et al. (2005). Národní charakter neodráží střední úrovně osobnostních rysů ve 49 kulturách. Science.Special Issue: Cell Signaling, 310(5745), 96-100.
Wang, N., Jome, L. M., Haase, R. F., & Bruch, M. A. (2006). Role osobnosti a kariérního rozhodování vlastní efektivita v závazku volby kariéry vysokoškolských studentů. Journal of Career Assessment, 14(3), 312-332.