Odklad je pocit nejistoty a úzkosti z výsledku určitých akcí, nejčastěji se týká vnímání publika v dramatickém díle. Odklad se ale netýká jen fikce. Odklad může působit v každé situaci, kdy dojde k nějaké velké události nebo dramatickému okamžiku, přičemž napětí je primární emocí pociťovanou jako součást dané situace. V takovém druhu napětí, který popisuje filmový režisér Alfred Hitchcock, prožívá divák napětí, když očekává, že se stane něco špatného, a má (nebo věří, že má) nadřazený pohled na události v hierarchii poznání dramatu, a přesto je bezmocný zasáhnout, aby tomu zabránil. V širších definicích napětí vzniká tato emoce, když si někdo uvědomuje, že neví o vývoji smysluplné události; napětí je tedy kombinací očekávání a nejistoty zabývající se nejasností budoucnosti. Z hlediska narativních očekávání může být v kontrastu s tajemstvím nebo zvědavostí a překvapením.
Podle řeckého filozofa Aristotela v jeho knize Poetika je napětí důležitým stavebním kamenem literatury[potřebná citace]. Ve velmi širokých pojmech spočívá v tom, že se rýsuje nějaké reálné nebezpečí a paprsek naděje. Dva společné výsledky jsou:
Není-li naděje, diváci pocítí zoufalství. Něco jiného než nebezpečí, které se děje, je deus ex machina.
Zeigarnikův jev v psychologii uvádí, že lidé si pamatují nedokončené nebo přerušené úkoly lépe než dokončené úkoly.
ussiánská psycholožka Bluma Zeigarniková tento jev poprvé studovala poté, co si její profesor, psycholog Gestalt Kurt Lewin, všiml, že číšník si lépe pamatuje na dosud nezaplacené objednávky.
V Gestaltové psychologii byl Zeigarnikův efekt použit k prokázání obecné přítomnosti Gestaltových jevů: nejen se objevují jako percepční efekty, ale jsou přítomny i v poznávání.
Zeigarnikův efekt naznačuje, že studenti, kteří přeruší své studium, během kterého vykonávají nesouvisející činnosti (jako je studium nesouvisejících předmětů nebo hraní her), si budou pamatovat materiály lépe než studenti, kteří dokončí studijní sezení bez přestávky.[citace nutná]
Někteří autoři se pokusili vysvětlit „paradox napětí“, konkrétně: napětí ve vyprávění, které zůstává účinné, i když je nejistota neutralizována, protože opakující se publikum přesně ví, jak příběh dopadne (viz Gerrig 1989, Walton 1990, Yanal 1996, Brewer 1996, Baroni 2007). Některé teorie předpokládají, že pravdivé opakující se publikum je extrémně vzácné, protože při opakování obvykle zapomínáme na mnoho detailů příběhu a zájem vzniká kvůli těmto dírám v paměti (viz Brewer); jiné tvrdí, že nejistota přetrvává i u často vyprávěných příběhů, protože během ponoření do fiktivního světa zapomínáme fiktivně na to, co víme fakticky (Walton) nebo protože očekáváme, že fiktivní světy budou vypadat jako reálný svět, kde přesné opakování události není možné (Gerrig). Stanovisko Yanala je radikálnější a předpokládá, že napětí ve vyprávění, které zůstává účinné v pravdivém opakování, by mělo být jasně odlišeno od skutečného napětí, protože nejistota je součástí definice napětí. Baroni (2007: 279-295) navrhuje pojmenovat slaňování tento druh napětí, jehož vzrušení závisí na schopnosti publika dokonale předvídat, co přijde, předtucha, která je obzvláště příjemná pro děti, které se zabývají známými pohádkami. Baroni dodává, že jiný druh napětí bez nejistoty se může objevit s občasným rozporem mezi tím, co čtenář ví o budoucnosti (poznání) a po čem touží (vůle), zejména v tragédii, kdy protagonista nakonec zemře nebo selže (napětí par contradiction).