Altruismus (etika)

Altruismus je etická doktrína, která zastává názor, že jednotlivci mají morální povinnost pomáhat, sloužit nebo prospět druhým, pokud je to nutné za cenu obětování vlastních zájmů. Verze altruismu Augusta Comta vyzývá k životu v zájmu druhých. Ten, kdo se drží jedné z těchto etik, je znám jako „altruista“.

Etická doktrína altruismu byla také nazývána etikou altruismu, moralistického altruismu a etického altruismu.

Katolická encyklopedie říká, že pro Comtův altruismus „Prvním principem morálky… je regulační nadřazenost sociálních sympatií nad pudy sebeúcty.“ Autor Gabriel Moran, (profesor katedry humanitních a sociálních věd, New York University) říká: „Zákon a povinnost života v altruismu [pro Comta] byla shrnuta ve větě: Žij pro druhé.“

Různí filozofové definují doktrínu různými způsoby, ale všechny definice se obecně točí kolem morální povinnosti prospět druhým nebo vyslovení morální hodnoty ve službě druhým spíše než sobě samému. Filozof C.D. Broad definuje altruismus jako „doktrínu, že každý z nás má zvláštní povinnost prospět druhým“. Filozof W.G. Maclagan ji definuje jako „povinnost ulevit v tísni a podporovat štěstí našich bližních…Altruismus je…tvrdit zcela jednoduše, že člověk může a měl by úplně zlehčovat své vlastní potěšení nebo štěstí jako takové, když se rozhoduje, jakým směrem se bude ubírat.“

Jako konsekvenciální etika

Altruismus je často vnímán jako forma konsekvencialismu, protože naznačuje, že jednání je eticky správné, pokud přináší dobré důsledky ostatním. James Fisher a Bradley Dowdwen v internetové encyklopedii filozofie uvádějí altruistický výrok takto: „Jednání je morálně správné, pokud jsou důsledky tohoto jednání příznivější než nepříznivé pro všechny kromě agenta.“ Altruismus může být považován za podobný utilitarismu, nicméně podstatný rozdíl je v tom, že ten předepisuje jednání, které maximalizuje dobré důsledky pro celou společnost, zatímco altruismus předepisuje maximalizaci dobrých důsledků pro všechny kromě aktéra.

Doporučujeme:  Vzpírání

Friedrich Nietzsche zastával názor, že představa, že je ctnostné zacházet s druhými důležitějšími než se sebou samým, je pro sebe ponižující a ponižující. Věřil také v myšlenku, že druzí mají vyšší hodnotu než on sám, brání jednotlivci v jeho snaze o seberozvoj, dokonalost a tvořivost. Nietzscheho altruistická láska byla totiž vykonstruována slabými pro slabé. Maskuje sebezničující zášť z individuální a kolektivní bezmocnosti. Kritici jako Roderick Hindery odpovídají, že Nietzscheho vlastní předpoklady o nadvládě vlastním zájmem a „vůlí k moci“ jsou bezdůvodné a ideologické.

David Kelley, diskutující o názorech Ayn Randové, zastává názor, že „neexistuje racionální důvod pro tvrzení, že obětovat se pro službu druhým je morálně nadřazené sledování vlastního (dlouhodobého, racionálního) vlastního zájmu. Altruismus v konečném důsledku závisí na neracionálních ‚racionálních‘ úvahách, na mysticismu v nějaké formě…“ Dále zastává názor, že existuje nebezpečí, že stát bude prosazovat tento morální ideál: „Pokud je sebeobětování ideálem – pokud je služba druhým nejvyšším, nejčestnějším postupem – proč nenutit lidi, aby se podle toho chovali?“ Domnívá se, že to může v konečném důsledku vést k tomu, že stát bude nutit všechny do kolektivistického politického systému. Randová nevěří, že altruistické činy jsou samy o sobě zlem; spíše se domnívá, že doktrína, která považuje sebeobětování za ctnostné, je špatná. Považuje prosazování a přijímání etické doktríny za odporující nejlepším zájmům jednotlivce a degradující sledování vlastního zájmu.