Behavioralismus (nebo behaviorálismus) je přístup v politické vědě, který vznikl ve 30. letech 20. století ve Spojených státech. Představuje ostrý odklon od předchozí politické vědy. Je to proto, že kladl důraz na objektivní, kvantifikovaný přístup k vysvětlení a předvídání politického chování. Je spojován se vzestupem behaviorálních věd, modelovaných podle přírodních věd. To znamená, že behavioralismus se snaží vysvětlit chování s nezaujatým, neutrálním úhlem pohledu.
Behavioralismus jako politický přístup
Před „behavioralistickou revolucí“ se zpochybňovalo, že by politologie vůbec byla vědou. Kritici považovali studium politologie především za kvalitativní a normativní a tvrdili, že postrádá vědeckou metodu, která by byla považována za vědu.
Behavioralisté používali přísnou metodologii a empirický výzkum, aby potvrdili svou studii jako společenskou vědu. Přístup behavioralistů byl inovativní, protože změnil postoj účelu bádání. Posunul se k výzkumu, který byl podpořen ověřitelnými fakty. Během svého vzestupu popularity v 60. a 70. letech zpochybnil behavioralismus realistické a liberální přístupy, které behavioralisté nazývali „tradicionalismem“, a další studie politického chování, které nebyly založeny na faktech.
Pro pochopení politického chování používá behavioralismus následující metody: sampling, interviewing, scoring a scaling a statistickou analýzu.
Behavioralismus studuje spíše to, jak se jedinci ve skupinových pozicích chovají realisticky, než jak by se měli chovat. Například studie Kongresu Spojených států by mohla zahrnovat úvahu o tom, jak se členové Kongresu chovají ve svých pozicích. Předmětem zájmu je to, jak se Kongres stává „arénou akcí“ a okolní formální a neformální sféry moci.
Behavioralismus nebyl jasně definovaným hnutím pro ty, kteří byli považováni za behavioralisty. Byl jasněji definovatelný pro ty, kteří byli proti němu, protože ho popisovali ve smyslu věcí v rámci novějších trendů, které považovali za problematické. Takže někteří by definovali behavioralismus jako pokus aplikovat metody přírodních věd na lidské chování. Jiní by ho definovali jako přílišný důraz na kvantifikaci. Jiní jako individualistický redukcionismus. Zevnitř byli praktikující různého smýšlení jako to, co je to, co představuje behavioralismus. […] A jen málo z nás souhlasilo.
S tímto vědomím se behavioralismus bránil jediné definici. Dwight Waldo zdůraznil, že samotný behavioralismus je nejasný, a označil ho za „komplikovaný“ a „obskurní“. Easton souhlasil, když uvedl, že „každý člověk klade svůj vlastní důraz a tím se stává svým vlastním behavioralistou“ a pokusy o úplnou definici behavioralismu jsou bezvýsledné. Od počátku byl behavioralismus politický, nikoliv vědecký koncept. Navíc, protože behavioralismus není výzkumnou tradicí, ale politickým hnutím, definice behavioralismu se řídí tím, co chtěli behavioralisté. Proto většina úvodů k tématu klade důraz na výzkum bez hodnoty. Dokazuje to Eastonových osm „intelektuálních základních kamenů“ behavioralismu:
Následně byla velká část behavioralistického přístupu zpochybněna vznikem postpozitivismu v politické teorii (zejména mezinárodních vztahů).
Objektivita a hodnotová neutralita
Podle Davida Eastona se behavioralismus snažil být „analytický, nikoli věcný, spíše obecný než konkrétní a spíše vysvětlující než etický“. V tomto se teorie snaží hodnotit politické chování bez „zavádění jakýchkoli etických hodnocení“; Rodger Beehler to uvádí jako „jejich trvání na rozlišování mezi fakty a hodnotami“.
Přístup se dostal pod palbu konzervativců i radikálů za údajnou hodnotovou neutralitu. Konzervativci vidí rozdíl mezi hodnotami a fakty jako způsob, jak podkopat možnost politické filozofie. Neal Riemer věří, že behavioralismus odmítá „úkol etického doporučení“, protože behavioralisté věří, že „pravda nebo nepravda hodnot (demokracie, rovnost a svoboda atd.) nemůže být vědecky prokázána a je mimo rozsah legitimního bádání“.
Christian Bay věřil, že behavioralismus je pseudopolitická věda a že nepředstavuje „pravý“ politický výzkum. Bay protestoval proti tomu, aby empirická úvaha měla přednost před normativním a morálním zkoumáním politiky.
Behavioralismus zpočátku představoval odklon od „naivního empirismu“, ale byl kritizován, protože přístup byl kritizován za „naivní vědu“. Radikální kritici navíc věří, že oddělení faktu od hodnoty znemožňuje empirické studium politiky.