Casuistry (vyslovováno /ˈkæʒuːʊstri/) je termín používaný v etice, který odkazuje na argumentaci založenou na konkrétních případech. Casuistry se používá v právnických a etických diskusích o právu a etice a často je kritikou argumentace založené na principech.
Zatímco například principiální přístup by mohl tvrdit, že lhaní je vždy morálně špatné, kasuista by tvrdil, že v závislosti na detailech případu může, ale nemusí být lhaní nezákonné nebo neetické. Kasuista by například mohl dospět k závěru, že člověk se mýlí, když lže v právním svědectví pod přísahou, ale mohl by tvrdit, že lhaní je ve skutečnosti nejlepší morální volbou, pokud lež zachrání život (Thomas Sanchez a další takto teoretizovali doktrínu mentální výhrady). Pro kasuistu jsou okolnosti případu zásadní pro vyhodnocení správné reakce.
Typicky, kasuistické uvažování začíná jasně řezaným paradigmatickým případem (z paradigmatu, řeckého slova παράδειγμα, paradeigma, „vzor“ a „příklad“, zase odvozeným z παραδεικνύναι paradeiknunai, „demonstrovat“). V právním uvažování, například, by to mohl být precedentní případ, jako je předem promyšlená vražda. Z toho by se casuista ptal, jak úzce daný případ, který je v současné době zvažován, odpovídá paradigmatickému případu. Případy jako paradigmatický případ by měly být řešeny podobně; případy jako paradigma by měly být řešeny jinak. Tudíž, člověk je správně obviněn z předem promyšlené vraždy, jestliže okolnosti obklopující jeho případ se velmi podobají příkladnému předem promyšlenému případu vraždy. Čím méně je daný případ jako paradigma, tím slabší je odůvodnění pro zacházení s takovým případem jako s paradigmatickým případem.
Západní kasuistika se datuje od Aristotela (384-322 př. n. l.), přesto byl vrchol kasuistiky od r. 1550 do r. 1650 n. l., kdy jezuitský náboženský řád hojně používal kasuistiku, zejména při praktikování soukromé, římskokatolické zpovědnice. Termín kasuistika se rychle stal pejorativním s útokem Blaise Pascala na zneužívání kasuistiky. V Provinčních listech (1656-7) káral jezuity za používání kasuistického uvažování při zpovědi k usmiřování bohatých církevních dárců, zatímco trestal chudé kajícníky. Pascal nařizoval, že aristokratičtí kajícníci mohou jeden den zpovídat své hříchy, druhý den hřích znovu spáchat, následující den štědře darovat, pak se vrátit ke zpovědi svých hříchů a dostat jen ten nejlehčí trest; Pascalova kritika zatemnila pověst kasuistiky. Od sedmnáctého století byla kasuistika široce považována za degenerovanou formu uvažování. Kritici kasuistiky se zaměřují na její ošidnou argumentaci jako úmyslně zavádějící.
Teprve když Albert Jonsen a Stephen Toulmin vydali knihu The Abuse of Casuistry: A History of Moral Reasoning (1988), došlo k oživení kasuistiky. Tvrdí, že problémem je zneužívání kasuistiky, nikoliv kasuistiky samotné. Správně používaná kasuistika je mocná argumentace. Jonsen a Toulmin nabízejí kasuistiku při rozpouštění protichůdných principů absolutismu a relativismu: „forma argumentace konstituující klasickou kasuistiku je rétorická argumentace“. Utilitarianismus a pragmatismus jsou navíc běžně označovány za filosofie využívající rétorickou argumentaci kasuistiky.
Casuistry je metoda argumentace případu zvláště užitečná při řešení případů, které zahrnují morální dilemata.
Casuistry je odvětví aplikované etiky.
Casuistry je základem judikatury v common law.
Je to standardní forma argumentace používaná v common law.
Casuistika zaujímá neúnavně praktický přístup k morálce. Namísto použití teorií jako východiska začíná casuistika zkoumáním případů. Vytvářením paralel mezi paradigmaty, takzvanými „čistými případy“, a projednávaným případem, se casuista snaží určit morální odezvu odpovídající konkrétnímu případu.
Kazuistika byla popsána jako „teorie skromná“ (Arras, viz níže). Jednou ze silných stránek kasuistiky je, že nezačíná teoretickými otázkami, ani je příliš nezdůrazňuje. Kazuistika nevyžaduje, aby se praktici dohodli na etických teoriích nebo hodnoceních před tím, než učiní politiku. Místo toho se mohou dohodnout, že s určitými paradigmaty by se mělo zacházet určitými způsoby, a pak se shodnout na podobnostech, takzvaných warrantech mezi paradigmatem a projednávaným případem.
Vzhledem k tomu, že většina lidí a většina kultur se v podstatě shodne na většině čistě etických situací, vytváří kasuistika často etické argumenty, které mohou přesvědčit lidi různého etnického, náboženského a filozofického přesvědčení, aby ke konkrétním případům přistupovali stejným způsobem. Z tohoto důvodu je kasuistika všeobecně považována za základ anglického zvykového práva a jeho odvozenin.
Kazuistika je náchylná ke zneužití všude tam, kde jsou analogie mezi případy falešné.
Casuistry v raném novověku
Kasuistická metoda byla populární mezi katolickými mysliteli v raném novověku, a to nejen mezi jezuity, jak se všeobecně soudí. Mezi slavné autory kasuistiky patří Antonio Escobar y Mendoza’s Summula casuum conscientiae (1627), která se těšila velkému úspěchu, Thomas Sanchez, Vincenzo Filliucci (jezuita a káznice u sv. Petra), Antonino Diana, Paul Laymann (Theologia Moralis, 1625), John Azor (Institutiones Morales, 1600), Etienne Bauny, Louis Cellot, Valerius Reginaldus, Hermann Busembaum (d. 1668), atd. Jednou z hlavních tezí kazuistů byla nutnost přizpůsobit přísné mravy raných otců křesťanství moderním mravům, což vedlo v některých extrémních případech k ospravedlnění toho, co Innocent XI. později nazval „laxistickou mravností“ (tj. ospravedlnění lichvy, vraždy, královraždy, lhaní skrze „mentální výhradu“, cizoložství a ztráty panenství před svatbou, atd. – všechny náležité případy zapsané Pascalem v Provinčních listech).
Průběh kazuistiky byl přerušen směrem k polovině 17. století kontroverzí, která vznikla v souvislosti s doktrínou pravděpodobnosti, která stanovila, že člověk se může rozhodnout řídit se „pravděpodobným názorem“, tedy tím či oním teologem, i když je v rozporu s pravděpodobnějším názorem nebo citátem jednoho z Otců zakladatelů.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] Kontroverze rozdělila katolické teology na dva tábory, Rigoristy a Laxisty.
Casuistrii raní protestantští teologové hodně nedůvěřovali, protože ospravedlňovala mnoho zlořádů, které se snažili reformovat. Byla proslule napadána katolickým a jansenistickým filozofem Pascalem během sporu o formule proti jezuitům, ve svých Provinčních listech jako používání rétorického výrazu k ospravedlnění morální laxnosti, která se stala veřejností ztotožňována s jezuitstvím; odtud každodenní používání tohoto výrazu k označení složitého a sofistického uvažování k ospravedlnění morální laxnosti. V polovině 18. století se název „casuistrie“ stal synonymem morální laxnosti.[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]
V roce 1679 papež Inocenc XI. veřejně odsoudil šedesát pět radikálnějších tezí (stricti mentalis), převzatých především ze spisů Escobara, Suareze a dalších casuistů jako propositiones laxorum moralistarum a zakázal komukoli je učit pod trestem exkomunikace. Navzdory tomuto papežskému odsouzení, jak katolicismus, tak protestantismus dovolují za určitých okolností používat nejednoznačná a nejednoznačná prohlášení.
Alphonsus Maria de Liguori (d. 1787), zakladatel Kongregace Nejsvětějšího Vykupitele, pak přinesl trochu pozornosti zpět na kazuistiku tím, že znovu publikoval Medulla Theologiae Moralis od Hermanna Busembauma, poslední vydání bylo publikováno v roce 1785 a obdrželo schválení Svatého stolce v roce 1803.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text] Busembaumova Medulla byla upálena v Toulouse v roce 1757 kvůli svému ospravedlnění královraždy, považované za zvláště skandální po Damiensově pokusu o atentát na Ludvíka XV.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Tento článek je označen od ledna 2008.
V moderní době byla kasuistika úspěšně aplikována na právo, bioetiku a obchodní etiku a její pověst je poněkud rehabilitována. G.E. Moore se zabýval kasuistikou v kapitole 1.4 své Principia Ethica; tvrdil, že „vady kasuistiky nejsou vadami principu; proti jejímu cíli a předmětu nelze vznášet žádné námitky. Selhala jen proto, že je to příliš obtížné téma, aby s ním bylo v našem současném stavu poznání adekvátně zacházeno.“ Dále tvrdil: „Kasuistika je cílem etického zkoumání. Nelze se o ni bezpečně pokusit na začátku našeho studia, ale až na konci.“
Dobrým odkazem, který analyzuje metodologickou strukturu kasuistického argumentu, je The Abuse of Casuistry: A History of Moral Reasoning (1990), od Alberta Jonsena a Stephena Toulmina (ISBN 0-520-06960-9).