Nepotvrzené očekávání je psychologický termín pro to, co je obecně známo jako neúspěšné proroctví. Podle Festingerovy teorie kognitivní disonance, nespokojené očekávání vytváří stav psychické nepohody, protože výsledek je v rozporu s očekáváním. Po rozpoznání falšování očekávané události jedinec zažije soupeřící poznání, „Věřím [X]“ a „Pozoroval jsem [Y]“. Jedinec musí buď odhodit nyní nespokojenou víru, nebo zdůvodnit, proč vlastně nebyla nespokojená. Jako taková, nespokojené očekávání a faktory obklopující následné jednání jedince byly studovány v různých prostředích.
Nepotvrzené očekávání bylo slavně ilustrováno v knize When Prophecy Fails (Když proroctví selže) z roku 1956 od Leona Festingera, Henryho W. Rieckena a Stanleyho Schachtera. Kniha podávala vnitřní popis kultu soudného dne vedeného Dorothy Martinovou (přezdívanou „Marion Keechová“, aby si zachovala své soukromí) z Chicaga. Martin tvrdil, že obdržel zprávy od mimozemšťanů předpovídající povodeň, která 21. prosince 1954 zničí svět. Festinger a jeho výzkumníci využili šance předstírat, že jsou součástí kultu, aby sledovali jeho chování a reakci, když k povodni nedošlo. Dále Festingerova teorie kognitivní disonance, která měla být zveřejněna následující rok, předpovídala, že selhání proroctví kult nezlomí. Místo toho budou členové skupiny hledat způsoby, jak ospravedlnit své činy a udržet si důvěru v kult.
Někteří členové opustili skupinu, když se proroctví nenaplnilo, ale většina zůstala. Ti, kteří zůstali, neměli oslabené odhodlání. Ve skutečnosti došlo k nárůstu jejich proselytizace a jejich zanícení pro nové náboženství. Předpověď zničení Země, se stala nespokojeným očekáváním, které vyústilo v nesouhlasné poznání „svět se chýlí ke konci“ a „svět se nekončí“. Ti, kteří opustili kult, přijali, že se mýlili a zavrhli své falešné poznání. Ti, kteří zůstali, místo toho hledali způsoby, jak vysvětlit událost způsobem, který by zachoval jejich víru. Nakonec dospěli k dohodě, že planeta šetří kvůli jejich modlitbám a činům. Festinger a kol. teoretizovali, že k tomu, aby k tomu došlo, musí být splněno pět podmínek, to znamená, že existuje pět podmínek, které musí být splněny tak, aby diskonfirmace mohla vést ke zvýšení síly víry: silná víra, oddanost víře, možnost, že víra je falešná, uznání diskonfirmace a silná sociální podpora (ty jsou podrobně popsány níže).
Podmínky pro změnu postoje
V knize Když proroctví selže autoři popisují 5 podmínek, za kterých může diskonfirmace víry vést ke zvýšenému zanícení věřícího:
Pátá podmínka je zvláště důležitá, protože uvádí konkrétní okolnosti, za kterých může víra pokračovat i po diskonfirmaci. Body jedna a dvě jsou nezbytné podmínky, které pravděpodobně ovlivní věřícího, aby byl odolný vůči změně víry. Body tři a čtyři jsou faktory, které naznačují, že víra je chybná a měly by být absolutně vyřazeny. Věřící je tedy vystaven velkému množství kognitivní disonance: „Věřím něčemu, co není pravda.“ Při absenci odpovídající sociální podpory je pravděpodobné, že víra bude vyřazena, aby se tento tlak zmírnil.
Následné studium neúspěšného proroctví
Po Festingerovi a kol. mnoho dalších studovalo kulty založené na nepravděpodobném proroctví. V roce 1999 bylo za podobných okolností studováno dvanáct dalších skupin Výzkum těchto dalších skupin vytvořených kolem prorockých zjevení naznačuje, že jejich přežití po diskonfirmaci je složitější záležitost, než jak ji popisuje Když proroctví selže. Existuje nejméně pět různých vzorců adaptivní proselytizace, které byly pozorovány:
Zatímco jeden ze vzorů zde zahrnuje rozpuštění skupiny („ani přežít, ani proselytizovat“), je to v krajní menšině, neboť 11 z výše zmíněných 12 skupin pokračovalo i po diskonfirmaci svých proroctví.
Kromě proselytizace existují další adaptivní strategie včetně znovupotvrzení a racionalizace, které jsou ovlivněny nejen sociální podporou ve skupině, ale také rozhodným vedením, sofistikovaností ideologie, neurčitostí proroctví, rituálním rámováním a organizací. Racionalizace může často zajít tak daleko, aby ospravedlnila falešnou víru. Jednou z populárnějších forem racionalizace je „spiritualizace“, kdy se říká, že se událost stala na duchovní úrovni a ne na fyzické.
I když bylo provedeno mnoho výzkumů, které ukazují, jakou roli hraje nespokojené očekávání v postojích a chování kultistů, pravděpodobně hraje větší obecnější roli v atribučním zpracování a bylo prokázáno, že podněcuje kauzální analýzu.
Teoreticky platí, že když se události shodují s očekáváním, je malá šance, že lidé budou analyzovat příčiny těchto událostí. Pro očekávanou událost není třeba aktualizovat již existující kauzální teorii, která byla hnací silou očekávání. Podle této logiky by neočekávaná událost pravděpodobně podnítila kauzální analýzu, protože se ukázalo, že stávající teorie je nepravdivá nebo neúplná.
V roce 1973 Newtson ukázal dvěma skupinám lidí hranou sekvenci a nařídil jim, aby sekvenci rozdělili na části. Ti, kteří sledovali herecký výkon neočekávaným způsobem, měli větší pravděpodobnost, že sekvenci rozdělí na menší smysluplné jednotky, než ti, kteří sledovali herecký výkon očekávaným způsobem. Newtson dospěl k závěru, že účastníci této studie se účastnili pozorněji a vytvářeli podrobnější kauzální analýzy, když se herec svým chováním odchýlil od očekávání.
Pozdější studie Pyszcynského a Greenberga zaujala přímější přístup tím, že u účastníků vytvořila očekávání, které buď splnila, nebo se od tohoto očekávání odchýlila, a poté účastníkům předložila různé informace, z nichž si mohli vybrat. Zjistili, že lidé s větší pravděpodobností hledají informace, které by byly „užitečné pro vyvození příčiny“ po diskonfirmaci, a s menší pravděpodobností tak učiní po potvrzení jejich očekávání.
I když je pravděpodobnější, že se lidé zapojí do kauzálního zpracování, když existuje rozpor mezi vírou a výsledkem, existuje silný sklon k potvrzení očekávané délky trvání. Podobně může být diskreditováno diskonfirující chování mnoha způsoby, včetně, mimo jiné, selektivní pozornosti k potvrzujícím důkazům a neobjektivnímu označování.
Nepotvrzená očekávatelnost jako metodika
Jak je uvedeno výše, diskonfirmované očekávání je často spárováno s kognitivní disonancí, protože diskonfirmace má za následek dvě soupeřící kognice v rámci jedince. Jako taková je diskonfirmované očekávání často používáno jako spolehlivá metoda pro navození kognitivní disonance v experimentálních designech. Obecně se tak děje zavedením výsledku, který je v nesouladu se zavedeným sebepojetím účastníka. Autopojetí je často také navozeno vytvořením silného očekávání k určitému výsledku. Například v Carlsmithovi a Aronsonovi (1963) byli účastníci vedeni k přesvědčení, že soubor signálů spolehlivě předchází určitým výsledkům. Pro vytvoření diskonfirmace, po několika pokusech experimentátoři spárovali nový výsledek s předchozím podnětem.
Pokud to není možné, jsou účastníci roztříděni do skupin nebo umístěni do odstupňované stupnice podle svého předchozího přesvědčení. Experimentátoři to mohou udělat stejně jako Festinger a jeho výzkumníci, tj. připojit se ke kultu a pozorovat hrozící diskonfirmaci, i když toho lze dosáhnout také předběžným testováním účastníků a jejich seskupováním na základě jejich odpovědí. Tyto metody—skryté/účastnické pozorování, předběžný výběr—nejsou ideální, protože představují problém selekčního zkreslení kvůli ne-náhodnému přiřazení.
Následující studie byly vybrány tak, aby ukazovaly různé efekty nalezené pomocí experimentálních paradigmat, která využívají diskonfirmed expectancy. Toto není v žádném případě vyčerpávající nebo vyčerpávající seznam. Viz Další čtení níže pro podrobnější recenze na materiál.
Nepotvrzená očekávání mohou ovlivnit základní hédonický úsudek. Podle Festingera vyvolává kognitivní disonance „psychické nepohodlí“. Jak Carlsmith a Aronson (1963) extrapolovali, vyplývá z toho, že tato nepohodlí staví jedince do negativního hédonického stavu. Dále teoretizovali, že negativní hédonický stav by měl jedince zaujatě posuzovat objekty životního prostředí negativněji.
V konkrétní studii byli účastníci požádáni, aby ochutnali různé roztoky a ohodnotili je podle hořkosti a sladkosti. Účastníci byli dodatečně instruováni, aby předpověděli, zda bude příště ochutnán hořký nebo sladký roztok, a bylo jim provedeno několik zkoušek, kde byly předpovědi zmanipulovány tak, aby byly správné. Když byli účastníci nesprávní ve svém odhadu a měli také pravdu ve dvou předchozích zkouškách, bylo to označeno jako nespojité očekávání, protože si během dvou správných zkoušek vytvořili očekávání, které bylo poté odmítnuto. Po nespojitých očekáváních účastníci spolehlivě ohodnotili roztoky jako méně příjemné: sladké roztoky byly ohodnoceny méně sladkými a hořké roztoky byly ohodnoceny více hořkými.
Teorie disonance předpovídá, že spotřebitelé zažívají kognitivní disonanci, když se očekávání výrobku odchyluje od výkonnosti výrobku. Aby se tento nepoměr snížil a zmírnily se psychické rozpaky, je pravděpodobné, že spotřebitel uvede očekávání do souladu s výkonností výrobku. Toto tvrzení bylo zpochybněno a některé důkazy proti jsou uvedeny v klasickém dokumentu, který ukazuje, že postoje mají tendenci se dále polarizovat, když protichůdné informace spadají mimo prostor pro akceptaci jednotlivce. To znamená, že pokud je výkonnost příliš nízká, bude výrobek jednoduše odmítnut a spotřebiteli se bude líbit ještě méně.
Anderson (1973) navrhuje asimilační-kontrastní model, který oba modely kombinuje. Poznamenává, že „existuje bod, za kterým spotřebitelé nebudou akceptovat rostoucí nepoměr mezi produktovými nároky a skutečným [negativním] výkonem“. V tomto bodě, který by Muzafer Sherif označil za okraj své šířky přijetí, se již přiměřeně nezohledňuje výkon produktu a jednotlivec je dále polarizován směrem k odmítnutí. Anderson dále poznamenává, že tyto výsledky se týkají jednoduše vysvětlených produktů a nemusí se zobecňovat na složitější položky.
Pizam a Milman (1993) ukazují, že očekávaná diskonfirmace je dobrým prediktorem spokojenosti mezi prvními návštěvníky destinace. V této studii byly diskonfirmace regresovány na základě hodnocení naplnění očekávání. Čím větší je rozpor mezi očekáváním a výsledkem, tím více tento faktor ovlivnil hodnocení naplnění. Ne všechny diskonfirmace jsou dobrými prediktory hodnocení naplnění. Typy diskonfirmací, které se ukáží jako dobré prediktory, jsou závislé na cílech cestovatele. Například diskonfirmace související s „kvalitou luxusních hotelů“ má větší vliv na cestovatele zařazené do kategorie „hledačů slunce“ než na ty, kteří jsou zařazeni do kategorie „hledačů kultury“. To naznačuje, že jednotlivé faktory jsou váženy podle jejich relativního významu k vlastní spokojenosti.
Hodnocení komunikátorů
Očekávání hraje velkou roli v úsudku komunikátorů a jejich chování. Když mají lidé očekávání týkající se komunikátora, hodnotí atributy a chování komunikátora mnohem odlišně. Předchozí očekávání budou pravděpodobně i po interakci s komunikátorem a tato očekávání ovlivní pozdější úsudky.
Zdá se, že se obecně očekává příjemná komunikace, a pokud je porušena, hodnocení cílového řečníka jsou spíše negativní, a to i na hodnocení osobních atributů. To může fungovat i v opačném směru a pozitivní odchylka od negativního očekávání má silnější vliv na hodnocení než potvrzení. To znamená, že pouhá interakce s jinou osobou může zanechat méně příznivý dojem o této osobě, než kdyby se předchozí negativní očekávání konalo a pak bylo zrušeno interakcí.