Operační definice empirického pojmu (tj. deskriptor nějakého prvku fyzické zkušenosti) je popis konkrétního procesu nebo souboru validačních testů, přístupných více osobám než definátoru (tj. je údajně veřejně přístupný), přičemž je (nebo může být) opakovaně měřen nebo testován. Například hmotnost objektu může být operativně definována popisem operací s použitím váhy a standardních vah. (Všimněte si, že není operativně definována konkrétní hmotnost konkrétního objektu, ale proces, jak k ní dospět. Proto hmotnost objektu označuje operativní definici, která je nespecifickým procesem.) Ale historická událost (např. proces převzetí mé váhy minulé úterý) nemůže být operativní definicí, protože se nemůže opakovat.
Operační definice se také používají k definování stavů systému nebo (nespecifických) fyzikálních objektů popisem konkrétního procesu přípravy, nebo validačního zkoušení, veřejně přístupného, který se může opakovat. (V tomto případě může být název stavu nebo ‚nespecifického‘ objektu chápán jako označení pro proces přípravy nebo zkoušení.) Například 100 stupňů Celsia může být hrubě definováno popisem procesu ohřevu vody, dokud není pozorováno její varu. A ‚nespecifická‘ fyzikální cihla (nebo dokonce ‚nespecifická‘ fyzikální fotografie cihly) může být operačně definována popisem procesu její výroby. Ale látka ‚železo‘ může být operačně definována souborem měření nebo zkoušek.
Obecně řečeno, obsah mé mysli nemůže být operativně definován, protože není přístupný nikomu jinému (kromě mé ústní zprávy). Tudíž můj mentální obraz cihly nemůže být operativně definován, protože není veřejně přístupný, např. je neviditelný, nikomu jinému než mně samotnému. Podobně konkrétní, nebo specifická fyzická cihla nemůže být operativně definována procesem její výroby, protože tento proces je historický, který je z definice neopakovatelný. (Ale viz příklad The Constellation Virgo níže pro diskuzi o tom, jak se vyhnout této obtíži.)
Filozof Daniel Dennett nicméně tvrdí, že operacionalismus v první osobě by měl být považován, a to i těmi nejhouževnatějšími odpůrci operacionalismu, za legitimní formu (možná jedinou legitimní formu) operacionalismu. Ve svém několikanásobném konceptovém modelu vědomí trvá na tom, že takové modely vědomí musí být operativně definovány. Právě postup „zapisování“ dat do paměti je kritériem nebo definitivou vědomí. [Samozřejmě behavioristický psycholog by zdůraznil, že operativně definován je nebo může být pouze (potenciálně veřejný) fyzický akt nebo postup „zapisování“ (údajně mentálních) dat a zaznamenávání jakékoliv doprovodné slovní zprávy. Akt „zapisování“ dat do paměti se v zásadě neliší od aktu „prohlížení“ mentální cihly.]
Bylo řečeno (mírně nepřesně, s výjimkou, jak je uvedeno v závorce), že provozní definice (nespecifického fyzického) dortu (určitého typu) je receptem na výrobu dortu, což můžeme považovat za (nespecifický) proces přípravy fyzického předmětu. Podobně lze považovat rčení, že pokud chodí jako kachna a kváká jako kachna, je to (nespecifická) kachna, za zahrnující jakýsi proces měření nebo soubor testů.
Navzdory kontroverznímu filozofickému původu pojmu, zejména jeho úzkému spojení s logickým pozitivismem, mají provozní definice nesporné praktické využití. To platí zejména ve vědách, kde většina (ne-li všechny) formálních definic (na rozdíl od libovolného pojmenování) musí být provozními definicemi nebo vystopovatelnými k provozním definicím. Operační definice jsou zvláště důležité ve fyzikálních vědách.
Význam pro vědeckou praxi
Operační definice jsou nejkontroverznější v oblasti psychologie, kde intuitivní pojmy, jako je inteligence, musí být operativně definovány předtím, než se stanou přístupnými vědeckému zkoumání, například prostřednictvím procesů, jako jsou IQ testy. Takové definice se používají jako návaznost na koncepční definici, ve které je specifický pojem definován jako měřitelný jev. John Stuart Mill poukázal na nebezpečí, když se domníváte, že cokoliv, co by mohlo být pojmenováno, musí odkazovat na věc a Stephen Jay Gould a další kritizovali psychology, že právě to dělají. Oddaný operacionalista by odpověděl, že spekulacím o věci samotné, neboli noumenonu, by se mělo bránit jako nesmyslným a komentovat pouze jevy pomocí operačně definovaných pojmů a tabulek operačně definovaných měření.
Behavioristický psycholog by mohl (operativně) definovat inteligenci jako skóre získané na specifickém IQ testu (např. Wechsler Adult Intelligence Scale test) lidským subjektem. Teoretické základy WAIS by byly zcela ignorovány. Toto měření WAIS by bylo užitečné pouze do té míry, do jaké by mohlo být prokázáno, že souvisí s jinými operativně definovanými měřeními, např. s naměřenou pravděpodobností ukončení studia na univerzitě.
Tato myšlenka původně vznikla v operacionalistické filosofii P. W. Bridgmana a dalších. V roce 1914 byl Bridgman zděšen abstrakcí a nejasností, s níž, jak tvrdil, bylo vyjádřeno mnoho vědeckých pojmů. Inspirován logickým pozitivismem a fenomenalismem Ernsta Macha, v roce 1914 prohlásil, že význam teoretického pojmu (nebo nevšední entity), jako je hmotnost, spočívá v operacích, fyzických i duševních, prováděných při jejím měření. Cílem bylo odstranit veškeré odkazy na teoretické entity jejich „racionální rekonstrukcí“ z hlediska konkrétních operací laboratorních postupů a experimentů.
Pojem hmotnost by tedy mohl být analyzován do výroku následujícího tvaru:
kde P znamená přístroj, který vědci používají jako postup pro měření hmotnosti.
Operationalismus byl ve filosofii nakonec odmítnut i logickými pozitivisty, protože takto definované pojmy nutně znamenaly analytickou nutnost definiens. Podle operacionalismu nesmí definice ve smyslu „racionální rekonstrukce“ zahrnovat empirický objev, protože to by znamenalo existenci nepozorovatelné entity, která měla být definována mimo (např. hmota). Definice musela být věcí jazykového určení, a proto musela být analytická a nerevizovatelná. Problém je v tom, že vědci neustále vyvíjejí nové nástroje pro měření stejných teoretických entit a zlepšení přesnosti jejich měření. Protože to bylo metodologicky nepřijatelné z hlediska operacionalismu, operacionalismus jako obecný postoj s ohledem na otázku realismu versus antirealismu ve filosofii vědy musel být opuštěn.
Toto odmítnutí operacionalismu jako obecného projektu určeného k definitivnímu definování všech teoretických entit ve filosofii však neznamenalo, že by operacionalismus přestal mít praktické využití nebo že by nemohl být aplikován v konkrétních případech.
Význam pro normalizaci
Fyzikální veličiny, jako je teplota a elektrický proud, jsou v učebnicích běžně definovány pomocí svých abstraktních definic (vide infra). To vede k určitým praktickým obtížím při normalizaci požadované pro obchod a při zkoušení reprodukovatelnosti vědeckých výsledků. Normalizační orgány proto specifikují fyzikální veličiny pomocí provozních definic, aby usnadnily dohodu a reprodukovatelnost.
Význam používání běžných nebo standardizovaných provozních definic byl ilustrován v roce 1999, kdy NASA přišla o orbitál Mars za 125 milionů dolarů, protože jeden inženýrský tým používal metrické jednotky, zatímco jiný používal anglické jednotky pro klíčové operace kosmických lodí.