Příroda versus výchova je zkratkovitý výraz pro debaty o relativním významu vrozených vlastností jedince („příroda“) versus osobní zkušenosti („výchova“) při určování nebo vyvolávání individuálních rozdílů ve fyzických a behaviorálních vlastnostech. Pro diskusi o přírodě versus výchově v lidských univerzálech viz také psychologický nativismus.
Zatímco klasické teorie týkající se těchto záležitostí se primárně zabývaly hranicí mezi tím, co bylo dobrovolné (ego, já a osobní vůle), a nedobrovolným (přírody, Boha atd.), tento pohled byl sebestředný, tedy uctivý k autoritám nad osobními pojmy, tj. náboženským učením a doktrínou.
Jak věda rozvíjela chápání elementární povahy života (určované v jeho povaze a chování chováním elementárních prvků a převládajících fyzikálních jevů, např. atomů, molekul, genů, síly a času), kategorie, které klasický formalismus definoval, začaly být považovány za svévolné a od té doby se věda vyvíjela směrem od pohledu zaměřeného na člověka k elementárnějšímu, deterministickému, redukcionistickému pohledu.
Vědecká kultura dodnes funguje v rámci sociální hranice dané rozšířením klasických názorů mezi laiky. Tato hranice zahrnuje dopad jakýchkoli vědeckých objevů nebo pozorování na záležitosti lidské společnosti. Debaty o přírodě versus výchově lze tedy chápat jako pokusy o zasazení nových vědeckých myšlenek a vývojů do klasické formalistické a na sobě založené formy, protože tyto debaty vznikly z problémů spojených se sladěním formalistického pojetí klasických teorií s nově vznikajícími teoriemi a novými daty. Propast mezi převládajícím vědeckým názorem a převládajícím laickým názorem se odráží v populární vědě.
Zastánci formalistického názoru mohou zcela vyloučit vliv jednoho či druhého přispěvatele kvůli nějaké agendě, například popírají vliv „přírody“ s cílem zachovat myšlenku svobodné vůle jako jediného důležitého determinanta chování, což je pojem považovaný za ústřední význam v mnoha náboženských, etických a právních systémech, zejména při určování viny.
Definice přírody a výchovy
Interakce genů a prostředí
Jen v několika málo případech lze spravedlivě říci, že určitý rys je dán téměř výhradně přírodou, nebo téměř výhradně výchovou. V případě většiny nemocí, které jsou dnes přísně označeny za genetické, jako je Huntingtonova choroba, existuje lepší než 99,9% korelace mezi tím, že mají identifikovaný gen a nemoc, a podobná korelace pro to, že nemají ani jedno. Na druhou stranu takové rysy, jako je rodný jazyk, jsou zcela určovány životním prostředím: lingvisté zjistili, že každé dítě (pokud je vůbec schopné se jazyk naučit) se může naučit jakýkoli lidský jazyk se stejnou schopností. Prakticky se všemi psychologickými rysy však existuje mezikombinace přírody a výchovy a názory na relativní význam každého z nich se budou často značně lišit. Tyto interakční rysy jsou v jistém smyslu „komplexně určovány“.
Příklady environmentálních, interaktivních a genetických znaků jsou:
Pohled „dvou kbelíků“ na dědičnost.
Správnější „homogenní mudpie“ pohled na dědičnost.
Když jsou znaky určeny složitou interakcí genotypu a prostředí, je možné změřit dědičnost znaku v rámci populace. Nicméně mnoho nevědců, kteří se setkají se zprávou o znaku s určitým procentem dědičnosti, si představí neinterakční, aditivní příspěvky genů a prostředí ke znaku. Jako analogii mohou někteří laici uvažovat o stupni znaku, který se skládá ze dvou „kbelíků“, genů a prostředí, z nichž každý je schopen udržet určitou kapacitu znaku. Ale i pro střední dědičnost je znak vždy formován jak genetickými dispozicemi, tak prostředím, ve kterém se lidé vyvíjejí, pouze s větší a menší plasticitou spojenou s těmito měřítky dědičnosti.
Obtíže při odhadu dědičnosti
Tento graf ilustruje tři vzory, které lze vidět při studiu vlivu genů a prostředí na znaky u jedinců. Trait A vykazuje vysokou sourozeneckou korelaci, ale malou dědičnost (tj. vysoký sdílený rozptyl prostředí c2; nízká dědičnost h2). Trait B vykazuje vysokou dědičnost, protože korelace znaku prudce stoupá se stupněm genetické podobnosti. Trait C vykazuje nízkou dědičnost, ale také obecně nízkou korelaci; to znamená, že Trait C má vysoký nesdílený rozptyl prostředí e2. Jinými slovy, míra, do jaké jedinci vykazují Trait C, nemá mnoho společného ani s geny, ani s obecně předvídatelnými faktory prostředí – zhruba se výsledek u jedince blíží náhodnosti. Všimněte si také, že i jednovaječná dvojčata vychovaná ve společné rodině zřídkakdy vykazují stoprocentní korelaci znaků, což zhruba znamená, že ani „příroda“ ani „výchova“ neurčují o jedinci vše.
Současné myšlení v biologii diskredituje představu, že geny samy o sobě mohou určit vlastnost, protože geny nejsou nikdy dostatečné izolovaně. Na molekulární úrovni DNA komplexně interaguje se signály z jiných genů a z prostředí. Na úrovni jedinců konkrétní geny ovlivňují vývoj vlastnosti v kontextu konkrétního prostředí. Měření míry, do jaké je vlastnost ovlivněna geny oproti prostředí, tedy bude záviset na konkrétním prostředí a zkoumaných genech. V mnoha případech bylo zjištěno, že geny mohou mít podstatný přínos, včetně psychologických vlastností, jako je inteligence a osobnost. Tyto vlastnosti však mohou být do značné míry ovlivněny prostředím za jiných okolností, jako je například deprivace prostředí.
Výzkumník, který se snaží kvantifikovat vliv genů nebo prostředí na určitý rys, musí být schopen oddělit účinky jednoho faktoru od účinků jiného. Tento druh výzkumu často začíná pokusy vypočítat dědičnost určitého rysu. Dědičnost kvantifikuje, do jaké míry je variabilita mezi jedinci v určitém rysu způsobena variabilitou genů, které tito jedinci nesou. U zvířat, kde lze chov a prostředí experimentálně kontrolovat, lze dědičnost určit poměrně snadno. Takové experimenty by byly pro lidský výzkum neetické. Tento problém lze překonat nalezením stávajících populací lidí, které odrážejí experimentální prostředí, jež chce výzkumník vytvořit.
Jedním ze způsobů, jak určit přínos genů a prostředí pro určitý rys, je studium dvojčat. V jednom druhu studie jsou identická dvojčata vychovaná odděleně porovnávána s náhodně vybranými páry lidí. Dvojčata sdílejí identické geny, ale odlišná rodinná prostředí. V jiném druhu studie dvojčat jsou identická dvojčata vychovaná společně (která sdílejí rodinné prostředí a geny) porovnávána s bratrskými dvojčaty vychovanými společně (která také sdílejí rodinné prostředí, ale sdílejí pouze polovinu svých genů). Další podmínkou, která umožňuje oddělení genů a prostředí, je adopce. V jednom druhu studie adopce jsou biologičtí sourozenci vychovaní společně (kteří sdílejí stejné rodinné prostředí a polovinu svých genů) porovnáváni s adoptivními sourozenci (kteří sdílejí své rodinné prostředí, ale žádný ze svých genů).
Někteří správně poukázali na to, že na expresi genů mají vliv vstupy z prostředí. To je jedno z vysvětlení toho, jak prostředí může ovlivnit míru, do jaké se bude genetická dispozice skutečně projevovat. Interakce genů s prostředím, nazývané interakce genů s prostředím, jsou další složkou debaty o přírodě a výchově. Klasickým příkladem interakce genů s prostředím je schopnost stravy s nízkým obsahem aminokyseliny fenylalaninu částečně potlačit genetické onemocnění fenylketonurii. Další komplikací debaty o přírodě a výchově je existence korelací mezi geny a prostředím. Tyto korelace naznačují, že jedinci s určitými genotypy se s větší pravděpodobností ocitnou v určitých prostředích. Zdá se tedy, že geny mohou utvářet (výběr nebo vytváření) prostředí. I při použití experimentů, jako jsou ty popsané výše, může být velmi obtížné přesvědčivě určit relativní přínos genů a prostředí.
Síla kvantitativního studia dědičných znaků byla rozšířena vývojem nových technik. Vývojová genetická analýza zkoumá účinky genů v průběhu lidského života. Například první studie inteligence, které většinou zkoumaly malé děti, zjistily měřítka dědičnosti 40 až 50 procent. Následné vývojové genetické analýzy zjistily, že genetický příspěvek k inteligenci se v průběhu života zvyšuje a v dospělosti dosahuje dědičnosti 80 procent.
Další pokročilá technika, multivariační genetická analýza, zkoumá genetický příspěvek k několika znakům, které se navzájem liší. Multivariační genetická analýza například prokázala, že genetické determinanty všech specifických kognitivních schopností (např. paměť, prostorové uvažování, rychlost zpracování) se velmi překrývají, takže geny spojené s jakoukoli specifickou kognitivní schopností ovlivní všechny ostatní. Podobně multivariační genetická analýza zjistila, že geny, které ovlivňují scholastické výsledky, se zcela překrývají s geny, které ovlivňují kognitivní schopnosti.
Analýza extrémů, zkoumá souvislost mezi normálními a patologickými rysy. Například se předpokládá, že daná porucha chování může představovat extrém kontinuální distribuce normálního chování a tudíž extrém kontinuální distribuce genetických a environmentálních odchylek. V této souvislosti byly zkoumány deprese, fobie a poruchy čtení.
U vysoce dědičných znaků je nyní možné hledat jednotlivé geny, které přispívají k variaci tohoto znaku. Několik výzkumných skupin například identifikovalo genetické lokusy, které přispívají ke schizofrenii (Harrison a Owen, 2003).
Kritikou morálních argumentů proti přirozenosti argumentu by mohlo být, že překračují mezeru je/by. To znamená, že aplikují hodnoty na fakta.
Někdy je otázkou, zda je měřená „vlastnost“ vůbec reálná. Mnoho energie bylo věnováno výpočtu dědičnosti inteligence (obvykle IQ neboli inteligenční kvocient), ale stále panují neshody, co přesně „inteligence“ je.
Pokud geny významně přispívají k rozvoji osobních charakteristik, jako je inteligence a osobnost, pak si mnozí kladou otázku, zda z toho nevyplývá, že geny určují, kdo jsme. Biologický determinismus je teze, že geny určují, kdo jsme. Málokdo, pokud vůbec nějaký vědec, by něco takového tvrdil, nicméně mnozí jsou z toho obviňováni.
Jiní poukazují na to, že předpoklad debaty „příroda versus výchova“ zřejmě popírá význam svobodné vůle. Přesněji řečeno, pokud jsou všechny naše vlastnosti dány našimi geny, naším prostředím, náhodou nebo nějakou kombinací těchto vlastností působících společně, pak se zdá, že je zde malý prostor pro svobodnou vůli. V každém případě tato argumentace naznačuje, že debata „příroda versus výchova“ má tendenci přehánět míru, do jaké lze předvídat individuální lidské chování na základě znalostí genetiky a prostředí.
V rámci debat kolem klonování se například objevuje přitažené za vlasy tvrzení, že Ježíš nebo Hitler by mohli být „znovustvořeni“ pomocí genetického klonování. Současné myšlení to považuje za značně absurdní a vylučuje možnost, že by klon kohokoliv vyrostl v jednoho jedince kvůli změnám prostředí. Například, stejně jako klony, identická dvojčata jsou geneticky identická a na rozdíl od hypotetických klonů sdílejí stejné rodinné prostředí, přesto nejsou identická v osobnosti a dalších vlastnostech.