Čin, víra nebo touha je racionální, pokud si ji máme zvolit. Racionalita je normativní pojem, který odkazuje na shodu něčí víry s něčími důvody k víře nebo na shodu něčích činů s něčími důvody k jednání. Nicméně pojem „racionalita“ bývá používán různě v různých oborech, včetně specializovaných diskusí o ekonomii, sociologii, psychologii, evoluční biologii a politických vědách. Racionální rozhodnutí je takové, které není jen odůvodněné, ale je také optimální pro dosažení cíle nebo řešení problému.
Určení optimálnosti racionálního chování vyžaduje kvantifikovatelnou formulaci problému a vytvoření několika klíčových předpokladů. Pokud cíl nebo problém zahrnuje rozhodnutí, racionalita zohledňuje, kolik informací je k dispozici (např. úplná nebo neúplná znalost). Formulace a výchozí předpoklady jsou společně modelem, v jehož rámci racionalita platí. Ilustrace relativity racionality: pokud člověk přijme model, v němž je optimální prospět sám sobě, pak je racionalita postavena na roveň chování, které je sobecké až do bodu, kdy je sobecké; zatímco pokud člověk přijme model, v němž je optimální prospět skupině, pak je čistě sobecké chování považováno za iracionální. Je tedy nesmyslné prosazovat racionalitu, aniž by byly zároveň specifikovány výchozí modelové předpoklady popisující, jak je problém zarámován a formulován.
Weberovy konstrukce racionality byly kritizovány jak z Habermasianovy (1984) perspektivy (jako zbavené sociálního kontextu a nedostatečně teoretizované z hlediska sociální moci), tak i z feministické perspektivy (Eagleton, 2003), přičemž Weberovy konstrukce racionality jsou vnímány jako prodchnuté mužskými hodnotami a orientované na udržení mužské moci. Alternativní postoj k racionalitě (který zahrnuje jak ohraničenou racionalitu (Simons a Hawkins, 1949), tak i afektivní a hodnotově založené argumenty Webera) lze nalézt v kritice Etzioniho (1988), který přeformuluje myšlení o rozhodování tak, aby argumentoval obrácením postoje, který Weber zastává. Etzioni ilustruje, jak je účelové/instrumentální uvažování podřízeno normativním úvahám (představám o tom, jak by se lidé „měli“ chovat) a afektivním úvahám (jako podpůrný systém pro rozvoj lidských vztahů).
V psychologii uvažování zastávali psychologové a kognitivní vědci rozdílné postoje k lidské racionalitě. Jedním z význačných názorů, mimo jiné díky Philipu Johnsonovi-Lairdovi a Ruth M.J. Byrneové, je, že lidé jsou v principu racionální, ale v praxi chybují, to znamená, že lidé mají schopnost být racionální, ale jejich výkon je omezen různými faktory. Bylo však namítnuto, že mnoho standardních testů uvažování, například ty o spojkovém omylu, o Wasonově výběrovém úkolu nebo o základním omylu, trpí metodologickými a koncepčními problémy. To vedlo v psychologii ke sporům o to, zda by výzkumníci měli (pouze) používat standardní pravidla logiky, teorie pravděpodobnosti a statistiky nebo teorii racionální volby jako normy dobrého uvažování. Odpůrci tohoto názoru, například Gerd Gigerenzer, upřednostňují pojetí omezené racionality, zejména u úkolů s vysokou nejistotou.
Richard Brandt navrhl „reformující definici“ racionality, když tvrdil, že někdo je racionální, pokud jeho představy přežijí určitou formu kognitivně-psychoterapie.
Někteří filozofové (zejména A.C. Grayling) věří, že dobré zdůvodnění musí být nezávislé na emocích, osobních pocitech nebo jakémkoli druhu instinktů. Očekává se, že jakýkoli proces hodnocení nebo analýzy, který lze nazvat racionálním, bude vysoce objektivní, logický a „mechanický“. Nejsou-li tyto minimální požadavky splněny, tj. pokud byl člověk, byť jen nepatrně, ovlivněn osobními emocemi, pocity, instinkty nebo kulturně specifickými, morálními kodexy a normami, pak může být analýza označena za iracionální, vzhledem k injekci subjektivní zaujatosti.
Moderní kognitivní věda a neurověda ukazují, že studium role emocí v duševních funkcích (včetně témat sahajících od záblesků vědeckého poznání až po tvorbu budoucích plánů), že žádný člověk toto kritérium nikdy nesplnil, snad kromě osoby bez afektivních pocitů, například jedince s masivně poškozenou amygdalou nebo těžkou psychopatií. Tak idealizovanou formu racionality nejlépe ilustrují počítače, a ne lidé. Nicméně, učenci mohou produktivně apelovat na idealizaci jako referenční bod. [citace nutná]
Teoretická a praktická racionalita
Kant rozlišoval teoretický a praktický rozum. Teoretik racionality Jesús Mosterín paralelně rozlišuje mezi teoretickou a praktickou racionalitou, i když podle něj rozum a racionalita nejsou totéž: rozum by byl psychologickou schopností, zatímco racionalita je optimalizační strategií. Lidé nejsou racionální z definice, ale mohou myslet a chovat se racionálně nebo ne, podle toho, zda uplatňují, explicitně nebo implicitně, strategii teoretické a praktické racionality na myšlenky, které přijímají, a na činy, které provádějí. Teoretická racionalita má formální složku, která se redukuje na logickou konzistenci, a materiální složku, která se redukuje na empirickou podporu, spoléhajíc na naše vrozené mechanismy detekce a interpretace signálů. Mosterín rozlišuje mezi nedobrovolnou a implicitní vírou na jedné straně a dobrovolným a explicitním přijetím na straně druhé. Teoretická racionalita může být přesněji řečeno, že reguluje naše akceptace než naše přesvědčení. Praktická racionalita je strategie pro prožití svého nejlepšího možného života, dosažení svých nejdůležitějších cílů a vlastních preferencí v co největší míře. Praktická racionalita má také formální složku, která se redukuje na bayesovskou teorii rozhodnutí, a materiální složku, vycházející z lidské přirozenosti (konečně z našeho genomu).
Příklady racionality aplikované na různá pole
V těchto čtyřech oblastech vznikají debaty o tom, zda lidé či organizace jsou či nejsou „skutečně“ racionální, a také o tom, zda má smysl je takto modelovat ve formálních modelech. Někteří tvrdili, že určitá omezená racionalita má pro takové modely větší smysl.
Jiní si myslí, že jakýkoliv druh racionality po vzoru teorie racionální volby je zbytečným pojmem pro pochopení lidského chování; termín homo economicus (ekonomický člověk: imaginární člověk předpokládaný v ekonomických modelech, který je logicky konzistentní, ale amorální) vznikl převážně na počest tohoto názoru.
Uvnitř umělé inteligence je racionální činitel takový, který maximalizuje svůj očekávaný užitek, vzhledem k jeho současným znalostem. Užitečnost je užitečnost následků jeho činnosti. Užitková funkce je libovolně definována projektantem, ale měla by být funkcí výkonu, což jsou přímo měřitelné následky, jako je výhra nebo prohra peněz. Aby se vytvořil bezpečný činitel, který hraje defenzivně, je často žádoucí nelineární funkce výkonu, takže odměna za výhru je nižší než trest za prohru. Agent může být racionální ve své vlastní problémové oblasti, ale najít racionální rozhodnutí pro libovolně složité problémy není prakticky možné. Racionalita lidského myšlení je klíčovým problémem v psychologii uvažování.