Teorie monitoru odkazuje na pět hypotéz, které vytvořil lingvista Stephen Krashen, aby vysvětlil osvojení druhého jazyka (SLA):
Rozdíl mezi osvojováním a učením je z nich nejzákladnější a mezi lingvisty nejznámější. Podle Krashena se jedná o dva nezávislé systémy výkonu L2; osvojování je produktem podvědomého zpracování podobně jako osvojování L1 dětmi a vyžaduje životní interakci L2, která se zaměřuje spíše na komunikaci než na korektnost, zatímco učení probíhá prostřednictvím formální výuky a zahrnuje vědomé zpracování, jehož výsledkem jsou znalosti o L2, např. gramatických pravidlech. Krashen věří, že „naučená schopnost“ funguje jako monitor nebo editor: to znamená, že zatímco „získaná schopnost“ je zodpovědná za plynulé vytváření vět, „naučená schopnost“ je vědomě opravuje. Tvrdí, že naučené znalosti umožňují studujícím více číst a poslouchat, takže osvojování je efektivní.
Hypotéza monitoru tvrdí, že naučený systém učícího se funguje jako monitor toho, co produkuje. Jinými slovy, zatímco pouze získaný systém je schopen produkovat spontánní řeč (podle této teorie), naučený systém se používá ke kontrole toho, co je mluveno. Interlokátor proto monitoruje jejich spontánní řeč pomocí naučeného systému. Model monitoru pak předpovídá rychlejší počáteční pokrok dospělých než dětí, protože dospělí používají tento „monitor“ při produkování L2 výroků předtím, než získali schopnost přirozeného výkonu, a dospělí budou vkládat více do konverzace dříve než děti. Nicméně v dlouhodobém horizontu bude SLA začínající v dětství lepší v konečném dosažení, protože děti již budou mít kontrolu nad některými L2 získanými před pubertálními změnami, které začaly brzdit učení.
Hypotéza vstupu uvádí, že pouze srozumitelný vstup povede k osvojení cílového jazyka. Krashen říká, že studující musí být vystaven vstupu, který je těsně za jejich současnou úrovní, aby dosáhl pokroku. Tento koncept se nazývá i+1. Pokud je úroveň vstupu na i+1, studující dosáhne pokroku. Pokud je příliš vysoká, například i+7, studující ji nebude moci získat.
Hypotéza afektivního filtru tvrdí, že emocionální stavy studujícího fungují jako nastavitelné filtry, které volně povolují nebo brání vstupu nutnému k získání. Naznačuje, že dospívání a puberta nejsou pro SLA dobrým obdobím, protože tento „afektivní filtr“ vzniká z vědomé neochoty odhalit sebe sama a pocitů zranitelnosti.
Model byl kritizován mnoha lingvisty a již není považován za platnou hypotézu. Jeho trvalá hodnota v oboru je pouze pro jeho historický význam a výzkum, který inspiroval. McLaughlin (1987) tvrdí, že žádná z hypotéz není jasná ve své predikci, například rozlišení mezi osvojením a učením není správně definováno a rozlišení nelze empiricky otestovat. Pokud pouze získané formy mohou vést ke spontánní řeči, jak tvrdí Krashen, pak by mělo být nemožné, aby kdokoli, kdo se učí cizí jazyk ve třídě a je vyučován v rodném jazyce, byl někdy schopen vytvořit spontánní řeč v cílovém jazyce. To je zjevně nepravdivé. Stejně tak Krashen neposkytuje žádná kritéria pro stanovení i+1 nebo pro vymezení různých úrovní vstupu. Podobně hypotéza monitoru a hypotéza afektivního filtru také nejsou falzifikovatelné. Jednak je sporná hodnota monitoru, který si chyb všimne až po jejich vytvoření. Dále neexistuje žádný způsob, jak určit, jak monitor funguje, nebo dokázat, zda tam vůbec je. Pokud studující vytvoří správný formulář v cílovém jazyce, není možné určit, co způsobilo, že vytvořil tento formulář. Neexistuje žádný způsob, jak dokázat, zda to byl jejich získaný systém, nebo jejich naučený systém, pokud je mezi nimi vůbec rozdíl. Podobně neexistuje žádný způsob, jak dokázat, jak funguje filtr hypotézy afektivního filtru. Hypotéza afektivního filtru také nebere v úvahu, proč by měl mít motivovaný studující, jehož afektivní filtr by měl být vypnutý, stále problém naučit se jazyk.
Teorie je základem Krashenovy a Terrellovy metodologie jazykového učení založené na porozumění, známé jako přirozený přístup (1983).