Personifikace znalostí (řecky Επιστημη, Episteme) v Celsusově knihovně v Ephesosu v Turecku.
Znalost je to, co je známo na rozdíl od toho, co není známo lidské bytosti. Je to produkt myšlení nebo myšlení, které obvykle používá nebo pracuje s pojmy, jako je pravda, víra a moudrost. Definice poznání by měla splňovat předpoklady definice a měla by odrážet povahu (nebo další specifika nebo deskriptory) poznání. Proto nejlepší způsob, jak definovat poznání, je vzít analogii a použít ji jako model pro definování poznání.
Užitečnou analogií je definice čísla. Číslo je abstraktní entita, která představuje počet nebo měření. Znalost je tedy souhrnný název pro abstraktní entity, které představují konečný výsledek složitých kognitivních procesů, jako je vnímání, učení, komunikace, sdružování a uvažování, které všechny pocházejí z jiné disciplíny a používají různá paradigmata k popisu reality a prožitku. Nevědecky znějící termín pro takové mentální cvičení se nazývá chunking, proces, při kterém získáváme různé výsledky, když vidíme úplně stejnou věc. Termín znalost se používá také pro sebevědomé pochopení předmětu, potenciálně se schopností použít ho pro konkrétní účel.
Znalosti jsou prý získávány, nebo vytvářeny prostřednictvím seznamování, tedy to, co je známo, je pak nám známé. Seznamování se rodí prostřednictvím diferenciace a sofistikovanosti, a typicky pracuje s menšími skupinami lidí, kteří sdílejí stejnou sociální zkušenost, sestávající většinou z dovedností a schopností řemesla nebo profese, a společný jazyk, což znamená slovní zásobu a pragmatičnost téhož, což jsou dva základní faktory spojené a spojené při definování znalostí.
Tvrzením, že vědění je to, co známe, na rozdíl od toho, co neznáme, se vlastně zabýváme definováním ontologie, pravděpodobně nejvyšší, nebo startovací úrovně, stejně jako v Bibli, nebo jakéhokoliv podobného podniku k uchopení existence, života nebo bytí jako protikladu k jejich protikladům, které nemáme přímou zkušenost, nebo znalost, navzdory tomu, že oni, jako pojmy, jsou součástí našich systémů reprezentace vědění.
Předpokládáme, že máme k dispozici nekvalifikované vědecké poznatky o věci, na rozdíl od toho, že je známe náhodným způsobem, jakým je zná sofista, když si myslíme, že známe příčinu, na níž skutečnost závisí, jako příčinu této skutečnosti a žádné jiné, a dále, že skutečnost nemůže být jiná, než je. Nyní, že vědecké poznatky jsou něco takového, je zřejmé – svědčte o tom jak ti, kdo je nepravdivě tvrdí, tak ti, kdo je skutečně vlastní, neboť ti první si pouze představují, že jsou, zatímco ti druzí jsou také skutečně v popsaném stavu. V důsledku toho je vlastním předmětem nekvalifikovaného vědeckého poznání něco, co nemůže být jiné, než je.
Definice poznání je živou debatou filozofů. Klasická definice, kterou nalezneme v Platónovi (i když ji nakonec nepodpořil), říká, že aby existovalo poznání, musí být splněna alespoň tři kritéria; že aby se prohlášení mohlo považovat za poznání, musí být odůvodněné, pravdivé a musí se mu věřit. Někteří tvrdí, že tyto podmínky nejsou dostatečné, jak údajně dokazují příklady případu Gettier. Je navrhována řada alternativ, včetně argumentů Roberta Nozicka pro požadavek, že poznání „sleduje pravdu“ a dodatečného požadavku Simona Blackburna, že nechceme říkat, že ti, kdo splňují některou z těchto podmínek „kvůli vadě, chybě nebo selhání“, mají znalosti. Richard Kirkham naznačuje, že naše definice poznání vyžaduje, aby důkaz věřícího byl takový, že logicky vyžaduje pravdivost víry.
V kontrastu k tomuto přístupu Wittgenstein po Moorově paradoxu poznamenal, že lze říci „On tomu věří, ale není tomu tak“, ale ne „On to ví, ale není tomu tak“. Dále tvrdí, že to neodpovídá odlišným duševním stavům, ale spíše odlišným způsobům mluvení o přesvědčení. To, co se zde liší, není duševní stav mluvčího, ale činnost, jíž se účastní. Například v tomto ohledu vědět, že se konvice vaří, neznamená být v určitém stavu mysli, ale vykonávat určitý úkol s prohlášením, že se konvice vaří. Wittgenstein se snažil obejít obtížnost definice pohledem na způsob, jakým se „znalosti“ používají v přirozených jazycích. Znalosti chápal jako případ rodinné podobnosti.
Protože každá znalost zahrnuje pojmy a bude vyjádřena pomocí pojmů, jsou vzájemné závislosti mezi znalostmi a jazykem zásadní pro samotnou definici. To nedávno prokázal Hey.
Umístěná znalost je znalost specifická pro konkrétní situaci. Představte si dvě velmi podobná plemena hub, která rostou po obou stranách hory, jedno výživné, druhé jedovaté. Spoléhání se na znalost z jedné strany ekologické hranice, po překročení na druhou, může vést spíše k hladovění, než ke konzumaci naprosto zdravého jídla po ruce, nebo k otravě sebe sama omylem.
Některé metody vytváření znalostí, jako je pokus a omyl nebo učení se ze zkušeností, mají tendenci vytvářet vysoce situační znalosti. Jedním z hlavních přínosů vědecké metody je, že teorie, které vytváří, jsou mnohem méně situační než znalosti získané jinými metodami.
Znalost situace je často zakotvena v jazyce, kultuře nebo tradicích.
Disciplína epistemologie je zaměřena na částečné poznání. Uvádí, že ve většině realistických případů není možné mít vyčerpávající chápání informační oblasti, ale že musíme žít s tím, že naše poznání není vždy úplné, tedy částečné. Většina reálných problémů musí být řešena využitím částečného chápání kontextu problému a dat problému. To se velmi liší od typických jednoduchých matematických problémů, které řešíme ve škole, kde jsou dána všechna data a my dokonale rozumíme vzorcům potřebným k jejich řešení.
Správa znalostí je teorie řízení, která vznikla v 90. letech 20. století. Usiluje o pochopení způsobu, jakým jsou znalosti využívány a obchodovány v rámci organizací, a pojímá znalosti jako samoreferenční a rekurzivní. Tato rekurze znamená, že definice znalostí je ve stavu proměnlivosti. Správa znalostí pojímá znalosti jako informace v určitém kontextu. Znalosti v tomto kontextu se skládají z informací rozšířených o záměr (nebo směr). Tato koncepce je v souladu s modelem DIKW, který vkládá data, informace, znalosti a moudrost do stále užitečnější pyramidy.
Hlavním cílem znalostního managementu je zajistit, aby správná informace byla předána správné osobě právě včas, aby bylo možné přijmout nejvhodnější rozhodnutí. V tomto smyslu znalostní management nemá zájem spravovat znalosti jako takové, ale propojit znalosti a jejich využití. To vede k Organizačním paměťovým systémům.
Nástroje pro rychlé zachycování znalostí jsou kombinovány s managementem znalostí, aby bylo možné snadno a efektivně přenášet znalosti z jedné osoby na druhou.
Mnoho lidí má pocit, že existují žánry nebo oblasti poznání, které by neměly být zkoumány, nebo jinými slovy, které by měly být tabu. Často se zdá, že poznání ohrožuje náboženství, filozofii a osobní přesvědčení nebo hodnoty, a proto je potlačováno z zkoumání. Znalosti někdy nabízejí více škody než hodnoty, a proto se má za to, že si zaslouží kontrolu nebo omezení.
Jiná klasifikace znalostí
Vědomosti, vědecké či jiné, jsou v zásadě dvojího typu, a to lexikální a procedurální. Lexikální poznání je soubor reprezentací na objekty, vlastnosti a vztahy a bývají to popisky, nadpisy a názvy s přidruženými slovními pasážemi nebo jinými modalitami, které se jich týkají. Jsou od přírody statické a nominální a používají se k popisu světa ve smyslu statického obrazu a zmrazeného časového rámce. Používají se k nastínění topologie, k zobrazení prostorového uspořádání poznání. Takových poznání jsou miliardy a jejich reprezentace jsou obvykle uspořádány ve formě jakéhosi seznamu, přesto je ve skutečnosti nepotřebujeme všechny, protože existují jednoduché způsoby, jak je obejít. Proto mají pro přežití malý význam a jejich nejnižší stupeň se nazývá maličkost.
Procesní znalosti jsou na druhé straně důležitějším typem znalostí, neboť se jedná o znalosti typu „jak na to“ nebo „know-how“. Obvykle se jedná o typ znalostí, které v sobě nesou novost, utajované vylepšení, a proto mají svou cenovku. Mají formu sdělení, tedy mají v sobě slovní složku, a proto se používají k popisu časových vztahů. Mohou být také uspořádány nebo seřazeny do seznamů, ale časových sekvencí, na rozdíl od prostorových sekvencí. Jsou důležitější, protože mohou odkazovat na budoucnost, podstatu veškerého poznání, na rozdíl od znalostí o minulosti, kterým se nelze vyhnout. A znalost budoucnosti se schopností přizpůsobit se jí nebo se jí přizpůsobit se nazývá inteligence.
A nakonec, veškeré naše poznání je odvozeno z našeho konceptu časoprostorového kontinua, což je nejnižší úroveň rekurze používaná naším myšlením, což znamená, že naše intimní a fundamentální poznání existence se vztahuje k určitému bodu času a bodu prostoru, ve vztahu k němuž je definován zbytek našeho poznání. A tak specifické body prostoru a času jsou jen jména nebo slova v našem myšlení, že potřebujeme seřadit všechen čas, jak to všichni známe od dob, kdy to Shakespeare napsal.