Důvěra je vztah závislosti. Předpokládá se, že důvěryhodná strana usiluje o naplnění politiky, etických kodexů, práva a svých předchozích slibů. Když se důvěra zhroutí, může být nahrazena podezřením
Důvěra nemusí zahrnovat víru v dobrý charakter, neřesti nebo morálku druhé strany. Osoby zapojené do trestné činnosti si obvykle do určité míry navzájem důvěřují. Důvěra také nemusí zahrnovat akci, do které se vy a druhá strana vzájemně zapojujete. Důvěra je předpověď spoléhání se na akci, založená na tom, co strana ví o druhé straně. Důvěra je výpověď o tom, co je jinak neznámé – například proto, že je daleko, nelze ji ověřit nebo je v budoucnosti.
Důvěra je v psychologii víra v to, že člověk, kterému se důvěřuje, udělá to, co se od něj očekává. Začíná u rodiny a dorůstá k ostatním. Podle psychoanalytika Erika Eriksona je rozvoj základní důvěry prvním stavovým psychosociálním vývojem, který nastává nebo selhává během prvních dvou let života. Úspěch vede k pocitům bezpečí, důvěry a optimismu, zatímco neúspěch vede k orientaci na nejistotu a nedůvěru.
Dispoziční tendence člověka důvěřovat druhým může být považována za osobnostní rys a jako taková je jedním z nejsilnějších prediktorů subjektivní pohody.
Tvrdí se, že důvěra zvyšuje subjektivní pohodu, protože zvyšuje kvalitu mezilidských vztahů, a šťastní lidé jsou zruční v podpoře dobrých vztahů.
Důvěra je nedílnou součástí myšlenky společenského vlivu: je snazší ovlivňovat nebo přesvědčovat někoho, kdo je důvěřivý. Pojem důvěry je stále více přijímán k předpovídání přijetí chování druhými, institucemi (např. vládními agenturami) a objekty, jako jsou stroje. Avšak opět je zásadní vnímání poctivosti, kompetentnosti a podobnosti hodnot (mírně podobné benevolenci). Existují tři různé formy důvěry. Důvěra je být zranitelný pro někoho, i když je důvěryhodný; Důvěryhodnost jsou vlastnosti nebo chování jedné osoby, které vzbuzují pozitivní očekávání u jiné osoby, a důvěra sklon je schopen spoléhat se na lidi. Jakmile je důvěra ztracena, zjevným porušením jednoho z těchto tří determinantů, je velmi těžké ji znovu získat. Tudíž existuje jasná asymetrie v budování versus zničení důvěry. Proto by mělo být bytí a jednání důvěryhodné považováno za jediný jistý způsob, jak udržet úroveň důvěry.
Stále více se provádí výzkum o pojmu důvěry a jeho sociálních dopadech:
Kromě sociálního vlivu může mít v organizačním prostředí důvěra pozitivní vliv na chování, vnímání a výkony člověka. Důvěra má kruhový vztah s vnímáním organizační spravedlnosti tak, že vnímaná spravedlnost vede k důvěře, která zase podporuje budoucí vnímání spravedlnosti. Jedním z faktorů, který zvyšuje důvěru v lidskou bytost, je podoba obličeje. Prostřednictvím digitální manipulace s podobou obličeje u dvoučlenné sekvenční hry důvěry byl nalezen důkaz, který podporuje, že podobné rysy obličeje (podoba obličeje) zvyšují důvěru v příslušného partnera subjektu. I když bylo prokázáno, že podoba obličeje zvyšuje důvěru, podoba obličeje měla vliv snížené sexuální touhy u konkrétního partnera. V sérii testů byly digitálně manipulované obličeje prezentovány subjektům, které měly být hodnoceny z hlediska přitažlivosti v kontextu dlouhodobého nebo krátkodobého vztahu. Výsledky ukázaly, že v kontextu krátkodobého vztahu, který je závislý na sexuální touze, podobné rysy obličeje způsobily pokles zmíněné touhy. V kontextu dlouhodobého vztahu, který je závislý na důvěře, podobné rysy obličeje zvyšovaly přitažlivost jedince, což vedlo k přesvědčení, že podoba obličeje a důvěra mají velký vliv na vztahy. Struktura často vytváří důvěru v člověka, která ho povzbuzuje k tomu, aby se cítil pohodlně a vynikal na pracovišti. Práce kdekoli může být stresující a vyžaduje úsilí. Tím, že má vhodně uspořádaný prostor, na kterém může pracovat, se zvýší koncentrace i úsilí. Struktura není jen metodou pořádku. Zvyšuje důvěru, a proto činí pracoviště zvládnutelným. Strukturované, uspořádané prostředí vytváří důvěru, protože člověk může obsahovat zvýšenou spolupráci a vykonávat práci na vyšší úrovni.
Lidé mohou spolupracovat a dosáhnout úspěchu díky důvěře při práci na projektech, které se opírají o příspěvek každého jednotlivce.
Naopak tam, kde důvěra chybí, mohou projekty selhat, zejména pokud tato nedůvěra nebyla zjištěna a řešena. To je jeden z aspektů analýzy VPEC-T: Tento myšlenkový rámec se používá při studiu informačních systémů. Identifikace a řešení případů, kdy si poskytovatelé informací, uživatelé informací a osoby odpovědné za zpracování informací navzájem nedůvěřují, může vést k odstranění rizikového faktoru pro projekt.
Očekává se, že společenský vztah člověka charakterizovaný nízkou důvěrou a normami, které odrazují od akademického angažmá, bude spojován s nízkými akademickými výsledky. Jedinci, kteří jsou ve vztazích charakterizovaných vysokou mírou společenské důvěry, jsou náchylnější k otevřené výměně informací a k jednání s starostlivou benevolencí jeden k druhému než ti ve vztazích postrádajících důvěru.
Důležitým klíčem k léčbě sexuální viktimizace dítěte je obnovení důvěry mezi rodičem a dítětem. Neschopnost dospělých potvrdit pohlavní zneužívání přispívá k obtížím dítěte vůči důvěře sobě a ostatním. Důvěra je často ovlivněna narušením manželství[nutná citace]. Děti rozvodu neprojevují menší důvěru v matky, partnery, manžele, přátele a společníky než jejich vrstevníci z nedotčených rodin. Dopad rodičovského rozvodu je omezen na důvěru v otce.
Přístup k sociální identitě
Přístup založený na sociální identitě vysvětluje důvěru v cizince jako funkci stereotypů založených na skupinách nebo ve skupinách upřednostňující chování založené na nápadném členství ve skupinách. Pokud jde o upřednostňování v rámci skupin, lidé mají obecně o cizincích dobré mínění, ale očekávají od členů ve skupinách lepší zacházení v porovnání s členy mimo skupiny. Toto větší očekávání se pak promítá do vyššího sklonu důvěřovat členovi ve skupinách spíše než členovi mimo skupinu. Bylo poukázáno na to, že je výhodné vytvářet si taková očekávání od cizince ve skupinách pouze tehdy, pokud i oni znají členství příjemce ve skupinách.
Existuje konkretizovatelná emperická aktivita související s přístupem k sociální identitě. Často byly využívány alokační studie k pochopení skupinové důvěry v cizince. Mohou být operativně využity jako jednostranné nebo dvoustranné výměnné vztahy. Pro rozlišení mezi členy ve skupině a členy mimo skupinu byly používány obecné sociální kategorie, jako je univerzitní příslušnost, studijní obory, a dokonce i ad-hoc skupiny. Při jednostranných studiích důvěry by byl účastník požádán, aby si vybral mezi obálkami obsahujícími peníze, které byly dříve přiděleny členem ve skupině nebo mimo skupinu. Neměli by žádné předchozí ani budoucí příležitosti k interakci, což by simulovalo Brewerovu představu, že členství ve skupině je dostatečné pro vytvoření skupinové důvěry, a tedy i spolupráce. Účastníci mohli očekávat částku v rozmezí od ničeho po maximální hodnotu, kterou mohl alokator poskytnout. V bilaterálních studiích důvěry použili investiční hru vymyšlenou Bergem a jeho kolegy, kde si jednotlivci mohli vybrat, zda dají část nebo žádnou ze svých peněz jinému. Jakákoli poskytnutá částka by se ztrojnásobila a příjemce by pak rozhodl, zda by laskavost vrátili tím, že by vrátili peníze zpět odesílateli. Důvěřivé chování na straně odesílatele a případná důvěryhodnost příjemce byly ukázány poskytnutím peněz.
Výše uvedený emperický výzkum prokázal, že pokud je členství ve skupině zvýrazněno a známo oběma stranám, je důvěra členům ve skupině poskytnuta snadněji než členům mimo skupinu. K tomu došlo i tehdy, když byl stereotyp ve skupině relativně méně pozitivní než stereotyp mimo skupinu (např. psychologie versus obory ošetřovatelství), když chyběly náznaky osobní identity a když měli účastníci možnost jisté finanční částky (tj. v podstatě se rozhodnout z potřeby důvěřovat cizímu člověku). Naopak, když byl o členství ve skupině informován pouze příjemce, důvěra se stává závislou na stereotypech ve skupině. Skupině s pozitivnějším stereotypem se důvěřovalo (např. příslušnost k univerzitě nad jinou), dokonce i nad skupinou (např. ošetřovatelství nad obory psychologie). Další důvod pro upřednostňování chování ve skupině ve důvěře by mohl být přisuzován potřebě zachovat ve skupině pozitivní rozlišovací způsobilost, zejména v přítomnosti ohrožení sociální identity. Je třeba také poznamenat, že důvěra v cizince mimo skupinu vzrostla, když byly odhaleny osobní podněty k identitě,.
Ve společenských vědách jsou jemnosti důvěry předmětem probíhajícího výzkumu. V sociologii (a psychologii) je míra, do jaké jedna strana důvěřuje druhé straně, měřítkem víry v čestnost, benevolenci a schopnosti druhé strany. Na základě nejnovějších výzkumů může být selhání důvěry snadněji odpuštěno, pokud je interpretováno jako selhání schopností spíše než nedostatek benevolence nebo čestnosti.
Druhá perspektiva v sociální teorii pochází z klasických Základů sociální teorie od Jamese S. Colemana. Coleman nabízí čtyřdílnou definici:
Síla Colemanovy definice spočívá v tom, že umožňuje diskusi o chování důvěry. Tyto diskuse byly obzvláště užitečné při úvahách o důvěře lidí a počítačů a o chování důvěry.
Mezi moderní učence, kteří se snaží spojit otázky důvěryhodných systémů, počítačové bezpečnosti, důvěry a technologií, patří Jeroen van den Hoven, Helen Nissenbaum, Deborah Johnson, Jean Camp a
Ed Gerck.
Kritickým prvkem ve studiích chování založeného na důvěře je moc. O tom, kdo je v pozici závislosti, nelze říci, že by druhému důvěřoval v morálním smyslu, ale lze ho definovat jako důvěřování druhému v tom nejpřísnějším smyslu chování. Důvěřovat jiné straně, když je k tomu někdo donucen, se někdy nazývá spoléhání, což naznačuje, že víra v benevolenci a schopnosti může chybět, zatímco chování je přítomno. Jiní se odvolávají pouze na donucování.
Colemanova definice nezohledňuje rozdíl mezi důvěrou (důvěryhodností) jako morálním atributem a důvěryhodností jako pouhou spolehlivostí. Je to Annette Baier (Etika, 1987), kdo charakterizuje kontexty důvěry jako struktury interakce, ve kterých morální povinnosti působí na správce.
Věcný rozpor ve společenských vědách spočívá v tom, zda je důvěra zcela vnitřní a pozorovatelná je pouze důvěra, nebo zda chování důvěry (a vlastní míra důvěry) může smysluplně měřit důvěru v nepřítomnosti nátlaku. Všimněte si však, že mnoho jazyků (např. nizozemština nebo němčina) nerozlišuje mezi slovy důvěra a důvěra, což tento problém komplikuje. Rozdíl mezi důvěrou a důvěrou je v současném výzkumu důvěry nevyřešeným problémem.
Obecně platí, že důvěra je nezbytná, neboť sociální instituce (vlády), ekonomiky a komunity potřebují důvěru, aby mohly fungovat. Důvěra a altruismus jsou tedy pro ekonomy oblastí studia, i když tyto koncepty přesahují striktní racionální ekonomii.