Ironie

Ironie (z řečtiny εἰρωνεία eironeía, což znamená pokrytectví, podvod nebo předstíraná nevědomost) je literární nebo rétorický prostředek, ve kterém existuje nesoulad nebo nesoulad mezi tím, co člověk říká nebo dělá, a tím, co znamená nebo co je obecně chápáno. Ironie je způsob vyjadřování, který upozorňuje na znalosti postavy a publika.

Existuje určitý argument o tom, co lze označit za ironické, ale všechny smysly ironie se točí kolem vnímané představy o nesouladu mezi tím, co je řečeno a co je míněno, nebo mezi pochopením či očekáváním reality a toho, co se skutečně stane. „když je doslovná pravda v přímém nesouladu s vnímanou pravdou“.

Pojem sokratovská ironie, který zavedl Aristoteles, odkazuje na sokratovskou metodu a není ironií v moderním slova smyslu.

Henry Watson Fowler v Královské angličtině říká, že „jakákoliv definice ironie – i když by jich mohly být stovky a jen velmi málo z nich by bylo přijato – musí obsahovat toto, že povrchní význam a základní význam toho, co je řečeno, nejsou stejné“.

Slovo „ironický“ se někdy používá jako synonymum pro nevhodné nebo náhodné situace, kdy neexistuje „dvojité publikum“ a neexistuje rozpor mezi zdánlivým a skutečným významem slov. Příklad takového použití:

Ironií je, že sir Arthur Sullivan je vzpomínán spíše na komické opery, které považoval za trapné, než na vážná díla, o nichž doufal, že budou jeho odkazem.

Slovník amerického dědictví rozeznává druhotný význam ironie: „nesoulad mezi tím, co by se dalo očekávat, a tím, co se skutečně děje“. Tento smysl však není synonymem pro „nesoulad“, ale pouze definicí dramatické či situační ironie. Panel pro použití Slovníku amerického dědictví shledal nepřijatelným používat slovo ironie k popisu pouhých nešťastných náhod či překvapivých zklamání, která „nenaznačují žádné zvláštní poučení o lidské marnivosti či pošetilosti“.

Tyto moderní teorie rétoriky rozlišují tři typy ironie: slovní, dramatickou a situační.

Slovní ironie, včetně sarkasmu

Slovní ironie se liší od situační ironie a dramatické ironie v tom, že je produkována úmyslně řečníky. Pokud například řečník zvolá: „Nejsem rozčilený!“, ale odhalí svým hlasem rozčilený emoční stav, zatímco se skutečně snaží tvrdit, že není rozčilený, nejednalo by se o slovní ironii na základě jejího slovního projevu (jednalo by se však o situační ironii). Pokud by však tentýž řečník řekl stejná slova a měl v úmyslu sdělit, že je rozčilený tvrzením, že není, byla by tato řeč slovní ironií. Toto rozlišení se dostává k důležitému aspektu slovní ironie: řečníci sdělují implicitní tvrzení, která jsou úmyslně v rozporu s tvrzeními obsaženými v samotných slovech. Existují příklady slovní ironie, které se nespoléhají na to, že říkají opak toho, co člověk míní, a existují případy, kdy existují všechna tradiční kritéria ironie a výrok není ironický.

Doporučujeme:  Fobie související s kulturou

Ironická přirovnání jsou formou slovní ironie, kdy řečník má v úmyslu sdělit opak toho, co míní. Například následující explicitní přirovnání mají podobu výroku, který znamená P, ale který sděluje význam nikoli P:

Problematika vztahu mezi slovní ironií a sarkasmem je poměrně zmatená a psychologové se touto problematikou přímo zabývali (např. Lee & Katz, 1998). Například posměch je důležitým aspektem sarkasmu, ale ne slovní ironie obecně. Podle tohoto popisu je sarkasmus zvláštním druhem osobní kritiky namířené proti osobě nebo skupině osob, která zahrnuje slovní ironii. Například osoba své přítelkyni oznámí, že místo toho, aby šla k lékaři léčit rakovinu vaječníku, rozhodla se místo toho navštívit duchovního léčitele. Na to její přítelkyně sarkasticky odpoví: „Skvělý nápad! Slyšela jsem, že odvádějí skvělou práci!“ Přítelkyně také mohla odpovědět libovolným množstvím ironických výrazů, které by neměly být označeny přesně jako sarkasmus, ale přesto mají mnoho společných prvků se sarkasmem.

Většina případů slovní ironie je výzkumnými subjekty označována jako sarkasmus, což naznačuje, že termín sarkasmus je široce používán, než jeho technická definice naznačuje, že by měl být (Bryant & Fox Tree, 2002; Gibbs, 2000). Někteří psycholingvističtí teoretici (např. Gibbs, 2000) naznačují, že sarkasmus („Skvělý nápad!“, „Slyšel jsem, že odvádějí dobrou práci.“), nadsázka („To je nejlepší nápad, jaký jsem za poslední roky slyšel!“), zdrženlivost („Jasně, k čertu s tím, je to jen rakovina…“), řečnické otázky („Co, má tvůj duch rakovinu?“), dvojsmysl („Vsadím se, že když to uděláš, budeš komunikovat s duchy co nevidět…“) a žertovnost („Přiměj je, aby ti spravili bolavá záda, když už jsi v tom.“) by měly být považovány za formy slovní ironie. Rozdíly mezi těmito tropy mohou být docela jemné a vztahují se k typickým emocionálním reakcím posluchačů a rétorickým cílům mluvčích. Bez ohledu na různé způsoby, jakými teoretikové kategorizují obrazové jazykové typy, se lidé v konverzaci pokoušejí dekódovat mluvčí úmysly a diskursivní cíle a obecně neidentifikují, jmenovitě, druhy používaných tropů.

Doporučujeme:  Anthony Greenwald

V dramatu je to zařízení, které divákovi dává informaci, kterou si alespoň jedna z postav ve vyprávění neuvědomuje (alespoň vědomě), čímž diváka staví o krok před alespoň jednu z postav. Dramatická ironie má tři fáze – instalaci, využití a rozlišení (někdy nazývané příprava, pozastavení a rozlišení) – produkující dramatický konflikt v tom, na co jedna postava spoléhá nebo se zdá spoléhat, o jehož opaku pozorovatelé (zejména diváci; někdy i ostatní postavy v dramatu) vědí, že je pravdivý. Mluvící postava říká něco jiného a diváci nebo co ví něco, co postava neví. Nejsou na stejné stránce.

Tragická ironie je zvláštní kategorií dramatické ironie. V tragické ironii slova a činy postav popírají skutečnou situaci, kterou si diváci plně uvědomují.

Starověké řecké drama se vyznačovalo zejména tragickou ironií, protože diváci byli s legendami natolik obeznámeni, že většina her dramatizovala. Klasický příklad tragické ironie v plném rozsahu poskytuje Sofoklův Oidipus král.

Ironie ohrožuje autoritativní modely diskurzu tím, že „odstraňuje sémantickou jistotu „jednoho signifikátora: jednoho signifikovaného“; ironie má část svého základu v přihlížejícím vnímání paradoxu, který vzniká z neřešitelných problémů.

Jedná se o relativně moderní použití termínu a popisuje rozpor mezi očekávaným výsledkem a skutečnými výsledky, pokud je oživen „zvrácenou vhodností“.

Jeden názor říká, že veškeré moderní umění je ironické, protože divák si nemůže pomoci a srovnává je s předchozími díly. Například každý portrét stojící, neusměvavé ženy bude přirozeně srovnáván s Monou Lisou; napětí významu existuje, ať už to umělec myslel vážně nebo ne.

I když se nezdá, že by to přesně odpovídalo některému ze tří typů ironie výše, existují určité důkazy, že se v této souvislosti používá termín „ironické umění“ . Tato definice by se mohla rozšířit na jakýkoli druh moderního uměleckého úsilí: grafický design nebo hudbu (například sampling).

Pýcha a předsudek Jane Austenové začíná tvrzením „Je to všeobecně uznávaná pravda, že svobodný muž, který má štěstí, musí mít nedostatek manželky.“ Ve skutečnosti je brzy jasné, že Austenová myslí pravý opak: ženy (nebo jejich matky) neustále hledají a zoufale hledají bohatého svobodného muže, který by si udělal manžela. Ironie se prohlubuje, jak příběh podporuje jeho románek a končí dvojitou svatbou.

Komická ironie z televizní skeč-komedie má rozdíl oproti literární komické ironii v tom, že často obsahuje prvky absurdity. Klasickým příkladem je, když se žralok snaží zapůsobit na své žraločí přátele tím, že se naučí surfovat. Poté surfuje tak dobře, že si ho jeho přátelé spletou se skutečným surfařem a sežerou ho.[Jak na odkaz a odkaz na shrnutí nebo text]

Doporučujeme:  Obrat zaměstnanců

Komická ironie byla dlouho základem komiksových stripů, ve kterých je akce volně nereálná. Příkladem je pozoruhodný animák Far Side, ve kterém je nešťastná domácí kočka přilepená k oknu jako jednou za život výsledek srážky venku mezi dvěma náklaďáky, jeden s nápisem „Bobovi různí hlodavci“ a druhý s nápisem „Alovi malí nelétaví ptáci“.

Post Irony je technika, která využívá juxtapozice prázdné symboliky a načtených evokací k vytvoření humoru, jehož kořeny nespočívají ani tak v zesměšňování jakékoli vlastní ideologie, jako spíš v zesměšňování hlouposti, která leží u kořenů šíření moderních ideologií.

Post Irony existuje v estetickém rodokmenu dadaismu a surrealismu. Svědčí o tom prémie, kterou klade na non-sequiturs, stejně jako její tendence ignorovat význam načteného symbolu (jako je pád Dvojčat, kříž, nebo dokonce některé freudovské a jungovské symboly) a rekonstruovat takové symboly ve fórech (parodie dětských televizních pořadů, marketingové hlášky nebo parodie popových písní) v rozporu s vážností, která jim byla připisována. Post-Ironická díla mají také tendenci být více závislá na vnitřní, téměř hudební logice než na příčinné, narativní logice.

Ironie jako nekonečno, absolutní negativita

Existuje tradice, která nevidí ironii jako omezený nástroj ve smyslu tří typů ironie výše, ale jako rušivou sílu s mocí zrušit texty i čtenáře. Tato tradice zahrnuje dánského filozofa Sørena Kierkegaarda, německého kritika a romanopisce 19. století Friedricha Schlegela („O nesrozumitelnosti“), Charlese Baudelaira, Stendhala a dekonstruktivistu 20. století Paula de Mana („Pojem ironie“). Stručně řečeno trvá na tom, že ironie je, Kierkegaardovými slovy, „nekonečná, absolutní negativita“. Tam, kde se velká část filozofie pokouší smířit protiklady do většího pozitivního projektu, Kierkegaard a další trvají na tom, že ironie – ať už vyjádřená ve složitých hrách autorství nebo prostých litotech – musí, Kierkegaardovými slovy, „spolknout vlastní žaludek“. Ironie s sebou nese nekonečné úvahy a násilné zvraty a zajišťuje nesrozumitelnost v okamžiku, kdy si vynucuje řeč. Není divu, že ironie je oblíbenou textovou vlastností dekonstruktivistů.

Mnoho postmodernismu považuje sebeuvědomělou ironii za ústřední prvek vlastního fungování.

Někteří sociologové považují ironii za zásadní pro fungování společnosti.–>