Intercourse (1987, ISBN 0-684-83239-9) je radikální feministická analýza sexuálního styku v literatuře a společnosti, kterou napsala Andrea Dworkinová. Intercourse často tvrdí, že „veškeré heterosexuální pohlaví je znásilnění“, na základě věty z knihy, která říká, že „porušení je synonymem pro pohlavní styk“.
V Interkursu Dworkinová rozšířila svou dřívější analýzu pornografie na diskusi o samotném heterosexuálním styku. V dílech jako Woman Hating a Pornography: Men Possessing Women Dworkinová tvrdila, že pornografie a erotická literatura v patriarchálních společnostech soustavně erotizuje sexuální podřízenost žen mužům a často otevřeně dochází k vykořisťování nebo násilí. V Interkursu dále tvrdila, že tento druh sexuální podřízenosti je ústředním tématem mužských a ženských zkušeností se sexuálním stykem v mužské rasistické společnosti a posiluje se v celé mainstreamové kultuře, včetně nejen pornografie, ale také v klasických dílech mužsko-centrické literatury.
Při rozsáhlé diskusi o dílech jako Kreutzerova sonáta, Madame Bovary a Dracula (a s odvoláním na náboženské texty, právní komentář a pornografii) Dworkinová tvrdila, že zobrazení pohlavního styku v mainstreamovém umění a kultuře soustavně zdůrazňují heterosexuální styk jako jedinou nebo nejautentičtější formu „skutečného“ sexu; že zobrazují pohlavní styk násilnými nebo invazivními výrazy; že zobrazují násilí nebo invazivitu jako ústřední prvek jeho erotiky; a že ho často spojují s mužským pohrdáním, odporem nebo dokonce vraždou „tělesné“ ženy. Tvrdila, že tento druh znázornění vynucuje mužský a donucovací pohled na sexualitu, a že když se kulturní postoje spojí s materiálními podmínkami života žen v sexistické společnosti, zkušenost heterosexuálního styku se sama stává ústřední součástí podřízenosti mužů ženám, prožívané jako forma „povolání“ (srov. kapitola 7, „Zaměstnání/Spolupráce“), od níž se nicméně očekává, že bude pro ženy příjemná a že definuje jejich samotné postavení ženy. Dworkin popisuje pohled na vynucený styk slovy:
To je nihilismus, nebo to je pravda. Musí se tlačit v minulých hranicích. Je tam obrys těla, zřetelný, oddělený, jeho celistvost je iluze, tragický podvod, protože neviditelný je tam štěrbina mezi nohama a on se do ní musí tlačit. Nikdy není skutečné soukromí těla, které může koexistovat se stykem: se vstupem. Vagína sama je svalnatá a svaly se musí roztáhnout. Strkání je vytrvalá invaze. Je otevřená, rozdělená středem. Je zaneprázdněná – fyzicky, vnitřně, ve svém soukromí…
Nikde mezi podřízenými skupinami lidí neexistuje analogie k této zkušenosti bytí stvořeno pro pohlavní styk: pro penetraci, vstup, okupaci. Neexistuje analogie v okupovaných zemích nebo v ovládaných rasách nebo v uvězněných disidentech nebo v kolonizovaných kulturách nebo v podřizování dětí dospělým nebo v krutostech, které poznamenaly dvacáté století od Osvětimi po gulag. Neexistuje nic úplně stejného a není to proto, že by politická invaze a význam pohlavního styku byly banální proti těmto jiným hierarchiím a brutalitám. Interkurs je pro ženy jako nižší třídu zvláštní realitou; a má v sobě, jako její součást, porušování hranic, přebírání moci, okupaci, ničení soukromí, to vše je chápáno jako normální a také zásadní pro další lidskou existenci. Není nic, co by se stalo jiným civilně méněcenným lidem, co by bylo stejné ve svém smyslu a ve svém účinku, i když jsou tito lidé nuceni k sexuální dostupnosti, heterosexuální nebo homosexuální; zatímco například poddaní lidé mohou být nuceni k pohlavnímu styku s těmi, kteří je ovládají, Bůh, který neexistuje, neučinil lidskou existenci, obecně řečeno, závislou na jejich dodržování. Politický význam pohlavního styku pro ženy je základní otázkou feminismu a svobody: mohou být okupovaní lidé – fyzicky okupovaní uvnitř, vnitřně okupovaní – svobodní; mohou mít ti s metafyzicky narušeným soukromím sebeurčení; mohou mít ti bez biologicky založené fyzické integrity sebeúctu?
— Andrea Dworkin, ‚Intercourse, 122-124
Takové popisy jsou často citovány Dworkinovými kritiky, kteří tvrdí, že Intercourse tvrdila, že „veškerý heterosexuální styk je znásilnění“. Tento výrok se však v knize nikde nevyskytuje a její přirovnání styku k „povolání“, „držení“, „spolupráci“ atd. jsou činěny v kontextu diskusí o způsobu, jakým je styk zobrazován „diskurzu mužské pravdy – literatury, vědy, filozofie, pornografie“ (122) a prosazování těchto pojmů prostřednictvím mužské společenské moci nad ženami.
Dworkinová odmítla výklad, že „veškerý heterosexuální styk je znásilnění“, jako vážné nedorozumění její práce . Když byla tázána v pozdějším rozhovoru, vysvětlila,
Ne, neříkala jsem, že [všechen heterosexuální sex je znásilnění] a neříkala jsem to ani tehdy, ani nikdy jindy… Celá problematika pohlavního styku jako předposledního projevu mužské dominance v této kultuře se pro mě stávala čím dál zajímavější. V Intercourse jsem se rozhodla k tomuto tématu přistupovat jako ke společenské praxi, materiální realitě. Tohle je možná moje historie, ale myslím, že sociální vysvětlení veškerého pohlaví je pomluva o znásilnění je jiné a pravděpodobně jednoduché. Většina mužů a značná část žen zažívá sexuální rozkoš v nerovnosti. Vzhledem k tomu, že paradigma sexu je paradigma dobývání, držení a porušování, myslím, že mnoho mužů věří, že potřebují neférovou výhodu, která by se ve svém extrému dala nazvat znásilněním. Nemyslím si, že ji potřebují. Myslím, že jak pohlavní styk, tak sexuální rozkoš mohou a budou přežívat rovnost.
— Andrea Dworkin, Fighting Talk, z New Statesman & Society. Rozhovor s Michaelem Moorcockem. 21. dubna 1995.
Někteří kritici, jako Gene Healy ] a Cathy Youngová tvrdili, že shledali Dworkinovo vysvětlení těžko splývavým s její častou ochotou kritizovat běžné heterosexuální praktiky jako násilné nebo donucovací. Young dále tvrdil, že vzhledem k Dworkinovým vyjádřeným názorům mohou být argumenty o tom, zda Dworkin skutečně řekl, že heterosexuální styk je znásilnění, odmítnuty jako „slovíčkaření“ .
Vytváření pohlaví (tzv. přírody) zákonem bylo systematické, sofistikované, nadmíru inteligentní; chování regulované tak, aby vytvářelo sociální podmínky moci a bezmoci, které zažívají jednotlivci uvnitř sociálního systému jako sexuální povahy uvnitř nich jako jednotlivci. Existovaly velké, široké zákony; zakazující sodomii; předepisující šoustání v manželství; směrující šoustání do vagíny, ne do úst nebo konečníku ženy, protože i muži mají ústa a konečník; legitimizující šoustání, když produkuje děti; každé otočení šroubu takříkajíc zvyšuje genderovou polaritu a zvyšuje mužskou moc nad ženami, šoustá sám sebe způsobem vytváření a udržování této moci… Vytvářely se protiklady; vytvářela se hierarchie; pohlavní styk vyjadřoval jak opozici, tak hierarchii. Soulož se stala „přirozeným“ vyjádřením různých „povah“ mužů a žen, z nichž každá byla vytlačena od společné lidské přirozenosti zákony, které zakazovaly jakékoli uznání stejnosti; každá byla dotlačena do sexuálního antagonismu vytvořeného dominancí a podřízeností, která byla jedinou intimitou, kterou sdílely.
— Andrea Dworkin, ‚Intercourse, pp. 156-157