Hodnotový systém odkazuje na řád a prioritu, kterou jednotlivec nebo společnost přisuzuje etickým a ideologickým hodnotám.
I když dva jednotlivci nebo skupiny mohou sdílet soubor společných hodnot, nemusí těmto hodnotám přikládat stejnou váhu nebo přednost. O obou jednotlivcích nebo skupinách se říká, že mají rozdílné hodnotové systémy, i když mohou mít mnoho společných hodnot, pokud se jejich upřednostňování hodnot liší nebo pokud existují různé výjimky, které těmto hodnotám přisuzují. Skupiny a jednotlivci, kteří sdílejí mnoho hodnot, mohou kvůli rozdílům ve svých hodnotových systémech stále skončit ve vzájemném konfliktu, ideologickém nebo fyzickém. Lidé s rozdílnými hodnotovými systémy se tak neshodnou na správnosti nebo nesprávnosti určitých činů, a to jak abstraktně, tak za specifických okolností. Hodnotový systém (je-li dostatečně dobře definován) je v podstatě formalizací morálního kodexu.
Základem disciplíny důsledného zkoumání hodnotových systémů a rozdílů mezi nimi (vzhledem k prozatímnímu názvu etnomika) je, že pochopení těchto rozdílů v prioritizaci hodnot může vést k většímu porozumění o politice (a motivacích) jednotlivců a skupin.
Aby bylo možné definovat hodnotové systémy, je nejprve nutné definovat charakteristiky hodnot, které by mohly být zastoupeny v hodnotovém systému. Hodnoty, které skupina nebo osoba drží, mohou spadat do několika různých kategorií. Ty, které se nás obvykle týkají v oblasti hodnotových systémů, jsou etické a ideologické.
Charakteristika hodnotových systémů
Podle modelu Spiral Dynamics, který vytvořil Clare W. Graves, je alternativní kulturní pohled na hodnotové systémy takový, že jsou evoluční. Jako takové jsou dominantní hodnotové systémy ve společnosti závislé na existenčních problémech, se kterými se osoby v této společnosti vyrovnávají.
Hodnotový systém může být držen skupinou lidí, komunitou nebo společností, nebo může být držen jednotlivcem. Hodnotový systém jednotlivce může být konzistentní nebo ekvivalentní hodnotovému systému komunity. Konzistence ale neznamená ekvivalenci. Hodnotový systém jednotlivce může dokonce držet osobu na vyšším standardu a stále být konzistentní s hodnotovým systémem komunity. (Konzistence v rámci hodnotového systému, popsaná níže, odkazuje na míru, do jaké v tomto hodnotovém systému chybí rozpory a zjevné situační výjimky; konzistence mezi hodnotovými systémy znamená, že jakákoli akce, která by mohla být provedena v jednom hodnotovém systému, by nebyla v rozporu s pravidly spojenými s jiným.)
Jedním ze způsobů, jak nahlížet na rozdíly mezi hodnotovými systémy, je myslet na výjimky z „pravidel“ spojených s hodnotami. Mohly by to být abstraktní výjimky (které jsou dostatečně zobecněny způsobem, jakým jsou definovány, aby se uchytily ve všech situacích) a situační výjimky (o nichž lze říci, že se uplatňují pouze ve velmi specifických situacích). Čím více je výjimka zobecněna, tím je užitečnější v širším kontextu pro definování konzistentního hodnotového systému. Obecně platí, že abstraktní výjimky slouží k posílení prioritizace hodnot, např.: Lhaní je špatné, ale lhaní pro záchranu života někoho jiného je přijatelné, protože zachování lidského života je cennější (vysoce ceněné) než dodržování zásady, že lhaní je špatné. Ve formálním hodnotovém systému (idealizovaném nebo realizovaném) se předpokládá, že výchozí výjimka spojená s každou hodnotou je „dokud není porušena hodnota s vyšší prioritou“. Tato hierarchická struktura však může být v praxi příliš zjednodušující a může být nutné specifikovat explicitní výjimky.
Příklady výjimek v praxi:
Hodnotový systém, jehož výjimky jsou abstraktní, natolik zobecněné, že je lze použít ve všech situacích, je prý vnitřně konzistentní hodnotový systém. Na druhé straně hodnotový systém, jehož výjimky jsou vysoce situační nebo jehož výjimky jsou uplatňovány nekonzistentně, je prý vnitřně nekonzistentní.
Konzistence hodnotového systému (nebo její absence) nemusí nutně vypovídat o tom, jak je „dobrý“ nebo „zlý“. Hodnotový systém, který prohlašuje, že lhaní a vražda jsou přijatelné, který v podstatě schvaluje morálku typu „by mohl učinit správnou“, by mohl být ve svém přístupu vnitřně konzistentní. Stejně tak vnitřně nekonzistentní hodnotový systém, zatížený nekonzistentně uplatňovanými situačními výjimkami, by mohl být považován za naprosto přijatelný, pokud „metahodnota“ konzistentního uplatňování hodnot není součástí hodnotového systému. (Paradoxem je, že absence této hodnoty v hodnotovém systému ji činí konzistentní, protože neexistuje žádné omezení, které by říkalo, že musí být konzistentní. Dalo by se tvrdit, že ti, kteří výslovně tuto metahodnotu ze svého hodnotového systému implicitně vynechají, schvalují konzistenci jako hodnotu v tomto aktu úmyslného vynechání.)
Tyto výjimky, zejména jsou-li implicitně, a nikoli explicitně definovány, často přinášejí rozdíl mezi idealizovaným hodnotovým systémem a realizovaným hodnotovým systémem. Idealizovaný hodnotový systém je jednoduchý výčet hodnot (v prioritním pořadí), které by osoba nebo společnost podle svého tvrzení použila při určování správného a špatného. Realizovaný hodnotový systém je ten, který skutečně používají v každodenním životě. Zatímco lidé, kteří tvrdí, že používají určitý hodnotový systém, by mohli říci, že přikládají větší hodnotu x než y, v praxi se od toho častěji odchylují. Náboženství může uvádět silnou množinu pozitivních hodnot, ale jeho stoupenci a dokonce i ti, kteří jsou vůdci náboženství, se mohou od těch v praxi odchýlit. Idealizované hodnotové systémy často uvádějí přísná pravidla (možná bez jakéhokoli prioritního pořadí), ale pečlivě nedefinují výjimky, abstraktní nebo situační. Realizované hodnotové systémy mají v praxi často s sebou spojenou řadu výjimek, ale nemusí být explicitně definovány nebo důsledně uplatňovány. Absolutisté se drží svého idealizovaného hodnotového systému a nevyžadují žádné jiné výjimky než výchozí.
Některé základní hodnoty, které většina lidí alespoň teoreticky sdílí, jsou:
V praxi by realizované příklady těchto hodnot byly o dost složitější, s výjimkami, které jsou v nich již zakotveny.
Obecně tyto hodnoty prohlašují, že „je špatné zasahovat do života jiné osoby, pokud nečiní věci, které by zasahovaly do tvého“ To v podstatě odpovídá tomu, co bylo nazváno Wiccanskou rudou, která prohlašuje, že „[Dokud to] nikomu neškodí, dělej, co chceš“. I když se to může zdát jako elegantní morální princip, v praxi se to dostává do problémů kvůli rozdílným prioritám, které lidé kladou na konkrétní individuální hodnoty, kvůli způsobu, jakým rozdílné hodnotové systémy definují, co je a co není „škoda“, a možná nejvíce kvůli různým výjimkám implicitně nebo explicitně definovaným v hodnotovém systému.
Příklady protichůdných hodnotových systémů
Tato část je věnována procesu využití racionální analýzy k řešení konfliktů mezi hodnotovými systémy.
Individualismus vs. kolektivismus
V individualismu mají potřeby a touhy jedince přednost před potřebami a touhami společnosti nebo komunity. Implicitní výjimka, která je individualismu vlastní, je obvykle „pokud činy jedince nepoškozují jiné jedince“. Absolutisté mohou tvrdit, že ani tato výjimka neplatí.
V kolektivismu mají potřeby a touhy společnosti nebo komunity přednost před potřebami a touhami jednotlivce. Zřídka se uplatňuje výjimka, že to platí, „pokud akce společnosti neomezují jednotlivce“.
Dalo by se namítnout, že racionální hodnotový systém staví hodnotu na potřebách a touhách společnosti nebo komunitní struktury, ale nedává tomu větší hodnotu než potřebám a touhám jednotlivců v ní. Je poměrně snadné argumentovat argumenty pro toto upřednostnění: v kolektivismu by se komunita mohla rozhodnout (jakkoli by taková rozhodnutí mohla být činěna), že by fungovala lépe, kdyby v ní nebyli lidé, kteří by zasahovali do hladkého chodu společnosti. I když by to mohla být pravda, protože lidé mají tendenci „komplikovat“ hladký chod jakéhokoli společenského řádu, vytvořilo by to společnost bez lidí, což je zjevně proti zájmu lidí v této společnosti – obhajovali bychom racionálně naše vlastní vymírání, kdyby to vedlo k lepšímu chodu „systému“ společnosti?
Racionální řešení konfliktu mezi individualismem a kolektivismem by mohlo strukturovat tyto hodnoty takto:
Z nutnosti, jak můžete vidět zde, se výjimky spojené s takovými hodnotami mohou stát rekurzivními a často spletitými.
Jméno navržené pro disciplínu, která se snaží plnit tento úkol – mapování a formalizování hodnotových systémových priorit a řešení konfliktů mezi nesourodými hodnotovými systémy prostřednictvím racionální analýzy – je etnonomie.