Příspěvek 4:Psychologie klinických psychologů
Joe Kiff, Dudley South PCT
Kritická teorie naznačuje, že k naší konstrukci reality přispívá řada faktorů. Jak jsme viděli, sociální a osobní síly ovlivňují náš klinický úsudek a v posledních letech mě začaly zajímat individuální rozdíly mezi psychology v tomto ohledu. V této práci chci představit psychologický pohled na tyto otázky se zvláštním zaměřením na osobnost klinických psychologů, jako příklad postmoderní, reflektivní analýzy. K tomu chci přijmout model Keirseyho (1998), který byl explicitní ve spojování vývoje klinických přístupů s osobnostmi jejich zakladatelů. Zatímco omezení výzkumu osobnosti jsou dobře zdokumentována (Millon & Davis, 1996), tato práce může poskytnout rámec pro myšlení v této oblasti.
Keirsey studoval osobnost a temperament přes padesát let a vyvinul teorii temperamentu (Keirsey, 1978) založenou na široce používaném Myers-Briggsově typovém indikátoru. Při pohledu na to, jak lidé používají nástroje, ať už kooperativně nebo utilitárně, a jak používají slova, ať už abstraktně nebo konkrétně, je přiřazuje do jedné ze čtyř skupin.
Tyto typy do značné míry odpovídají Myersovým skupinám (Quinn et al 1992, Ruhl & Rodgers, 1992). Keirsey přiřazuje ke každé skupině název a nastiňuje její charakteristiky následujícími výrazy (snažil jsem se jeho slova reflektovat):
Keirsey tvrdí, že různí psychologové vyhlásili teorie, které jim dávaly smysl alespoň částečně kvůli jejich hodnotám a postojům a osobnosti jako lidí (Keirsey 1998). Píše například o Maslowově teorii seberealizace:
Historicky „profesionální přístup“ je takový, který popírá individuální kvality profesionála. V tomto případě se má za to, že vzdělávání je činnost, která učí jednotnému přístupu k dané oblasti a kde jsou hodnoty a postoje lidí socializovány do přijatelné formy. V minulosti byli lidé vysoce vybíráni do profesí, tj. žádné ženy a černoši, a tak si zachovávali určitou identitu. Individuální rozdíly byly do značné míry ignorovány v přesvědčení, že ortodoxní pohled lze vštípit všem.
Z dosavadních argumentů bude zřejmé, že jde o zastaralý pojem, který odráží dobu, kdy byly velké části populace marginalizovány, aby si bílí, heterosexuální muži mohli monopolizovat kořist. Dnes žijeme v pluralitní společnosti a rozmanitost je více ceněna. Správným „profesionálním přístupem“ je dnes znát naše hodnoty a předpoklady, znát silné a slabé stránky, které přinášíme do práce, ovládat celou škálu nástrojů, které naše profese vyžaduje, a používat je citlivě, kreativně a vhodně v přijatelnějším, ale ohraničeném profesionálním prostředí, ve kterém jsme společensky odpovědní za to, co děláme.
V klinické psychologii (převážně bílá střední třída profese) se kdysi mlčky předpokládalo, že díky klinickému výcviku se většina lidí stane praktikujícími vědci. Ve skutečnosti z výzkumu víme, že je jasné, že model praktikujícího vědce již není vhodnou konstrukcí naší profesní identity. V rámci jeho vlastních podmínek jsou rozpory zjevné. Například většina z nás nepublikuje (Davey, 2002) a nečte literaturu (Law et al, 2004). Mohli bychom dokonce tvrdit, že pouze menšina psychologů má osobnost na to, aby vedla svou kariéru podle společensky konstruovaného mýtu praktikujícího vědce. Přidání reflexní složky k naší identitě je možná vhodným uznáním našeho vlastního pluralismu v měnící se době.
Při přemýšlení o osobních kvalitách, které je třeba hledat při náboru reflektivních uchazečů o profesi, mě zarazil nedostatek reflexivity profesí v této oblasti. Zatímco existuje literatura zabývající se osobností stážistů v různých zdravotnických profesích, například v zubním lékařství (Morris 2000) a medicíně (Bitran et al 2003), o klinických psychologech se publikuje jen málo. Přesto mezi pracovními psychology, kteří posuzují kariéru, existuje předpoklad, že například NF (intuitivní tykadla) jsou vhodná pro práci psychologů. Je možná načase, abychom s našimi pracovními kolegy pracovali jasněji na vývoji systematičtějších nástrojů náboru a výběru.
Věnovat velkou pozornost osobnostním proměnným a ctít rozdíly mezi námi může mít přínos i v jiných oblastech naší práce. Například tam, kde dochází k nesouladu mezi klienty a kliniky. Konkrétně myslící klient, který hledá pomoc, klade výzvu metaforicky inklinovanému, intuitivnímu klinikovi. Stejně jako klient s intuitivním porozuměním snivému vnitřnímu životu je výzvou k cíli orientovanému, konkrétně myslícímu klinikovi. Pochopení systematických důsledků těchto rozdílů a odpovídající změna našich technik je důležitým prvkem pokročilé klinické praxe.
Stejně tak ocenění základních osobnostních charakteristik manažerů a dalších kolegů může vést k sofistikovanějšímu ocenění jejich hodnot a cílů a k rozvoji efektivnějších strategií pro práci s nimi.
Jaké to má důsledky pro napětí mezi paradigmaty vědce a reflektujícího praktika?
To je předmětem další práce v řadě.
Adresa
Dr Joe Kiff, c/o Psychologické oddělení, Cross Street Health Centre, Cross St., Dudley, DY1 1RN. ; joe.kiff@dudley.nhs.uk