Termín mores (IPA [ˈmɔːreɪz]) používaný v sociologii je množné podstatné jméno. Latinské jednotné číslo, které se v angličtině nepoužívá, je mos. Anglické slovo moralita pochází ze stejného kořene, stejně jako podstatné jméno morální, které může znamenat „stěžejní význam příběhu“.
Mores jsou pevně držené normy nebo zvyky. Ty vycházejí spíše ze zavedených praktik společnosti než z jejích psaných zákonů. Taba tvoří podmnožinu mravů, které zakazují nejodpornější chování společnosti, jako je incest a vraždění v mnoha společnostech. Obvykle jsou formalizovány v nějakém druhu morálního kodexu, např. přikázání. Většina sociologů odmítá tezi, že formalizace má stejnou váhu jako neformální společenská reakce znechucení a izolace provinilců. Příkladem more může být někdo, kdo se šťourá v nose; což je sice neškodné, ale je všeobecně považováno za odporné pro běžnou populaci a jde to proti normálu. Mores také zahrnují averzi ke společenským tabu, jako je incest nebo pederasty. V důsledku toho hodnoty a mravy společnosti předurčují legislativu zakazující jejich tabu.
Folkways jsou v sociologii normami pro rutinní nebo příležitostnou interakci. Patří sem představy o vhodném pozdravu a vhodném oblečení v různých situacích.
Zkrátka, mravy „rozlišují rozdíl mezi dobrem a zlem, zatímco folklór kreslí hranici mezi dobrem a hrubostí“.
Oba termíny „mores“ a „folkways“ jsou termíny vytvořené Williamem Grahamem Sumnerem v roce 1906.
Nejoblíbenější knihou Williama Grahama Sumnera je Folkways: Studie sociologického významu zvyklostí, způsobů, zvyků, mravů a mravů (1907). Počínaje čtyřmi teoretickými kapitolami poskytuje upřímný, objektivní a upřímný popis povahy mnoha důležitějších zvyků a institucí ve společnostech minulých i současných po celém světě. Kniha propaguje sociologický nebo relativistický přístup k morálnímu chování, jak je vyjádřeno v jeho tezi, že „mravy mohou cokoliv napravit a zabránit odsouzení čehokoli“ (s. 521).
Smysl všech těchto pojmů se vztahuje na všechny zvyky správného chování v dané společnosti, jak náboženské, tak světské, od banálnějších konvenčních aspektů zvyků, etikety nebo zdvořilosti – „lidovosti“ vynucené mírným společenským tlakem, ale jdoucí za pouhé „lidovosti“ nebo konvence v zahrnutí morálních kodexů a pojmů spravedlnosti – až po přísná tabu, chování, které je v dané společnosti nemyslitelné, velmi často včetně incestu a vraždy, ale také oddanost urážkám specifickým pro jednotlivou společnost, jako je rouhání. Takové náboženské nebo sakrální zvyky mohou být nepředvídatelné a zcela se liší od jedné kultury ke druhé: zatímco vyslovování Božího jména může být v jedné kultuře tabu, jeho vyslovování tak často, jak je to jen možné, může být v jiné považováno za extrémně zbožné.
Zatímco kulturní univerzály jsou z definice součástí mravů každé společnosti (odtud také nazývané „prázdné univerzály“), zvykové normy specifické pro danou společnost jsou určujícím aspektem kulturní identity etnika nebo národa. Vypořádání se s rozdíly mezi dvěma soubory kulturních konvencí je otázkou mezikulturní kompetence.
Rozdíly v mravech různých národů jsou kořenem etnického stereotypu, nebo v případě reflexe vlastních mravů autostereotypů.
Neustálé vystavování se společenským mravům však podle některých názorů vede k rozvoji individuálního morálního jádra, které je předem racionální a sestává ze souboru zábran, které nelze snadno charakterizovat jinak než jako potenciální zábrany proti využívání příležitostí, které rodina nebo společnost nepovažuje za žádoucí. Ty zase nelze snadno oddělit od individuálních názorů nebo obav z přistižení.