V evoluční biologii je reciproční altruismus formou altruismu, kdy jeden organismus poskytuje užitek druhému v očekávání budoucí recitace. To je ekvivalent strategie Tit for tat v teorii her. Očekávalo by se, že se vyvine pouze v přítomnosti mechanismu, který by identifikoval a potrestal „podvodníky“.
Příkladem recipročního altruismu je sdílení krve u upířího netopýra, při němž netopýři krmí zvracenou krví ty, kteří sami nenabrali příliš krve s vědomím, že oni sami mohou jednou mít z tohoto daru užitek; na podvodníky si kolonie pamatuje a z této spolupráce jsou vypuzeni.
V sérii přelomových příspěvků do biologie na počátku 70. let Robert Trivers představil teorie recipročního altruismu (1971), rodičovské investice (1972) a konflikt mezi rodiči a potomky (1974). Triversova práce „Evoluce recipročního altruismu“ (1971) rozpracovává matematiku recipročního altruismu a zahrnuje lidský reciproční altruismus jako jeden ze tří příkladů používaných pro ilustraci modelu, když tvrdí, že „lze prokázat, že detaily psychologického systému, který reguluje tento altruismus, lze vysvětlit tímto modelem“. Trivers argumentuje zejména pro následující charakteristiky jako funkční procesy podřízené recipročnímu altruismu:
Komplexní regulační systém
Systém podřizující se recipročnímu altruismu bude citlivý a nestabilní, protože se často vyplatí podvádět. Aby reciproční altruismus fungoval, bude proto „přirozený výběr rychle upřednostňovat složitý psychologický mechanismus u každého jedince regulující jak jeho vlastní altruistické a podvádějící tendence, tak jeho reakce na tyto tendence u ostatních“.
Přátelství a emoce zalíbení a nelibosti
Bezprostřední emocionální odměnou motivující altruistické chování a partnerství bude tendence mít rád druhé, navazovat přátelství a chovat se altruisticky k přátelům a sympatickým známým. „Výběr bude upřednostňovat ty, kteří jsou sami altruističtí“ a pro reprodukční účely.
Vzhledem k tomu, že podvodníci využijí všech pozitivních emocí motivujících altruistické chování, dojde k výběru ochranného mechanismu. Moralistická agrese bude „působit proti tendenci altruisty, v případě neexistence jakékoliv reciprocity, pokračovat v altruistických činech za vlastní emocionální odměnu“. Bude také vzdělávat nečekaného jedince a v extrémních případech „vybírat přímo proti nečekanému jedinci tím, že ho zraní… zabije, nebo vyžene do vyhnanství
Vděčnost, sympatie a poměr nákladů a přínosů altruistického aktu
Vděčnost reguluje „lidskou reakci na altruistické činy“ a je citlivá na poměr nákladů a přínosů takových činů. Kromě toho byly sympatie „vybrány tak, aby motivovaly altruistické chování jako funkci tíživé situace příjemce“.
Vina a reparativní altruismus
Je-li podvod odhalen, pak vzájemnost skončí, a to se značnými náklady pro podvodníka, proto „podvodník by měl být vybrán, aby odčinil svůj prohřešek a prokázal přesvědčivé důkazy, že neplánuje někdy v budoucnu v podvádění pokračovat“. Aby bylo motivováno reparativní gesto, „vina byla u lidí vybrána částečně proto, aby byl podvodník motivován k tomu, aby odškodnil svůj prohřešek a choval se v budoucnu recipročně, a tím zabránil přerušení recipročních vztahů“.
Rafinované podvádění: vývoj mimiky
Výběr bude upřednostňovat napodobování všech rysů podřízených recipročnímu altruismu „za účelem ovlivnění chování druhých ve vlastní prospěch“. Jemné podvádění může zahrnovat předstíranou moralistickou agresi, předstíranou vinu, předstírané sympatie a „pokrytectví předstírání, že se člověk nachází v tíživé situaci za účelem vyvolání sympatiemi motivovaného altruistického chování“. Kontroverzní je, že výsledná možnost stabilní evoluční rovnováhy s nízkým procentem mimiků se používá k argumentaci pro adaptivitu sociopatie.
Odhalení rafinovaného podvodníka: důvěryhodnost, důvěra a podezření
Výběr bude upřednostňovat odhalení moralistické agrese a „nedůvěru v ty, kteří provádějí altruistické činy bez emocionálního základu velkorysosti nebo viny, protože altruistické tendence takových jedinců mohou být v budoucnu méně spolehlivé“.
Vytváření altruistických partnerství
Protože „lidé reagují na projevy altruismu pocity přátelství, které vedou k reciprocitě“ výběr upřednostní strategii „čiňte druhým, jak byste chtěli, aby činili vám“. Altruistické činy vůči cizím lidem a nepřátelům mohou navodit přátelství.
Zvláště v dávných dobách by lidé žili v malých, uzavřených skupinách, kde „výběr může upřednostňovat učení se z altruistických a podvádějících zkušeností druhých, pomoc druhým donutit podvodníky, vytváření vícestranických výměnných systémů a formulování pravidel pro regulované výměny v takových vícestranických systémech“.
Vzhledem k tomu, že podmínky, za kterých může reciproční altruismus fungovat, se budou značně lišit v závislosti na ekologických a sociálních podmínkách a budou se lišit v čase u stejné populace, „dalo by se očekávat, že selekce upřednostní vývojovou plasticitu těch rysů, které regulují altruistické a podvádějící tendence, a reakce na tyto tendence u jiných“. Od žádného jednoduchého vývojového systému by se neočekávalo, že splní požadavky na adaptabilitu, protože „altruistické chování se musí obejít s ohledem na mnoho charakteristik příjemce (včetně stupně jeho vztahu, emočního naladění, chování v minulosti, přátelství a příbuzenských vztahů) ostatních členů skupiny, na situaci, v níž se altruistické chování odehrává, a na mnoho dalších parametrů“. Takový systém by mohl účinně fungovat pouze prostřednictvím vývojové plasticity, která by vyhověla osvětě o vhodné reakci, zejména od příbuzných. Například výchova k pocitu viny by mohla umožnit „ty formy podvádění, které místní podmínky činí adaptivními a odrazují ty s nebezpečnějšími důsledky“.