Atribuce je pojem v sociální psychologii, který odkazuje na to, jak jednotlivci vysvětlují příčiny chování a událostí. Atribuční teorie je zastřešující pojem pro různé teorie, které se pokoušejí vysvětlit tyto procesy. Fritz Heider poprvé navrhl teorii Atribuce Psychologie mezilidských vztahů (1958). Dále ji rozvíjeli další lidé jako Harold Kelley a Bernard Weiner.
Lidé si vysvětlují připisování, aby pochopili svět a hledali důvody pro konkrétní událost. Vysvětlující připisování hraje důležitou roli v chápání toho, co se kolem nás děje. Například řekněme, že Jaimie propíchla pneumatiku u auta. Jaimie si připisuje připisování zdůvodněním, že to byla díra na silnici, která způsobila propíchnutí. Propíchnutí pneumatiky může být způsobeno špatným řidičským návykem Jaimie, ale připisováním špatnému stavu vozovky Jaimie úspěšně pochopila tuto nešťastnou událost. Bez připisování vysvětlení bude Jaimie velmi rozpačitá a rozpačitá, když bude věřit, že ona způsobila propíchnutí.
Někdy, když je váš čin nebo motivy činu zpochybňovány, je třeba vysvětlit důvody vašeho činu. K přisuzování mezilidských vztahů dochází, když se příčiny událostí týkají dvou nebo více osob. Přesněji řečeno, vždy se budete chtít prezentovat v tom nejpozitivnějším světle při přisuzování mezilidských vztahů. Například řekněme, že se Jaimie a její přítel pohádali. Když Jaimie vysvětlí svou situaci svým přátelům, řekne, že se snažila ze všech sil, aby se vyhnula hádce, ale bude vinit svého přítele, že přesto začal hádku. Tímto způsobem je Jaimie vnímána jako mírotvůrkyně pro své přátele, zatímco její přítel je vnímán jako ten, kdo to všechno začal.
Z knihy Psychologie mezilidských vztahů (1958) se Fritz Heider snažil prozkoumat podstatu mezilidských vztahů a zastával koncept toho, co nazval „zdravým rozumem“ nebo „naivní psychologií“. Ve své teorii věřil, že lidé pozorují, analyzují a vysvětlují chování pomocí vysvětlení. Ačkoli lidé mají různé druhy vysvětlení událostí lidského chování, Heider zjistil, že je velmi užitečné rozdělit vysvětlení do dvou kategorií: vnitřní (osobní) a vnější (situační) atributy. Když je provedeno vnitřní přiřazení, příčina daného chování je přiřazena k vlastnostem jedince, jako jsou schopnosti, osobnost, nálada, úsilí, postoje nebo dispozice. Když je provedeno vnější přiřazení, příčina daného chování je přiřazena k situaci, ve které bylo chování viděno, jako je úkol, ostatní lidé, nebo štěstí (že jedinec produkující chování tak učinil kvůli okolnímu prostředí nebo sociální situaci). Tyto dva typy vedou k velmi rozdílnému vnímání jedince, který se účastní chování.
Teorie korespondenční inference
Odpovídající vývody uvádějí, že lidé vyvozují vývody o člověku, když jsou jeho činy svobodně voleny, jsou neočekávané a mají za následek malý počet žádoucích účinků. Podle teorie korespondenční inference Edwarda E. Jonese a Keitha Davise lidé vyvozují korespondenční vývody přezkoumáním kontextu chování. Popisuje, jak se lidé snaží zjistit osobní charakteristiky jedince z důkazů o chování. Lidé vyvozují vývody na základě tří faktorů: míra volby, očekávatelnost chování a dopady něčího chování.
Kovariační model přiřazování
Když je nízká shoda a rozlišovací způsobilost, lidé vytvářejí osobní atributy pro chování, které má vysokou konzistenci (horní řádek). Na druhou stranu, lidé vytvářejí stimulační atributy, když je vysoká shoda a rozlišovací způsobilost (dolní nízký).
Trojrozměrný model přiřazování
Bernard Weiner navrhl, aby jednotlivci měli počáteční afektivní reakce na možné důsledky vnitřních nebo vnějších motivů herce, které následně ovlivňují budoucí chování. To znamená, že vlastní vnímání nebo přisuzování dané osoby určuje množství úsilí, které daná osoba bude vyvíjet v budoucnu. Weiner navrhuje, aby jednotlivci uplatnili své vyhledávání přisuzování a kognitivně hodnotili náhodné vlastnosti na chování, které zažívají. Pokud přisuzování vede k pozitivnímu ovlivnění a vysokému očekávání budoucího úspěchu, mělo by takové přisuzování vést k větší ochotě přistupovat k podobným úkolům v budoucnu než přisuzování, které vytváří negativní ovlivnění a nízké očekávání budoucího úspěchu. Nakonec takové afektivní a kognitivní hodnocení ovlivňuje budoucí chování, když se jednotlivci setkají s podobnými situacemi.
Stabilita ovlivňuje očekávání jedinců ohledně jejich budoucnosti; kontrola souvisí s vytrvalostí jedinců při plnění úkolu; kauzalita ovlivňuje emocionální reakce na výsledek úkolu.
Zaujatost a chyby v přiřazování
Lidé se sice snaží najít důvody pro chování, ale padají do mnoha pastí předsudků a omylů. Jak říká Fritz Heider, „naše vnímání kauzality je často zkresleno našimi potřebami a určitými kognitivními předsudky“. Následují příklady atribučních předsudků.
Zásadní chyba přiřazení
Zásadní chyba v přiřazování naznačuje, že kontrola se získává přiřazováním osobních úspěchů k pozitivním výsledkům a situačním nebo vnějším faktorům k negativním výsledkům. Když například student neodevzdá domácí úkol, učitel je příliš připraven předpokládat, že student byl příliš líný na to, aby domácí úkol dokončil, aniž by dostatečně zohlednil situaci, ve které se student nacházel.
Lidé v individualistických kulturách, obecně severoamerických a západoevropských společnostech, si váží jednotlivců, osobních cílů a nezávislosti. Lidé v kolektivistických kulturách vidí jednotlivce jako členy skupin, jako jsou rodiny, pracovní jednotky a národy, a mají tendenci si vážit konformity a vzájemné závislosti, tato kultura je přijata v Asii, Latinské Americe a Africe.
Výzkumy ukazují, že kultura, ať už individualistická nebo kolektivistická, ovlivňuje způsob, jakým lidé připisují hodnoty.
Lidé z individualistických kultur mají větší sklon k tomu, aby se dopouštěli chyby v základním přisuzování, než lidé z kultur kolektivistických. Individualistické kultury mají tendenci přisuzovat chování člověka jeho vnitřním faktorům, zatímco kolektivistické kultury mají tendenci přisuzovat chování člověka jeho vnějším faktorům.
Výzkum naznačuje, že individualistické kultury se zabývají samoúčelným zkreslením více než kultury kolektivistické, tj. individualistické kultury mají tendenci připisovat úspěch vnitřním faktorům a připisovat selhání vnějším faktorům. Naproti tomu kolektivistické kultury se zabývají opakem samoúčelného zkreslení, tj. samoúčelného zkreslení, což je: připisování úspěchu vnějším faktorům a obviňování selhání vnitřním faktorům (jednotlivci).
Chyba v efektu reflektoru je tendence jedince přeceňovat, do jaké míry ostatní věnují pozornost vzhledu a chování jedince. To znamená, že lidé věří, že jsou v „reflektoru“ a že jim všichni věnují pozornost, jako když člověk upustí v restauraci kelímek a je v rozpacích, protože věří, že to všichni viděli. „Experiment s tričky Barryho Manilowa“ demonstruje efekt reflektoru. Studenti byli rozpačití, když museli nosit na vyučování tričko s nepopulárním obrázkem. Studenti věřili, že si více než 50 procent jejich spolužáků všimne jejich triček a bude je posuzovat, když ve skutečnosti si trička všimlo méně než 20 procent.
Lidé mají tendenci přisuzovat chování jiných lidí svým dispozičním faktorům, zatímco vlastní jednání přisuzují situačním faktorům. V zásadě se i ve stejné situaci může přisuzování lidí lišit v závislosti na jejich roli (herci nebo pozorovateli). Když například člověk dostane v testu nízkou známku, najde situační faktory, které negativní událost ospravedlňují, například že učitel položil otázku, kterou ve třídě nikdy nepřešla. Pokud však jiní lidé dostanou v testu nízké známky, přisuzuje výsledky svým vnitřním faktorům, jako je lenost a nepozornost ve třídě. Zaujatost herce/pozorovatele se používá méně často u lidí, které člověk dobře zná, jako jsou přátelé a rodina, protože člověk ví, jak se jeho blízcí přátelé a rodina budou v určité situaci chovat, což ho vede k tomu, že myslí více na vnější faktory než na faktory vnitřní.
Dispoziční přiřazení
Dispoziční přisuzování je tendence přisuzovat chování lidí jejich dispozicím, tedy jejich osobnosti, charakteru a schopnostem.
Například když se obvykle milý číšník chová hrubě ke svému zákazníkovi, zákazník bude předpokládat, že má špatnou náladu. Zákazník při pouhém pohledu na postoj, který mu číšník dává, okamžitě usoudí, že číšník je špatný člověk. Zákazník zjednodušuje situaci tím, že nebere v úvahu všechny nešťastné události, které se mohly číšníkovi přihodit a které ho v tu chvíli přiměly k hrubosti. Zákazník tedy přisuzoval dispoziční přisuzování tím, že chování číšníka přisuzoval přímo jeho osobnosti, místo aby uvažoval o situačních faktorech, které mohly celou „hrubost“ způsobit.
Podjatost sloužící sobě samému přisuzuje dispoziční a vnitřní faktory úspěchu a vnější, nekontrolovatelný faktor neúspěchu. Pokud je například člověk povýšen, je to kvůli jeho schopnostem a schopnostem, zatímco pokud není povýšen, je to proto, že ho jeho manažer nemá rád (vnější, nekontrolovatelný faktor). Původně vědci předpokládali, že podjatost sloužící sobě samému silně souvisí s tím, že lidé chtějí chránit své sebevědomí. Nicméně vyšlo alternativní vysvětlení zpracování informací. To znamená, že pokud výsledky odpovídají očekáváním lidí, přisuzují je vnitřním faktorům; pokud výsledek neodpovídá jejich očekáváním, přisuzují je vnějším faktorům. Lidé také používají defenzivní přisuzování, aby se vyhnuli pocitům zranitelnosti a odlišili se od oběti tragické nehody.
Lidé například věří v hypotézu spravedlivého světa, že „dobré věci se dějí dobrým a špatné špatným lidem“, aby se vyhnuli pocitu zranitelnosti. To také vede k obviňování oběti i v tragické situaci. Když lidé slyší, že někdo zemřel při automobilové nehodě, ujišťují, že se jim nehoda nikdy nestane, tím, že usoudí, že řidič byl v době nehody opilý. Lidé automaticky usoudí, že to byla řidičova chyba při řízení v opilosti, a že se jim to tedy nikdy nestane. Dalším příkladem defenzivního připisování je zaujatost optimismem, kdy lidé věří, že pozitivní události se jim dějí více než ostatním a že negativní události se jim dějí méně než ostatním. Příliš mnoho optimismu vede lidi k ignorování některých varování a opatření, která jim byla dána. Kuřáci se například domnívají, že u nich je menší pravděpodobnost než u ostatních kuřáků, že onemocní rakovinou plic.
Uplatnění přiřazování
Naučená bezmocnost byla poprvé zjištěna u zvířat, když psychologové Martin Seligman a Steven F. Maier zjistili, že klasicky podmínění psi, kteří dostali elektrické šoky, se nepokoušeli ze situace uniknout. Psi byli umístěni do krabice rozdělené na dvě části nízkou bariérou. Protože jedna strana krabice byla elektrifikovaná a druhá ne, psi se mohli snadno vyhnout elektrickým šokům tím, že přeskočili na druhou stranu. Nicméně, psi prostě zůstali v elektrifikované straně, bezmocní změnit situaci.
Tato naučená bezmocnost se vztahuje i na lidské bytosti. Lidé se cítí bezmocní, když se cítí bezmocní změnit svou situaci. To se stane, když lidé přisuzují negativní výsledky svým vnitřním, stabilním a globálním faktorům, které je vedou k domněnce, že nemají kontrolu nad svou situací. Pokud se nepokusíme situaci vyhnout nebo zlepšit, často to zhorší situace, kterým lidé čelí a může je to vést ke klinické depresi a souvisejícím duševním onemocněním.
Vnímavá salience a atribuce
Když se lidé snaží přisuzovat chování druhého, jejich informace se zaměřují na jedince. Jejich vnímání daného jedince postrádá většinu vnějších faktorů, které by mohly jedince ovlivnit. Mezery mají tendenci přeskakovat a přisuzování se provádí na základě nejvýraznější informace o vnímání. Nejvýraznější informace o vnímání dominuje člověku ve vnímání situace.
U jedinců, kteří o sobě vytvářejí behaviorální asociace, je situace a vnější prostředí zcela příznačné, ale jejich vlastní tělo a chování je méně příznačné. To vede k tendenci vytvářet externí asociace ve vztahu k vlastnímu chování.
Atribuční teorie byla kritizována jako mechanistická a redukcionistická za to, že předpokládá, že lidé jsou racionální, logický a systematický myslitel.[nutná citace] Ukazuje se však, že jsou kognitivními lakomci a motivovanými taktiky, jak dokazuje chyba Fundamental attribution. Také se nezabývá sociálními, kulturními a historickými faktory, které utvářejí atributy příčiny. Tomu se rozsáhle věnuje diskursivní analýza, obor psychologie, který dává přednost použití kvalitativních metod včetně použití jazyka k pochopení psychologických jevů. Teorie lingvistické kategorizace například ukazuje, jak jazyk ovlivňuje náš styl atributů.[nutná citace]