Chytrý Hans (německy der Kluge Hans) byl kůň Orlov Trotter, o kterém se tvrdilo, že byl schopen vykonávat aritmetické a jiné intelektuální úkoly.
Po formálním vyšetřování v roce 1907 psycholog Oskar Pfungst prokázal, že kůň tyto mentální úkoly ve skutečnosti neplnil, ale sledoval reakci svých lidských pozorovatelů. Pfungst objevil tento artefakt ve výzkumné metodice, kde kůň přímo reagoval na nedobrovolné podněty v řeči těla lidského trenéra, který měl schopnosti vyřešit každý problém. Trenér si vůbec neuvědomoval, že takové podněty poskytuje.
Na počest Pfungstovy studie byl anomální artefakt od té doby označován jako Clever Hansův efekt a nadále byl důležitým poznatkem v efektu pozorovatel-očekávatelnost a pozdějších studiích v poznávání zvířat.
Během počátku dvacátého století se veřejnost zajímala zejména o inteligenci zvířat, a to z velké části díky tehdejším nedávným publikacím Charlese Darwina.
Hans byl kůň, jehož majitelem byl Wilhelm von Osten, který byl učitelem matematiky na gymnáziu, amatérským trenérem koní, frenologem a tak trochu mystikem.
Hans se prý učil sčítat, odečítat, násobit, dělit, pracovat se zlomky, určovat čas, sledovat kalendář, rozlišovat hudební tóny a číst, hláskovat a rozumět německy. Von Osten se Hanse ptal: „Jestliže osmý den v měsíci přijde v úterý, jaké je datum následujícího pátku?“ Hans odpovídal poklepáváním kopytem. Otázky se daly klást ústně i písemně. Von Osten vystavoval Hanse po celém Německu a nikdy neúčtoval vstupné. Hansovy schopnosti se objevily na straně šest v The New York Times. Poté, co von Osten v roce 1909 zemřel, Hanse získalo několik majitelů. Předpokládá se, že kůň byl v nějaké funkci použit v první světové válce. Po roce 1916 o něm není žádný záznam a jeho osud zůstává neznámý.
Vzhledem k velkému zájmu veřejnosti jmenovala německá vzdělávací komise komisi, která měla prozkoumat von Ostenova vědecká tvrzení. Filozof a psycholog Carl Stumpf vytvořil komisi 13 lidí, známou jako Hansova komise. Tato komise se skládala z veterináře, cirkusového manažera, jezdeckého důstojníka, řady školních učitelů a ředitele berlínské zoologické zahrady. Tato komise v září 1904 dospěla k závěru, že v Hansově vystoupení nebyly žádné triky.
Komise předala hodnocení Pfungstovi, který testoval základ pro tyto proklamované schopnosti pomocí:
Za použití značného počtu pokusů Pfungst zjistil, že kůň může dostat správnou odpověď, i když von Osten sám otázky nepoložil, čímž vyloučil možnost podvodu. Kůň však dostal správnou odpověď až v okamžiku, kdy tazatel věděl, jaká je odpověď, a kůň mohl tazatele vidět.
Poznamenal, že když von Osten znal odpovědi na otázky, Hans dostal 89 procent odpovědí správné, ale když von Osten neznal odpovědi na otázky, Hans odpověděl jen šest procent otázek správně.
Pfungst pak začal podrobně zkoumat chování tazatele a ukázal, že jak se koňské ťukání přibližovalo správné odpovědi, tazatelův postoj a výraz obličeje se měnily způsobem, který odpovídal zvýšení napětí, které bylo uvolněno, když kůň provedl poslední, správné ťukání. To poskytlo pokyn, kterým mu kůň mohl říct, aby přestal ťukat.
Systémy sociální komunikace koní pravděpodobně závisí na detekci malých posturálních změn, a to může být důvod, proč Hans tak snadno zachytil podněty, které dal von Osten (který si zřejmě vůbec neuvědomoval, že takové podněty poskytuje). Schopnost detekovat takové podněty však není omezena na koně. Pfungst začal testovat hypotézu, že takové podněty budou rozeznatelné, provedením laboratorních testů, ve kterých hrál roli koně, a lidští účastníci mu posílali otázky, na které dával numerické odpovědi klepáním. Zjistil, že 90% účastníků dávalo dostatečné podněty, aby dostal správnou odpověď.
Jak von Osten, tak Hans byli proslulí špatnou náladou a sklony k vzteku, když kůň nepodával dobré výkony. Pfungst utrpěl během svého vyšetřování více než jedno koňské kousnutí.
I po tomto oficiálním odhalení von Osten, který se nikdy nenechal přesvědčit Pfungstovými nálezy, pokračoval v předvádění Hanse po Německu a přitahoval velké a nadšené davy.
Pfungst učinil neobyčejně významný postřeh. Poté, co se sám stal zběhlým v podávání Hansových výkonů a plně si uvědomil jemné podněty, které je umožnily, zjistil, že tyto podněty vyvolá nedobrovolně bez ohledu na to, zda si je přeje projevit nebo potlačit. To dodává tomuto jevu význam, který lze jen stěží zveličovat. Jeho uznání mělo velký vliv na experimentální design a metodologii všech experimentů, které se vůbec týkaly vnímajících subjektů (včetně lidí).
Riziko efektů Chytrého Hanse je jedním ze silných důvodů, proč srovnávací psychologové běžně testují zvířata v izolovaných aparátech, bez interakce s nimi. To však vytváří problémy samo o sobě, protože mnohé z nejzajímavějších jevů v poznávání zvířat lze pravděpodobně prokázat pouze v sociálním kontextu, a pro jejich výcvik a demonstraci je nezbytné vybudovat sociální vztah mezi cvičitelem a zvířetem. Tento názor silně obhajovala Irene Pepperbergová v souvislosti se svými studiemi papoušků (Alex) a Allen a Beatrix Gardnerovi ve své studii o šimpanzi Washoe. Mají-li výsledky takových studií získat všeobecné přijetí, je nutné najít nějaký způsob testování úspěchů zvířat, který eliminuje riziko efektů Chytrého Hanse. Nicméně pouhé odstranění cvičitele ze scény nemusí být vhodnou strategií, protože tam, kde je sociální vztah mezi cvičitelem a subjektem silný, může odstranění cvičitele vyvolat emocionální reakce, které zabrání subjektu ve výkonu. Proto je nutné vymyslet postupy, kde nikdo z přítomných neví, jaká může být pravděpodobná reakce zvířete.
Příklad experimentálního protokolu určeného k překonání efektu Clever Hans, viz Rico (Border Collie).
Jak objasňuje Pfungstův závěrečný experiment, účinky Chytrého Hanse se s velkou pravděpodobností vyskytují v experimentech s lidmi stejně jako v experimentech s jinými zvířaty. Z tohoto důvodu se v oborech, jako je vnímání, kognitivní psychologie a sociální psychologie, často dbá na to, aby experimenty byly dvojitě zaslepené, což znamená, že ani experimentátor, ani subjekt neví, v jakém stavu subjekt je, a tedy jaké jsou předpovídány jeho reakce. Dalším způsobem, jak se vyhnout účinkům Chytrého Hanse, je nahrazení experimentátora počítačem, který může předávat standardizované instrukce a zaznamenávat reakce, aniž by dával vodítka.