Nominalismus je v metafyzice postoj, že mimo mysl neexistují žádné univerzály.
Nominalismus je nejlépe pochopen v kontrastu s realismem. Filosofický realismus tvrdí, že když použijeme popisné pojmy jako „zelený“ nebo „strom“, Formy těchto pojmů skutečně existují, nezávisle na světě v abstraktní oblasti. Takové myšlení je spojováno s Platónem. Nominalismus naproti tomu tvrdí, že myšlenky reprezentované slovy nemají žádnou skutečnou existenci mimo naši představivost.
Nominalismus vznikl v reakci na problém univerzálů. Konkrétně s ohledem na skutečnost, že některé věci jsou stejného typu. Například Chlupáč a Kitzler jsou obě kočky, nebo skutečnost, že některé vlastnosti jsou opakovatelné, jako například: tráva, košile a žabák Kermit jsou zelené. Člověk by chtěl vědět na základě toho, co dělá Chlupáč a Kitzler obě kočky a co dělá trávu, košili a Kermit zelené.
Realistická odpověď zní, že všechny zelené věci jsou zelené díky existenci univerza; jediná abstraktní věc, v tomto případě, která je součástí všech zelených věcí. Pokud jde o barvu trávy, košile a Kermitu, jedna z jejich částí je totožná. V tomto ohledu jsou tyto tři části doslova jedna. Zelenost je opakovatelná, protože je jedna věc, která se projevuje všude tam, kde jsou zelené věci.
Nominalismus popírá existenci univerzálů. Motivace popírat univerzály plyne z několika obav. První z nich se týká toho, kde existují. Platón proslul výrokem, že existuje říše abstraktních forem či univerzálů oddělená od fyzického světa. Konkrétní fyzikální objekty pouze ilustrují či instancují univerzálnost. To však vyvolává otázku: Kde je tato univerzální říše? Jednou z možností je, že je mimo prostor a čas. Někteří však tvrdí, že nic není mimo prostor a čas. Abychom věci zkomplikovali, jaká je povaha vztahu instanciace či exemplifikace?
Umírnění realisté zastávají názor, že neexistuje žádná sféra, ve které by existovaly univerzály, ale spíše jsou univerzály umístěny v prostoru a čase všude tam, kde se projevují. Nyní si připomeňme, že univerzálnost, stejně jako zeleň, má být jedinou věcí. Nominalisté považují za neobvyklé, že by mohla existovat jediná věc, která existuje na více místech současně. Realisté tvrdí, že všechny případy zeleně drží pohromadě vztah exemplifikace, ale tento vztah nelze vysvětlit.
A konečně, mnoho filozofů dává přednost jednodušším ontologiím osídleným jen naprostým minimem typů entit, nebo jak řekl W. V. Quine „Mají zálibu v ‚pouštních krajinách’“. Pokoušejí se vyjádřit vše, co chtějí vysvětlit, aniž by používali univerzálie jako „kočkovitost“ nebo „bezstarostnost“.
Nominalismus v islámské filosofii
Někteří moderní arabští pilozofové ve svých studiích o Dějinách islámské filozofie tvrdili, že realistické univerzály a metafyzika související s touto Realistickou filozofickou školou vytvořily problém, který je kompatibilní s islámským světonázorem, a snahou vyřešit tento problém rozvíjejí koncept nominalistické univerzálnosti.
Upřímný výraz pro nominalismus v Medivalské filosofii vytvořili dva islámští filozofové pozdního věku, Ibn Chaldún a Ibn Tajmija.
Existují různé formy nominalismu od extrémního až po téměř realistický. Jedním extrémem je „predikátový“ nominalismus. Chlupáček i Kitzler jsou oba kočky prostě proto, že predikátová „kočka“ platí pro oba. Realista však bude namítat, na co se predikát vztahuje.
Nominalisté podoby se domnívají, že „kočka“ se vztahuje na obě kočky, protože Chloupek a Kitzler se podobají exemplární kočce natolik, že je lze společně s ní zařadit mezi příslušníky jejího druhu, nebo že se od sebe (a od ostatních koček) liší mnohem méně než od jiných věcí, a to je opravňuje k jejich zařazení. Někteří nominalisté podoby připustí, že podobnostní vztah je sám o sobě univerzální, ale je jedinou univerzální nutností. To prozrazuje ducha nominalismu. Jiní tvrdí, že každý podobnostní vztah je určitý a je podobnostním vztahem jen díky své podobnosti s jinými podobnostními vztahy. To vyvolává nekonečnou regresi, ale mnozí se shodují, že není zlomyslná.
Jinou formou nominalistiky je ta, která se pokouší postavit teorii nominalismu podobnosti na teorii tropů. Trop je konkrétní příklad vlastnosti, jako je specifická zeleň košile. Dalo by se namítnout, že existuje primitivní, objektivní vztah podobnosti, který platí mezi podobnými tropy. Jinou cestou je argumentace, že všechny zdánlivé tropy jsou konstruovány z primitivnějších tropů a že nejprimitivnější tropy jsou entity kompletní fyziky. Primitivní trop podobnost tak může být vysvětlena ve smyslu kauzální nerozpoznatelnosti. Dva tropy se přesně podobají, pokud by nahrazení jednoho za druhý nemělo žádný vliv na události, kterých se účastní. Různé stupně podobnosti na makroúrovni lze vysvětlit různou mírou podobnosti na mikroúrovni a mikro-úroveň podobnosti je vysvětlena ve smyslu něčeho neméně robustně fyzického než kauzální síly. Armstrong, možná nejvýraznější současný realista, tvrdí, že taková varianta nominalismu založená na tropech má příslib, ale má za to, že není schopna vysvětlit zákony přírody tak, jak to dokáže jeho teorie univerzálů.
Ian Hacking také tvrdil, že velká část toho, co se v současné době nazývá společenským konstruktivismem vědy, je ve skutečnosti motivována nevysloveným nominalistickým metafyzickým pohledem. Z tohoto důvodu mají podle něj vědci a konstruktivisté tendenci kolem sebe „křičet“.
Silnými zastánci této myšlenkové školy jsou John Locke a George Berkeley.