Normy jsou věty nebo větné významy s praktickým, tj. akčně orientovaným (spíše než popisným, vysvětlujícím nebo expresivním) importem, z nichž nejčastější jsou příkazy, oprávnění a zákazy. Jiný populární popis norem je popisuje jako důvody k jednání, víře nebo pocitu.
Řády a oprávnění vyjadřují normy. Takové normové věty nepopisují, jaký je svět, spíše předepisují, jaký by svět měl být. Nejpatrnějším způsobem vyjádření norem jsou imperativní věty, ale deklarativní věty to také dělají velmi často, jak je tomu u mnoha zákonů. Obecně platí, že to, zda je výraz normou, nezávisí na jeho formě, na typu věty, kterou je vyjádřen, ale pouze na významu výrazu.
Těm normám, které mají vytvářet povinnosti (nebo povinnosti) a oprávnění, se říká deontické normy (viz též deontická logika). Pojem deontická norma je již rozšířením předchozího pojetí normy, které by zahrnovalo pouze imperativy, tedy normy, které mají vytvářet povinnosti. Pochopení, že oprávnění jsou stejně tak normami, bylo důležitým krokem v etice a filozofii práva.
Kromě deontických norem bylo identifikováno mnoho dalších odrůd. Například některé ústavy zakládají národní hymnu. Tyto normy přímo nevytvářejí žádnou povinnost nebo povolení. Vytvářejí „národní symbol“. Jiné normy vytvářejí národy samotné nebo politické a správní oblasti v rámci národa. Akční orientace takových norem je méně zřejmá než v případě příkazu nebo povolení, ale je nezbytná pro pochopení relevance vydávání takových norem: Když se lidová píseň stane „národní hymnou“, změní se význam zpívání jedné a téže písně; podobně, když se kus půdy stane správním regionem, má to právní důsledky pro mnoho činností, které se na tomto území odehrávají; a bez těchto důsledků týkajících se jednání by normy byly irelevantní. Očividněji akčně orientovaná varianta takových konstitutivních norem (na rozdíl od deontických nebo regulačních norem) zakládá společenské instituce, které dávají vzniknout novým, dříve neexistujícím typům jednání nebo činností (standardním příkladem je instituce manželství, bez níž by „svatba“ nebyla proveditelnou akcí; další jsou pravidla tvořící hru: bez norem fotbalu by neexistovala taková akce, jako je provádění nepřímého volného kopu).
Jakákoliv konvence může vytvořit normu, i když vztah mezi oběma není vyřešen.
Existuje významná diskuse o (právních) normách, které dávají někomu moc vytvářet jiné normy. Nazývají se normami udělujícími moc nebo normami kompetence. Někteří autoři tvrdí, že jsou to stále normy deontické, zatímco jiní argumentují úzkou vazbou mezi nimi a institucionálními fakty (viz Raz 1975, Ruiter 1993).
Jazykové konvence, například konvence v angličtině, že „cat“ znamená kočka nebo konvence v portugalštině, že „gato“ znamená kočka, patří mezi nejdůležitější normy.
Hry zcela závisí na normách. Základní normou mnoha her je norma stanovující, kdo vyhrává a kdo prohrává. V jiných hrách je to norma stanovující, jak získávat body.
Jedním z hlavních charakteristických rysů norem je, že na rozdíl od tvrzení nejsou popisně pravdivé nebo nepravdivé, protože normy nemají nic popisovat, ale něco předepisovat, vytvářet nebo měnit. Někteří lidé říkají, že jsou „preskriptivně pravdivé“ nebo nepravdivé. Zatímco pravdivost popisného tvrzení je údajně založena na jeho korespondenci s realitou, někteří filozofové, počínaje Aristotelem, tvrdí, že (preskriptivní) pravda preskriptivního tvrzení je založena na jeho korespondenci se správnou touhou. Jiní filozofové tvrdí, že normy nakonec nejsou ani pravdivé, ani nepravdivé, ale pouze úspěšné nebo neúspěšné (platné nebo neplatné), jak jejich výrokový obsah získává nebo nedostává (viz také John Searle a zákon o řeči).
Existuje důležitý rozdíl mezi normami a normativními výroky, i když jsou často vyjadřovány stejnými větami. „Můžete jít ven.“ obvykle vyjadřuje normu, pokud ji vysloví učitel jednomu ze studentů, ale obvykle vyjadřuje normativní výrok, pokud ho vysloví jednomu ze studentů jeden z jeho spolužáků. Některé etické teorie odmítají, že mohou existovat normativní výroky, ale ty jsou přijímány kognitivismem. Lze také myslet na výrokové normy; tvrzení a otázky pravděpodobně vyjadřují výrokové normy (stanovují výrok tak, jak je prosazován nebo zpochybňován).
Dalším údajným rysem norem, jak se často tvrdí, je to, že nikdy neberou v úvahu pouze přírodní vlastnosti nebo entity. Normy vždy přinášejí něco umělého, konvenčního, institucionálního nebo „nadpozemského“. To by mohlo souviset s Humeovým tvrzením, že není možné odvodit něco od je, a s tvrzením G.E. Moorea, že existuje naturalistický klam, když se někdo pokouší analyzovat „dobré“ a „špatné“ ve smyslu přírodního pojmu. V estetice se také tvrdí, že není možné odvodit estetický predikát od neestetického. Přijatelnost nepřirozených vlastností je však silně diskutována v současné filosofii. Někteří autoři jejich existenci popírají, jiní se je snaží redukovat na přírodní, na něž první z nich nadsazuje.
Nedávné práce tvrdí, že normativita má důležitou roli v několika různých filozofických tématech, nejen v etice a filozofii práva (viz Dancy, 2000).
Otázka, zda normy skutečně existují, by mohla mít pravděpodobně stejnou odpověď jako otázka, zda existují tvrzení.
Diskutuje se o tom, zda mohou existovat normy (nebo platné normy), které nejsou (zatím) nijak vyjádřeny. Předpokládejme, že se někdo rozhodne jít spát vždy před pátou ráno, ale ona to neřekne. Prostě se rozhoduje v myšlenkách. Zdá se, že si právě stanovila normu.
Nebo předpokládejme, že francouzský soud rozhodne, že je protiprávní postavit vysokou zeď na svém pozemku s jediným cílem vrhnout stín na sousedův pozemek, protože to způsobí škodu a je v zásadě protiprávní způsobit škodu jiným lidem. Zdá se, že tento soud prosazuje obecnou zásadu, normu, normu, že je v zásadě protiprávní způsobit škodu. Problém je, že tato norma není nikde ve francouzských zákonech napsána a nemůže být snadno založena na nějaké praxi nebo zvyklosti. Měla by být přijata jako platná norma?