Rhetoric of Social Intervention model je systémová komunikační teorie o tom, jak lidské bytosti symbolicky vytvářejí, udržují a mění sociální systémy (např. organizace, společnosti a kultury). Model RSI byl vyvinut ve spisech teoretika komunikace Williama R. Browna. Model poskytuje rámec pro analýzu a interpretaci změny společenského systému a jejích vedlejších účinků z komunikačního hlediska. Navrhuje také metodiku pro působení jako vedlejší účastník, který podporuje a/nebo odrazuje od změny společenského systému. Model nabízí alternativní přístup k chápání změny společenského systému svým důrazem na komunikaci jako hnací sílu změny na rozdíl od modelů, které se zaměřují na sociální, politické, ekonomické a technologické síly jako katalyzátory změny. Model RSI je představován jako tři komunikační subsystémy, které fungují jako východiska pro interpretaci nebo uzákonění změny společenského systému. Subsystémy, známé jako pozornost, moc a potřeba, tvoří rámec modelu RSI. Tato položka popisuje předpokládané základy modelu RSI. Pak pojednává o pozornosti, moci a potřebě vzorů komunikace, které tento model identifikuje jako body pro generování změny společenského systému a kontinuity.
Počátky Brownova RSI modelu se odrážejí ve třech hlavních dokumentech – knize o Willu Rogersovi, která referuje o výzkumu americké snové ideologie, knižní kapitole, která popisuje, jak lidské bytosti strategicky používají symboly k vytváření, udržování a změně symbolické reality, a článku v časopise, ve kterém načrtává základy RSI modelu teoretizováním o procesu, kterým lidské bytosti strategicky používají symboly k vytváření, udržování a změně symbolicky konstruované ideologie.
Knižní kapitola s názvem Jazyk a strategie, napsaná pro The Rhetorical Dialogue: Contemporary Concepts and Cases (Řečnický dialog: soudobé pojmy a případy), odráží Brownovy počáteční výzkumy procesu, kterým lidské bytosti symbolicky tvoří realitu, a potažmo ideologii. Kapitola popisuje, jak se lidské bytosti učí symbolicky kategorizovat prožitek a jak tato symbolizující činnost funguje rétoricky. Brown čerpá své myšlenky pro proces, který nazývá „pojmenování“, od učenců, jako jsou rétorický teoretik Kenneth Burke, filozofka Susanne Langerová, psycholingvista Roger Brown a psychologové Jerome Bruner, Jacqueline Goodnow a George Austin.
Brown, který staví na myšlenkách Rogera Browna, říká, že lidské bytosti se učí pojmenovávat nebo přetvářet zkušenost v symboly od jazykových lektorů, jako jsou rodiče, vrstevníci, pedagogové a média. Tvrdí, že lidské bytosti vytvářejí jména tím, že abstrahují ze zkušenosti a pak klasifikují tyto abstrakce jako „stejné jako“ nebo „odlišné od“ od jiných symbolických kategorizací pro zkušenost. Brown naléhá, aby všechna jména byla neúplná – jako abstrakce současně směřují pozornost k určitým částem zkušenosti a od jiných částí zkušenosti.
Brown naznačuje, že všechna jména vytvářejí očekávání ohledně zkušenosti. Tvrdí, že to umožňuje lidským bytostem používat jména rétoricky k objasnění nejednoznačné zkušenosti, k navržení přístupu nebo vyhýbání se chování vůči zkušenosti a ke sjednocení a rozdělení zkušenosti. Například pojmenování činů člověka jako „terorismus“ vyjasňuje zkušenost, naznačuje vyhýbání se chování a dělí tuto zkušenost od těch, které se jmenují „partyzánská válka“.
Brown kapitolu uzavírá tím, že nastiňuje proces, který nazývá „rétorické uvažování“, jímž lidské bytosti obhajují své konkrétní způsoby pojmenování zážitku. Proces zahrnuje navržení jména, vysvětlení, jak jméno odpovídá zážitku, a pak navržení očekávané reakce na zážitek na základě navrženého jména. Brown poznamenává, že v těchto diskusích, jednáních, dohodách a neshodách o symbolické klasifikaci zážitku vytvářejí lidské bytosti symbolickou realitu.
V článku Ideologie jako komunikační proces publikovaném v Quarterly Journal of Speech Brown spojuje svůj výzkum v oblasti ideologie a symbolické kategorizace, aby navrhl model popisující rétorický proces, kterým lidské bytosti vytvářejí, udržují a mění ideologii, a tím pádem i sociální systémy. Ve dvou pozdějších článcích Brown tento model označuje jako „rétoriku sociální intervence“. V článku Ideologie Brown tvrdí, že komunikace a tvorba ideologie probíhá současně, a přestože konkrétní ideologie může slábnout, komunikační proces vytváření, udržování a změny ideologie je kontinuální. Model RSI směřuje pozornost k kontinuálnímu komunikačnímu procesu, který je základem společenských změn a kontinuity.
Brown definuje ideologii jako „jakoukoli symbolickou konstrukci světa, v jejímž nadřazeném „názvu“ mohou lidské bytosti komplexně uspořádat své zkušenosti a podřadit své specifické aktivity“. V podstatě pohlíží na ideologii jako na konečnou symbolickou kategorizaci všech zkušeností, které vytváří a zároveň je utvářen společenským systémem. Ideologie je zastřešující název, který ovlivňuje, jak účastníci společenského systému chápou svůj svět, společenskou hierarchii a potřeby. Zároveň se ideologie objevuje, když účastníci symbolicky představují světonázor, moc a potřebu. Například podle modelu RSI ovlivňuje americká snová ideologie to, jak Američané interpretují své potřeby a role ve společnosti, např. potřebují „svobodu“. Kroky, které podnikají k dosažení „svobody“, také vytvářejí americkou snovou ideologii.
Rozšíříme-li Rogera Browna, model RSI tvrdí, že lidské bytosti se učí ideologii od jazykových lektorů. Když se učí konkrétní jména pro zkušenost, učí se také atributy a očekávání spojené se symbolicky konstruovanou ideologií společenského systému. Například americký společenský systém často identifikuje atributy jako individualismus, svobodu, rovnost, úspěch a pokrok s americkou snovou ideologií. Americká snová ideologie vytváří očekávání, že dokonalejšího života lze dosáhnout sledováním těchto atributů. Brown teoretizuje, že lidské bytosti konstruují ideologii tak, aby uspokojily neodmyslitelnou lidskou potřebu konečného smyslu pro řád, smysl a vysvětlení pro veškerou zkušenost. Proto identifikuje „ultimaci“ jako primární atribut ideologie, aby ji odlišil od jmen dávaných každodenní zkušenosti. Píše, že ideologie je „ta kategorie zkušenosti, na kterou je člověk ochoten vsadit smysl svého života“.
V modelu RSI vzniká ideologie z procesu pojmenování. Lidské bytosti vytvářejí ideologii abstrahováním a pojmenováváním vnímané a nevnímané zkušenosti. Model se zaměřuje na proces symbolické abstrakce spojený s pojmenováním světonázoru, vztahů a potřeb. Model označuje tyto tři symbolické subsystémy jako pozornost, moc a potřebu. Brown navrhuje, aby subsystémy byly holisticky propojeny, takže změna v jednom přináší souběžnou změnu v dalších dvou. Model RSI tedy poskytuje systémový, nebo jak Brown později nazývá „holografický“, přístup k chápání změny společenského systému.
Podle modelu RSI, protože ideologie, stejně jako všechny názvy pro zkušenost, je abstraktní, jsou všechny ideologie neúplné. Brown teoretizuje, že lidské bytosti se drží ideologie tak dlouho, dokud se zdá, že dává ucelený smysl zkušenosti. Model předpovídá, že protože ideologie je vždy neúplná, přívrženci se setkají s anomáliemi – zkušenostmi, které porušují nebo neodpovídají ideologickým očekáváním. Lidské bytosti mají vrozenou potřebu vyhnout se pocitu chaosu nebo nejistoty, takže musí najít způsob, jak anomálie vysvětlit nebo jim dát smysl, aby si udržely smysl pro řád a smysl v životě. Brown tedy tvrdí, že symbolický proces, kterým lidské bytosti vytvářejí a udržují ideologii, je paradoxně stejný proces, který jim umožňuje rétoricky se za anomálie zodpovídat. Dospívá k závěru, že rétorické zásahy k řešení anomálií řídí změnu společenského systému.
Model RSI směřuje pozornost k rétorickému procesu, kterým se lidské bytosti vypořádávají s anomáliemi tím, že se zaměřují na komunikační vzorce spojené se symbolickou konstrukcí pozornosti, moci a potřeby. Brown vnímá každý z těchto symbolických subsystémů jako výchozí bod pro analýzu a iniciování komunikačních zásahů s cílem podpořit a zbrzdit ideologické a potažmo i společenské systémové změny.
Článek Ideologie hovoří o subsystému pozornosti jako o „přepínání vstupů“. Dva pozdější články nazývají subsystém „pozornost“. V modelu RSI, jak lidské bytosti symbolicky konstruují ideologii, vytvářejí složité pojmenovávací vzorce, aby dávaly smysl a interpretovaly zkušenost. Symbolicky tvoří šablony nebo světonázory, které dávají smysl každodenní zkušenosti. Vytvářejí tyto složité pojmenovávací vzorce (např. dobré vzdělání povede k lepšímu životu) abstrahováním, nebo věnováním pozornosti některým aspektům zkušenosti (foregroundování) a nasměrováním pozornosti od jiných aspektů (backgroundování). Zásahy pozornosti nastávají, když se lidské bytosti snaží vysvětlit anomálie ve svých složitých pojmenovávacích vzorcích komunikativním přesouváním pozornosti. Brown dochází k závěru, že tyto rétorické posuny pozornosti řídí změnu společenského systému.
V článku Attention and the Rhetoric of Social Intervention Brown podrobně popisuje aspekt intervence pozornosti modelu RSI. Model RSI zastává názor, že složité vzory pojmenování vytvářejí očekávání ohledně zkušenosti (např. že získání dobrého vzdělání zlepší život). Když se však prožitá zkušenost nevyrovná symbolicky vytvořenému očekávání (např. člověk s dobrým vzděláním nemůže najít práci), model naznačuje, že lidské bytosti mohou být pozornější k anomáliím ve svém vzoru pojmenování. Navíc, čím více budou lidské bytosti používat své vzory pojmenování, tím větší je pravděpodobnost, že narazí na anomálie, protože všechny vzory pojmenování jsou abstrakce, nebo neúplné. Protože se předpokládá, že lidské bytosti mají vrozenou potřebu řádu a smyslu pro zkušenost, model předpovídá, že se lidské bytosti pokusí tyto anomálie symbolicky kompenzovat.
V modelu lidské bytosti komunikativně propagují nebo brání „přepínání pozornosti“, aby kompenzovaly anomálie a udržely si tak ve svém životě smysl a pořádek. Přepínání pozornosti zahrnuje symbolické přeřazení zkušenosti nebo přejmenování očekávání spojených se symbolickou kategorií. Přepínání pozornosti nastává, když lidské bytosti rétoricky mění to, čemu se ve zkušenosti věnují. Například místo toho, aby se vzdaly vzdělání jako prostředku k lepšímu životu, mohly by se přesunout k popření duchovního rozvoje jako prostředku k dosažení lepšího života. Alternativně by lidské bytosti mohly „dobré vzdělání“ přeformulovat tak, že místo veškerého vzdělání znamená pouze soukromé vzdělání. V obou případech by model RSI řekl, že lidské bytosti přesunuly pozornost, aby pochopily anomálii v šabloně „dobrého vzdělání“.
Podle modelu RSI existují podmínky pro změnu pozornosti, pokud existují dva nebo více složitých vzorů pojmenování, které mohou dávat smysl zkušenosti, a dochází k systémovému posunu z jedné šablony do druhé. Intervence pozornosti zahrnují cykly zvýšené a snížené komunikace související s anomáliemi. V cyklu, (1) lidské bytosti komunikativně zvyšují pozornost k odchylce mezi symbolicky vytvořenými očekáváními a žitou zkušeností (anomáliemi), (2) stále více obhajují alternativní způsoby poznání, bytí a oceňování, aby vysvětlily anomálie, a (3) jejich otevřenost vůči těmto alternativním složitým jménům, aby znovu získaly smysl pro řád a význam, se zvyšuje. V článku Attention Brown demonstruje koncepty modelu RSI zkoumáním symbolické tvorby vědeckého světonázoru. Model RSI používá také k identifikaci cyklů změny pozornosti, které generovaly posuny společenského systému ve vztazích mezi černochy a bělochy v USA v letech 1919-1965.
Model RSI naznačuje, že na podporu vypínání pozornosti interventoři (osoby pokoušející se vyvolat nebo zabránit společenské změně) komunikativně uvádějí pozornost k anomáliím v aktuálně držených komplexních názvech. Prosazují alternativní šablonu, která uvádí aspekty zkušenosti, které byly v aktuálně drženém komplexním názvu zadány. Jejich symboly maskují pozornost k anomáliím v navrhovaném názvovém vzoru. Interveneři, kteří se pokoušejí zabránit společenské změně systému, komunikativně uvádějí pozornost k anomáliím v navrhované šabloně a maskují pozornost k anomáliím v aktuálně drženém názvovém vzoru.
Během vypínání pozornosti se předpokládá, že zkušenost sama se nemění. Mění se to, jak lidské bytosti symbolicky třídí zkušenost do kategorií. Ačkoliv se zkušenost nemění, model RSI naznačuje, že se zdá být odlišná kvůli souběžným posunům v interpretacích moci a potřeby. Posun k novému světonázoru přináší odpovídající posuny v symbolických kategoriích potřeb a mocenských vztahů i alternativní budoucnost společenského systému.
Model RSI předpovídá, že poté, co lidské bytosti přesunou pozornost k novému vzoru pojmenování, nakonec narazí i na anomálie v samotném vzoru pojmenování, protože všechny vzory pojmenování jsou neúplné. Cyklus přepínání pozornosti začne znovu. Přestože se tedy obsah vzoru pojmenování může změnit, komunikační proces vytváření, udržování a změny vzorů pojmenování je kontinuální.
V modelu RSI je subsystém pozornost výchozím bodem pro rétorickou analýzu nebo zásah do změny společenského systému. Alternativně lze sociální změnu zkoumat také z výchozího bodu symbolické konstrukce moci.
Článek Ideologie hovoří o subsystému moci jako o „interpersonální kategorizaci“. Dva pozdější články nazývají subsystém „síla“. V modelu RSI jsou lidské bytosti vzájemně závislé s ostatními v symbolické konstrukci a sdílení potřeb a moci. Model tvrdí, že sociální systémy vznikají z pojmenovávání vztahů. Lidské bytosti mezi sebou kategorizují za účelem vytváření a přehodnocování rolí, sociální hierarchie a vztahových pravidel. Při vytváření sociálního řádu vytvářejí lidské bytosti také ideologii. Zároveň ideologie ovlivňuje předpoklady účastníků sociálního systému o sociální hierarchii. K zásahům do moci dochází tehdy, když se lidské bytosti pokoušejí zodpovídat za anomálie v symbolicky vytvořené hierarchii. Tyto rétorické zásahy řídí změnu a kontinuitu sociálního systému.
V článku Power and the Rhetoric of Social Intervention Brown podrobně popisuje aspekt mocenského zásahu v modelu RSI. Brown definuje moc jako míru, do jaké se lidské bytosti cítí vzájemně závislé s ostatními při naplňování potřeb a při výběru budoucnosti. V modelu RSI tvoří lidské bytosti sociální systémy sdílení moci, ve kterých sdílejí odpovědnost za uspokojování potřeb a rozhodování, které formuje budoucnost sociálního systému. Model RSI zachází s mocí jako s komunikačním médiem, které poskytuje pravidla nebo mocenské kódy pro přijímání opatření a/nebo rozhodování bez rozmyslu. Brown předpokládá, že relační jména komunikují to, co sociolog Niklas Luhmann nazývá „mocenské kódy“, které formují rozhodnutí a chování účastníků vztahu. Například v relačním názvu „učitel/student“ se studenti obvykle rozhodnou následovat směr učitele, například dělat domácí úkoly, kvůli očekáváním sociálního systému, které je s tímto vztahem spojeno. Zároveň se učitelé obvykle řídí očekávanými pravidly sociálního systému pro chování, například zacházet se všemi studenty spravedlivě.
Podle modelu vytvářejí lidské bytosti moc prostřednictvím komunikace tím, že symbolicky vytvářejí vztahy. Vytvářejí vztahy tím, že jmenují lidi jako „stejné jako“ nebo „odlišné od“ sebe navzájem a chovají se, jako by tyto podobnosti a odlišnosti byly skutečné a měly význam. Jak se lidské bytosti učí vztahová jména od jazykových lektorů, učí se očekávání, která si sociální systém s těmito jmény spojuje. V modelu jsou tedy vztahová jména necitlivými nebo symbolickými abstrakcemi, které lidské bytosti zhmotňují v tom, jak se chovají k ostatním, a v objektech vytvořených tak, aby představovaly vztahová jména. Například pruhy na košili osoby a společenské očekávání, že tato osoba bude salutovat důstojníkům, zhmotňují symbolickou kategorii „seržant“.
Model RSI tvrdí, že společenská hierarchie vzniká z pojmenování vztahů „stejné“ a „odlišné“. V modelu se relační názvy, které zdůrazňují podobnosti mezi sebou a ostatními, nazývají „komplementární“ (např. přátelé, spolupracovníci). Tyto názvy vyjadřují očekávatelnost rovnosti. Relační názvy, které zdůrazňují rozdíly, se nazývají „reciproční“ (např. vítěz/poražený, trenér/hráč). Tyto názvy vyjadřují očekávatelnost nerovnosti. Společenská hierarchie se skládá z komplementárních a recipročních vztahů. Společenská hierarchie se stává symbolickou realitou, když lidské bytosti jednají, jako by tyto vztahy byly skutečné a že jejich očekávání mají moc.
Podle modelu platí, že pokud jsou porušena očekávání spojená s relačními jmény, existují podmínky pro mocenský zásah. Například pokud učitel nezachází se studenty férově, studenti se mohou pokusit o mocenský zásah tím, že si budou stěžovat nadřízenému učitele nebo odejdou ze třídy. Přesněji řečeno, mocenské zásahy zahrnují cykly přesunu pozornosti od spolupráce k udržení současné společenské hierarchie ke konkurenci tím, že nabízejí alternativní hierarchii, a naopak. V cyklu, (1) lidské bytosti komunikativně zvyšují pozornost k anomáliím ve společenské hierarchii, (2) stále více obhajují alternativní způsoby společenského uspořádání založené na výměně, hrozbě nebo integritě, a (3) více se otevírají alternativním společenským hierarchiím, aby znovu získaly společenský řád. Lidské bytosti přisuzují motivy ve volbě spolupracovat nebo zpochybnit společenskou hierarchii. Brown čerpá z myšlenek ekonoma Kennetha Bouldinga o společenských organizátorech, aby naznačil motivy, které lidské bytosti přisuzují vztahům – výměně, hrozbě a integry. Lidské bytosti například spolupracují, protože očekávají něco na oplátku (výměnu). Spolupracují, protože očekávají negativní výsledek, pokud nespolupracují (hrozbu). Spolupracují kvůli výkladu sdílené lidské identity (integry).
Stejně jako zásahy do pozornosti, i v komunikačních interakcích se objevují zásahy do moci. Model RSI naznačuje, že na podporu mocenského posunu intervenenti komunikativně vytvářejí sociální nepořádek tím, že předjímají anomálie v současné šabloně společenské hierarchie. Zastávají obhajobu alternativních způsobů společenského uspořádání jako prostředku k znovunabytí společenského řádu. Aby zabránili mocenskému posunu a udrželi současnou společenskou hierarchii, intervenenti komunikativně předjímají anomálie v navrhované šabloně. Zastávají způsoby, jak zohlednit anomálie v současné šabloně. Pokoušejí se odradit od otevřenosti k alternativním způsobům společenského uspořádání. V obou případech Brown dochází k závěru, že komunikace pohání změnu společenského systému a kontinuitu.
Protože společenská hierarchie je symbolická abstrakce, bude vždy neúplná a nedokonalá. Jak se lidské bytosti budou přesouvat z jedné společenské hierarchie do druhé, nově přijatá hierarchie se jednoho dne objeví jako uspokojování nepotřebných. V modelu tak dochází k nepřetržitému cyklu mocenských přesunů od spolupráce ke konkurenci a naopak v symbolickém vytváření moci. V článku Power sleduje Brown posuny společenské hierarchie v černobílých vztazích od 1910 do 70. let optikou modelu RSI. Zkoumá také strategie mocenských zásahů, taktiku a manévry newyorského urbanisty Roberta Mosese, aby demonstroval koncepty modelu RSI.
Model RSI předpovídá, že posuny v symbolické kategorizaci moci také vedou k potřebám a k posunům pozornosti. K posunům pozornosti dochází, když lidské bytosti věnují pozornost různým aspektům zkušenosti, aby podpořily nebo zabránily posunům moci. K zásahům do potřeb dochází, když posuny moci vedou ke změnám v interpretacích potřeb. Stejně jako u subsystému pozornosti model pohlíží na subsystém energie jako na jeden vstupní bod pro analýzu a zásahy do změny společenského systému. Alternativně lze změnu společenského systému zkoumat z pohledu subsystému potřeby.
Článek Ideologie hovoří o subsystému potřeby jako o „intrapersonální kategorizaci“. Dva pozdější články nazývají subsystém „potřeba“. V modelu RSI mají lidské bytosti vrozenou potřebu smyslu pro řád v sobě samém – vědět, kdo jsou, jaká je jejich role ve společnosti a kdo a co kolem nich je důležité a smysluplné. Sociální systémy konstruují ideologii k uspokojení této potřeby, stejně jako konstruovaná ideologie formuje, jak účastníci sociálního systému interpretují své potřeby. Zásahy do potřeb nastávají, když se lidské bytosti pokoušejí zohlednit anomálie ve svých symbolicky konstruovaných interpretacích potřeb.
Konkrétněji model RSI uvádí, že lidské bytosti mají dva typy potřeb: biosociální a symbolické. Biosociální potřeby jsou vrozené potřeby, nezbytné pro růst a přežití, které jsou vyjádřeny v komunikaci (např. když člověk řekne „potřebuji vodu“, aby naplnil biologickou potřebu vody). Symbolické potřeby jsou ty, které jsou tvořeny komunikací (např. když člověk řekne „potřebuji vodu značky X“, protože inzerenti přesvědčili dotyčného, aby interpretoval značku X jako lepší uspokojení potřeby zdraví než vodu z kohoutku). V obou případech vytvářejí lidské bytosti vzájemné závislosti s ostatními, aby naplnily biosociální a symbolické potřeby. Učí se od jazykových lektorů předpoklady sociálního systému o tom, jaké potřeby jsou důležité a jak by měly být potřeby sdělovány a uspokojovány.
Brown čerpá z myšlenky sociálního antropologa Edmunda Leache o přepínání kódů, aby vysvětlil, jak lidské bytosti vytvářejí potřeby symbolicky. Leach píše, že lidské bytosti mluví a jednají, jako by ve fyzickém světě existovaly necitlivé nebo abstraktní pojmy (např. manželství, prosperita, recese), přičemž „zapomněly“, že tyto pojmy symbolicky konstruovaly. Přepínají kódy, nebo jednají, jako by necitlivé bylo nyní cítěné.
Intervence v oblasti potřeb zahrnují cykly zvýšené a snížené komunikace k anomáliím v symbolických konstrukcích potřeb. Brown teoretizuje, že intervence v oblasti potřeb zahrnují cykly, které se střídají mezi přisuzováním a popíráním individuálně a skupinově orientovaných potřeb. V cyklu, (1) lidské bytosti komunikativně zvyšují povědomí nebo pozornost k nenaplněným nebo přisuzovaným/odepřeným potřebám, (2) zvyšují chování v oblasti obhajoby vůči těm, kteří jsou vnímáni jako schopní uspokojovat potřebu, a (3) stávají se otevřenějšími vůči těm, kteří mohou reagovat na přisuzovanou nebo odepřenou potřebu.
Model předpovídá, že jakmile je určitá potřeba splněna, pak se pozornost věnovaná této konkrétní potřebě snižuje, chování obhajoby se snižuje a otevřenost vůči ostatním se snižuje. Zároveň se zvyšuje pozornost věnovaná „novým“ potřebám. Pokud navíc dojde k nenaplnění potřeby a lidské bytosti obhajující potřebu se neustále setkávají s reakcemi, které neodpovídají potřebám, mohou začít obhajovat potřebu způsoby, které sociální systém označuje za nevhodné (např. přesun od protestů k podpalování budov). Případně mohou obhájci potřeb přejmenovat potřebu způsobem, který snižuje její naléhavost, a přesunout pozornost k jiným potřebám.
Podle modelu vedlejší účastník komunikativně zvyšuje pozornost k tomu, jak nejsou uspokojovány aktuální potřeby nebo jak nejsou naplňována očekávání potřeb. Dále vedlejší účastník obhajuje alternativní výklad potřeb a ukazuje, jak dává větší smysl zkušenostem ve snaze zvýšit otevřenost ostatních k tomuto návrhu potřeb. Aby zabránil posunu potřeb, vedlejší účastník upozorňuje na anomálie v navrhovaném výkladu potřeb. Dále vedlejší účastník obhajuje způsob, jak zohlednit anomálie v aktuálně existujícím výkladu potřeb, aby se pokusil zachovat současný výklad potřeb. V obou případech komunikace pohání změnu společenského systému a kontinuitu.
Vzhledem k tomu, že model RSI je systémový, předpokládá se, že subsystém „potřeba“ je propojen se subsystémy „moc a pozornost“. Jak se tedy mění interpretace potřeb, mění se i interpretace mocenských vztahů v rámci sociálního systému. Kromě toho dochází k posunům pozornosti, když sociální systém klade důraz na různé typy potřeb (individuální nebo skupinové).
Zásahy do sociálního systému
Ačkoliv Brown prezentuje model RSI jako tři subsystémy, teoretizuje, že zásah do sociálního systému je holistický proces, který zahrnuje všechny tři subsystémy současně. Vysvětluje, že lineární jazyk lidských bytostí omezuje jejich schopnost mluvit o všech třech subsystémech současně. Při analýze nebo uzákonění zásahů mají tedy lidské bytosti tendenci zdůrazňovat jeden subsystém a pozadí druhých dvou. Model RSI zachází s posuny v subsystémech na pozadí jako s „vedlejšími účinky“ zásahu do primárního subsystému.
V modelu RSI navíc všechny zásahy do sociálního systému zahrnují více zasahujících. Brown ale poznamenává, že lineární povaha jazyka často vede k tomu, že se lidské bytosti chovají, jako by jedna osoba nebo skupina byla primárním zasahujícím. Model RSI naznačuje, že všechny pokusy o změnu sociálního systému jsou ovlivněny současně zasahujícími, kteří komunikují na podporu změny, a zasahujícími, kteří komunikují na zabránění změně.
Brown pojmenovává svůj model „sociální intervence“, aby zdůraznil svůj závěr, že jakýkoli pokus o povzbuzení nebo odrazení změny společenského systému je intervencí, nikoli kontrolou nebo manipulací. Tvrdí, že propojená povaha subsystémů a komunikační akce více zasahujících znamená, že výsledek jakéhokoli pokusu o změnu systému svědčí o multi-příčinách. Brown tak pohlíží na sociální intervenci jako na komunikační akt, který se pokouší „postrčit“ společenský systém směrem nebo směrem od konkrétního způsobu pojmenování světonázoru, moci a potřeb.
Model RSI je celkově koncipován jako rámec pro analýzu a sledování komunikačních vzorců, které generují změnu a kontinuitu sociálního systému. Lze jej také považovat za metodiku, která má vést úsilí o podporu a/nebo prevenci změny sociálního systému.
Brownovy publikace o modelu RSI:
Publikace, která shrnuje model RSI:
Publikace, které uplatňují a/nebo rozšiřují model RSI:
Model využilo i několik doktorských a diplomových prací.