Spáčův efekt je psychologický fenomén, kdy vysoce přesvědčivá zpráva, spojená se zlevňující narážkou, způsobí, že se jednotlivec časem nechá více přesvědčit (spíše než méně přesvědčit).
Obrázek A: Normální rozpadObrázek B: Spáčivý efekt
Kontroverze kolem existence „spacího efektu“
Jedním z náročnějších aspektů, které uspávací efekt představoval pro některé výzkumníky v raných studiích, byly pouhé potíže se získáním efektu (např. Capon & Hulbert, 1973; Gillig & Greenwald, 1974). Po pokusu o replikaci efektu a neúspěchu zašli někteří výzkumníci tak daleko, že navrhli, že by mohlo být lepší přijmout nulovou hypotézu a dojít k závěru, že uspávací efekt neexistuje (Gillig & Greenwald, 1974). Nicméně Cook a jeho spolupracovníci (Cook, Gruder, Hennigan, & Flay, 1979) reagovali tím, že naznačili, že předchozí studie nedokázaly uspávací efekt získat, protože nebyly splněny požadavky pro silný test. Konkrétně tvrdili, že uspávací efekt nastane pouze v případě, že: a) zpráva je přesvědčivá, b) slevový signál má dostatečně silný dopad, aby potlačil počáteční změnu postoje, c) mezi okamžitým a zpožděným posttestem uplynulo dost času a d) zpráva samotná má stále vliv na postoje během zpožděného posttestu. Provedené experimentální studie ve skutečnosti poskytly podporu pro spánkový efekt, který se vyskytuje za takových teoreticky relevantních podmínek (Gruder, Cook, Hennigan, Flay, Alessis, & Halamaj, 1978). Navíc se spánkový efekt neobjevil, pokud nebyl splněn některý ze čtyř požadavků. [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] ¬] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic] [pic]
Minulé hypotézy o tom, jak se projeví efekt spáče
Vzhledem k tomu, že spící efekt byl považován za kontraintuitivní v nominální hodnotě, badatelé od počátku 50. let se pokusili vysvětlit, jak a proč k němu dochází.
Obrázek A: ZapomínáníObrázek B: DisociaceObrázek C: Diferenciální rozpad
Zapomínání a disociace
O několik let později Pratkanis, Greenwald, Leippe a Baumgardner (1988) nabídli alternativní hypotézu, která se lišila od Hovlanda a jeho kolegů. Argumentovali tím, že podmínky, za kterých je pravděpodobnější, že dojde k uspávacímu efektu, nebyly v rámci disociační hypotézy zdůrazněny. Kromě toho požadavky na uspávací efekt stanovené Gruderem a spol. (1978) podrobně nepopisovaly empirické podmínky nutné k pozorování uspávacího efektu. Na základě série 17 experimentů výzkumníci navrhli teorii diferenciálního rozpadu; to znamená, že navrhli, že uspávací efekt nastává, protože dopad narážky se rozpadá rychleji než dopad zprávy. V důsledku toho je později pozorován celkový nárůst změny postoje. Navíc zjistili, že kritický požadavek potřebný k pozorování uspávacího efektu zahrnoval znehodnocující narážku následující (spíše než předcházející) zprávu.
Tato poměrně komplikovaná literatura byla nedávno syntetizována v metaanalýze (viz Kumkale & Albarracin, 2004).