Strategie vlastního handicapování je definována jako „jakákoli akce nebo volba nastavení výkonu, která zvyšuje příležitosti k externalizaci neúspěchu a internalizaci úspěchu“. Poprvé o ní teoretizovali Edward E. Jones a Steven Berglas.
Podle výzkumu budou lidé hledat překážky svého vlastního úspěchu, které minimalizují vlastní výkonnost jako příčinu neúspěchu. V jedné studii dostávaly subjekty pozitivní zpětnou vazbu na velmi obtížné problémy bez ohledu na skutečný výkon subjektu. Subjekty pak dostaly na výběr mezi „lékem zvyšujícím výkonnost“ a tím, který by ho inhiboval. Subjekty, které dostávaly těžší problémy, si častěji vybíraly zhoršující lék a subjekty, které čelily snadnějším problémům, si častěji vybíraly posilující lék. Argumentovalo se tím, že subjekty, u nichž se vyskytly obtížnější problémy, si zvolily zhoršující lék, protože hledaly vnější přisuzování (což by se dalo nazvat „výmluvou“) pro očekávaný špatný výkon, na rozdíl od vnitřního přisuzování.
Vlastní handicapování může být příčinou paradoxního omezování vlastní schopnosti uspět a záměrného poškozování sebe sama čistě proto, aby se člověk vyhnul riziku, udržel si kontrolu a chránil ego a sebevědomí.
Když bylo vyvoláno povědomí o selhání, pokusné subjekty neoprávněně:
K sebeznevýhodnění dochází spíše tehdy, když se jedná o úkol „zahrnující ego“ a očekává se neúspěch. Některé studie naznačují, že ženy mohou být k sebeznevýhodnění méně náchylné a méně tolerantní než muži.
Thomas Gilovich rozlišuje mezi „skutečným“ sebeznevýhodňováním, kdy lidé vlastně brání vlastnímu úspěchu, a „předstíraným“ sebeznevýhodňováním, kdy pouze upozorňují na potenciální překážky. Lidé se mohou sebeznevýhodňovat, aby zvládli dojmy druhých nebo sami sebe (i když studie nebyly schopny to druhé ověřit).