Pojem „využívání“ může mít dva odlišné významy:
Nejčastěji je slovo vykořisťování používáno k označení ekonomického vykořisťování; to je akt využití práce jiné osoby, aniž by jí byla nabídnuta adekvátní kompenzace. Existují dva hlavní pohledy na ekonomické vykořisťování:
Těžištěm většiny tvrzení o existenci vykořisťování ve vztahu k lidským bytostem je socioekonomický jev, kdy lidé obchodují se svou prací nebo věrností mocné entitě, jako je stát, korporace nebo jakákoli jiná soukromá společnost. Některé teorie vykořisťování (marxistické, nové liberální) jsou strukturální, zatímco jiné jsou organizační (neoklasické).
„Svět je hladový, ale chybí mu peníze na nákup potravin; a paradoxně v zaostalém světě, ve světě hladových, jsou odrazovány možné způsoby rozšíření výroby potravin, aby se udržely ceny, aby se dalo jíst. To je neúprosný zákon filozofie drancování, která musí přestat být pravidlem ve vztazích mezi národy.“
V marxistické ekonomii se vykořisťováním rozumí podřízenost producentů (proletariátu) pracovat pro pasivní vlastníky (buržoazii) za nižší odměnu, než odpovídá skutečnému množství vykonané práce. Proletář je nucen prodat svou pracovní sílu, spíše než stanovené množství práce, aby dostal mzdu, aby přežil, zatímco kapitalista vykořisťuje práci vykonanou proletářem tím, že hromadí nadhodnotu jejich práce. Proto se kapitalista živí tím, že pasivně vlastní výrobní prostředky a vytváří zisk, který je ve skutečnosti produktem práce, která má nárok na vše, co vyprodukuje.
Druhy vykořisťování popsané jinými teoriemi (viz níže) se obvykle nazývají „supervykořisťování“ – vykořisťování, které přesahuje běžné standardy vykořisťování převládající v kapitalistické společnosti. Zatímco jiné teorie zdůrazňují vykořisťování jednoho jedince organizací (nebo naopak), marxistická teorie se primárně zabývá vykořisťováním celého segmentu nebo třídy společnosti jinou. Tento druh vykořisťování je považován za neodmyslitelný rys a klíčový prvek kapitalismu a volných trhů. Ve skutečnosti v Kapitálu Karel Marx typicky předpokládal existenci čistě konkurenčních trhů. Obecně se tvrdí, že čím větší je „svoboda“ trhu, tím větší je moc kapitálu a tím větší je rozsah vykořisťování. Vnímaný problém je se strukturálním kontextem, ve kterém fungují volné trhy (podrobně níže). Navrhovaným řešením je zrušení kapitalismu a jeho nahrazení lepším, nevykořisťujícím systémem výroby a distribuce (nejprve socialismus a po určité době komunismus).
Podle marxistického názoru je „normální“ vykořisťování založeno na třech strukturálních charakteristikách kapitalistické společnosti:
Kvůli těmto lidmi vytvořeným institucím mají dělníci jen malou nebo žádnou jinou možnost, než platit kapitalistům nadhodnotu (zisky, úroky a nájemné) výměnou za jejich přežití. Vstupují do sféry výroby, kde produkují komodity, které umožňují jejich zaměstnavatelům realizovat tuto nadhodnotu jako zisk. Jsou vždy ohroženi „rezervní armádou nezaměstnaných“. Stručně řečeno, zisk získaný kapitalistou je rozdíl mezi hodnotou produktu vytvořeného dělníkem a skutečnou mzdou, kterou dělník dostává; jinými slovy, kapitalismus funguje na základě toho, že platí dělníkům méně, než je plná hodnota produktu jejich práce. Více o tomto názoru najdete v diskusi o teorii hodnoty práce.
Některé marxistické teorie imperialismu tento druh strukturální teorie vykořisťování dále rozšiřují a staví vykořisťování chudých zemí těmi bohatými kapitalisty (nebo nadnárodními korporacemi). Některé marxisticko-feministky používají teorii marxistického stylu k pochopení vztahů vykořisťování v rámci patriarchátu, zatímco jiné vidí druh vykořisťování analogický marxistickému typu jako existující pod institucionálním rasismem.
V neoklasické ekonomii je vykořisťování organizační, vysvětleno pomocí mikroekonomické teorie. Je to druh selhání trhu, odchylka od abstrakce dokonalé konkurence. Nejčastějším scénářem je monopsonie nebo monopol. Tito vykořisťovatelé mají vyjednávací sílu. Tento druh vykořisťování má být zrušen šířením konkurence a trhů.
Jiné neoklasické teorie přesahují prosté organizační vykořisťování. Za prvé, dalším typem vykořisťovatele je najatý „agent“ (zaměstnanec), který využívá „příkazce“ (zaměstnavatele), který jej najímá, za podmínek asymetrických informací (viz problém příkazce-agenta). Například úředník se může při práci „vyhýbat“ a tajně porušovat pracovní smlouvu. Podobně může výkonný pracovník zpronevěřit fondy, což je také v rozporu se zájmy akcionářů. Tento druh vykořisťování je mimo rozsah trhů, v rámci korporátních nebo vládních byrokratických organizací. Často je extrémně těžké ho vyřešit pomocí konkurence a trhů, ale místo toho se řeší monitorováním zaměstnanců a managementu, dohodami o sdílení rizik, bondingem a podobně.
Pro jiné, tj. pro řadu „nových liberálů“, vykořisťování přirozeně koexistuje s volnými trhy. Stejně jako v marxistické teorii je problém spíše strukturální než organizační: vzhledem ke svému zvláštnímu postavení ve společnosti (ovládání důležitého aktiva) může lobbistická skupina posunout distribuci příjmů svým směrem a ožebračit zbytek, i když jejich role neslouží žádnému rozumnému účelu. Zatímco Henry George ukazoval na vlastníky půdy, John Maynard Keynes viděl rentiéry (nepracující vlastníky finančního bohatství) jako odpovídající tomuto obrázku. První dostávají pronájem půdy, zatímco druhý úroky, i když podle zastánců této teorie společnosti nijak nepřispívají. Pouze vlastní určité aktivum a mají možnost na tomto aktivu vydělat peníze, aniž by vlastně sami vykonávali nějakou práci. Zatímco George se zasazoval o „jednotnou daň“ z pronájmu půdy, která by tento problém vyřešila, Keynes doufal, že úrokové sazby by mohly být stlačeny k nule.
V některých ohledech se tyto teorie podobají té marxistické, o které se pojednává výše. Zabývají se však mocí a vlivem zvláštních zájmů ve společnosti (a v rámci kapitalistické třídy), spíše než aby se zabývaly strukturálním rozdílem ve třídním postavení marxistického typu. Dále, zatímco Marx viděl vykořisťování jako zvyšování celkového množství produkce v kapitalistické společnosti, v těchto teoriích představuje vykořisťování formu plýtvání nebo neefektivitu, která poškozuje růst za kapitalismu. Proto by podle tohoto názoru zrušení nájmu nebo úroků nakonec vedlo k tomu, že by se všichni měli lépe.
Vykořisťování v rozvojových zemích
Rozvojové státy (běžně nazývané „země třetího světa“ nebo „chudé země“) jsou předmětem mnoha debat o otázce vykořisťování, zejména v kontextu globální ekonomiky.
Kritici zahraničních společností například tvrdí, že firmy jako Nike a Gap Inc. se uchylují k dětské práci a manufakturám v rozvojových zemích a vyplácejí svým zaměstnancům mzdy mnohem nižší, než jaké převládají ve vyspělých zemích (kde se výrobky prodávají). To je podle nich nedostatečné k tomu, aby pracovníci mohli dosáhnout místní životní úrovně, pokud se dodržuje pracovní doba běžná v prvním světě, takže pracovní doba je mnohem delší než v prvním světě. Argumentuje se také tím, že pracovní podmínky v těchto továrnách v rozvojovém světě jsou mnohem méně bezpečné a mnohem nezdravější než v prvním světě. Pozorovatelé například poukazují na případy, kdy zaměstnanci nemohli uniknout z továren, které vyhořely – a tedy zemřely – kvůli zamčeným dveřím, což je běžný signál, že podmínky v manufaktuře existují. Dalším příkladem byl požár továrny Triangle Shirtwaist v roce 1911, ale došlo k němu v USA, takže první svět tehdejší doby je ekvivalentem dnešního třetího světa.
Jiní tvrdí, že při neexistenci donucení je jediným způsobem, jak jsou korporace schopny zajistit adekvátní dodávky pracovní síly, nabízet mzdy a výhody nadřazené existujícím možnostem, a že přítomnost pracovníků ve firemních továrnách naznačuje, že továrny představují možnosti, které jsou vnímány jako lepší – samotnými pracovníky – než ostatní možnosti, které mají k dispozici (viz princip odhalené preference).
Běžnou odpovědí je, že je to neupřímné, protože firmy ve skutečnosti vykořisťují lidi podle nerovných lidských standardů (uplatňují na své pracovníky ze třetího světa nižší standardy než na své pracovníky z prvního světa). Dále se argumentuje tím, že pokud se lidé rozhodnou pracovat za nízké mzdy a v nebezpečných podmínkách, protože je to jejich jediná alternativa k hladovění nebo úklidu na skládkách odpadků („již existující možnosti“), nelze to z jejich strany považovat za jakoukoli „svobodnou volbu“. Argumentovalo se také tím, že pokud má firma v úmyslu prodávat své výrobky v prvním světě, měla by platit své pracovníky podle standardů prvního světa.
Na základě takového názoru někteří ve Spojených státech navrhují, aby americká vláda nařídila, aby podniky v cizích zemích dodržovaly stejné pracovní, ekologické, zdravotní a bezpečnostní normy jako USA, než jim bude dovoleno obchodovat s podniky v USA (to prosazoval například Howard Dean). Věří, že takové normy by zlepšily kvalitu života v méně rozvinutých státech. Podle jiných by to však poškodilo ekonomiky méně rozvinutých států tím, že by to odradilo USA od obchodování s nimi. Milton Friedman je ekonom, který si myslí, že taková politika by měla takový účinek.
Na argument, že korporace vykořisťují chudé dělníky snižováním pracovních standardů, mezd atd., se však běžně odpovídá tak, že korporace má motivaci podnikat v těchto státech pouze tehdy, pokud dojde k tomuto údajnému „vykořisťování“. Pokud by aktivisté dosáhli svého cíle zvýšit pracovní standardy, je pravděpodobné, že korporace by již neměla ziskovou motivaci investovat do tohoto státu. Výsledkem by pravděpodobně bylo, že by se korporace stáhla zpět do svého rozvinutého státu a nechala své bývalé dělníky bez práce.
Skupiny, které samy sebe považují za bojovníky proti globálnímu vykořisťování, také poukazují na druhotné efekty, jako je dumping vládou dotované kukuřice na trzích rozvojových zemí, který nutí samozásobitelské farmáře opustit jejich půdu a posílá je do měst nebo přes hranice, aby přežili. Obecněji řečeno, volá se po nějakém druhu mezinárodní regulace nadnárodních korporací, jako je prosazování pracovních norem Mezinárodní organizace práce.
Formy lidského vykořisťování
Najít tuto stránku na Wiktionary:
Exploitation