Vymývání mozků, také známé jako myšlenková reforma nebo převýchova, je použití přesvědčovacích technik ke změně přesvědčení nebo chování jednoho nebo více lidí obvykle pro politické nebo náboženské účely. Zda vůbec existují nějaké techniky, které budou skutečně fungovat ke změně myšlení a chování do té míry, že pojem „vymývání mozků“ znamená kontroverzní a občas vášnivě diskutovanou otázku.
Termín vymývání mozků je v anglickém jazyce relativně nový termín. Před rokem 1950 neexistoval. Dřívější formy nátlakového přesvědčování byly k vidění během inkvizice, ukázkových procesů proti „nepřátelům státu“ v Sovětském svazu atd., ale žádný konkrétní termín se neobjevil, dokud metodologie těchto dřívějších hnutí nebyly během prvních desetiletí Čínské lidové republiky systematizovány pro použití v jejich bojích proti vnitřním třídním nepřátelům a cizím vetřelcům. Do té doby se popisy omezovaly na konkrétní popisy konkrétních technik.
Termín xǐ năo (洗腦, čínský termín doslovně přeložený jako „umýt mozek“) byl poprvé aplikován na metodiky nátlakového přesvědčování používané při „rekonstrukci“ (造 gǎi zào) takzvaných feudálních (封州 fēng jiàn) myšlenkových vzorců čínských občanů vychovaných v předrevolučních režimech. Termín se poprvé začal používat ve Spojených státech v 50. letech během korejské války, aby popsal stejné metody, jaké používali čínští komunisté k pokusům o hluboké a trvalé změny chování zahraničních vězňů, a zejména během korejské války k narušení schopnosti zajatých jednotek OSN účinně organizovat a vzdorovat jejich věznění.
Následně byl použit ve Spojených státech k vysvětlení, proč ve srovnání s předchozími válkami poměrně vysoké procento amerických vojáků dezertovalo ke komunistům poté, co se stali válečnými zajatci. Pozdější analýza zjistila, že některé z primárních metodik, které se na nich používaly během jejich věznění, zahrnovaly nedostatek spánku a další intenzivní psychologické manipulace, jejichž cílem bylo narušit autonomii jednotlivců. Americké znepokojení nad novým fenoménem, kdy značné množství amerických vojáků změnilo svou loajalitu k nepříteli, bylo zmírněno poté, co byli zajatci repatriováni a zjistilo se, že jen málo z nich si zachovalo loajalitu k marxistické a „protiamerické“ doktríně, která byla vštěpována během jejich věznění. Klíčovým zjištěním bylo, že když byla ukončena rigidní kontrola informací a přirozené metody testování reality bývalých vězňů mohly znovu začít fungovat, překryté hodnoty a úsudky byly rychle zmírněny.
I když použití vymývání mozků na zajatcích OSN během korejské války přineslo některé propagandistické výhody, jeho hlavní přínos pro Číňany spočíval ve skutečnosti, že výrazně zvýšilo maximální počet zajatců, které mohla kontrolovat jedna stráž, a tím osvobodilo další čínské vojáky, aby mohli jít na bojiště.
V pozdějších dobách se termín „vymývání mozků“ začal používat i pro jiné metody nátlakového přesvědčování a dokonce i pro účinné využívání běžné propagandy a indoktrinace. A ve formálních diskurzech Komunistické strany Číny se začal preferovat spíše klinicky znějící termín „sī xǐang gǎi zào]] ]] 造“ (myšlenková reforma).
Mnoho lidí začalo používat termíny „vymývání mozků“ nebo „ovládání mysli“, aby vysvětlili jinak intuitivně matoucí úspěch některých metodik pro náboženskou konverzi vyvolených k novým náboženským hnutím (včetně kultů).
Myšlenková reforma je změna základních postojů a přesvědčení člověka vnější manipulací. Termín obvykle úzce souvisí s vymýváním mozků a ovládáním mysli.
Jedno z prvních publikovaných použití termínu myšlenková reforma se objevilo v názvu knihy Roberta Jaye Liftona (profesor psychologie a psychiatrie na John Jay College a na Graduate Center City University of New York): Thought Reform and the Psychology of Totalism: A Study of ‚Brainwashing‘ in China (1961). (Lifton také svědčil u soudu s Patty Hearstovou v roce 1976.) V této knize použil termín myšlenková reforma jako synonymum pro vymývání mozků, i když dal přednost prvnímu termínu. Prvky myšlenkové reformy, jak byly publikovány v této knize, jsou někdy použity jako základ pro kontrolní seznamy kultu a jsou následující.
Benjamin Zablocki vidí vymývání mozků jako „termín pro koncept, který představuje formu vlivu projevující se úmyslně a systematicky aplikovaným traumatizujícím a poslušností produkujícím procesem ideologických resocializací“ a uvádí, že tentýž koncept byl historicky nazýván také myšlenkovou reformou a nátlakovým přesvědčováním.
Populární mluva nadále používá slovo vymytý mozek neformálně a pejorativně k popisu osob vystavených intenzivnímu vlivu, jehož výsledkem je odmítnutí starých přesvědčení a přijetí nových; nebo k zodpovídání za někoho, kdo má silné myšlenky považované za nevěrohodné a které se zdají být odolné vůči důkazům, zdravému rozumu, zkušenosti a logice. Takové populární používání často implikuje přesvědčení, že myšlenky údajně vymytého mozku vznikly pod nějakým vnějším vlivem, jako jsou knihy, televizní programy, televizní reklamy (jako výroba vymytých mozků spotřebitelů), videohry, náboženské skupiny, politické skupiny nebo jiní lidé. Ovládání mysli vyjadřuje koncepci jen mírně méně dramatickou než vymývání mozku, s ovládáním myšlenek opět mírně mírnějším. S myšlenkovou reformou a donucováním se začínáme posouvat do přijatelně neutrálního akademického žargonu a do oblastí propagandy, vlivu a přesvědčování.
Komunistická strana Číny použila frázi „xǐ nǎo“ („výplach mozku“
„) k popisu svých přesvědčovacích metod při zajištění toho, aby členové, kteří se nepodřídili stranickému poselství, byli přivedeni k ortodoxii. Tato fráze byla hrou na „xǐ xīn“, (洗一„wash heart“), monition nalezená v mnoha daoistických chrámech nabádající věřící, aby před vstupem očistili svá srdce od nečistých tužeb.
V září 1950 zveřejnil Miami Daily News článek Edwarda Huntera (1902-1978) nazvaný „’Brain-Washing‘ Tactics Force Chinese into Ranks of Communist Party“. Obsahoval první tištěné užití anglického výrazu „brainwashing“, který se rychle stal obvyklou frází v titulcích z dob studené války. Hunter, propagandistický pracovník CIA, který pracoval v utajení jako novinář, vydával na toto téma nepřetržitý proud knih a článků. Dodatečný článek Huntera na stejné téma vyšel v časopise New Leader v roce 1951. V roce 1953 Allen Welsh Dulles, tehdejší ředitel CIA, vysvětlil, že „mozek pod [komunistickým vlivem] se stává fonografem hrajícím na disk, který na jeho vřeteno nasadil externí génius, nad nímž nemá žádnou kontrolu“.
Ve své knize z roku 1956 „Brain-Washing: The Story of the Men Who Defied It“ Edward Hunter popsal „systém zamlžování mozku, aby člověk mohl být sveden k přijetí toho, co by mu jinak bylo odporné“. Podle Huntera je tento proces natolik destruktivní pro fyzické i duševní zdraví, že mnoho z jeho dotazovaných se po několika letech osvobození z čínského zajetí plně nezotavilo.
Později dospěly dvě studie o útěku z korejské války od Roberta Liftona a Edgara Scheina k závěru, že vymývání mozků má přechodný účinek, pokud se používá na válečné zajatce. Lifton a Schein zjistili, že Číňané neprovádějí žádnou systematickou převýchovu vězňů, ale obecně používají své techniky nátlakového přesvědčování, aby narušili schopnost vězňů organizovat se, aby si udrželi morálku a pokusili se o útěk. Číňanům se však podařilo přimět některé vězně k protiamerickým prohlášením tím, že vězně umístili do drsných podmínek fyzické a sociální deprivace a rozvratu a poté jim nabídli pohodlnější situace, jako jsou lepší prostory na spaní, lepší jídlo, teplejší oblečení nebo přikrývky. Psychiatři nicméně konstatovali, že i tato donucovací opatření se ukázala jako zcela neúčinná při změně základních postojů většiny lidí. Vězni v podstatě nepřijali komunistické přesvědčení. Spíše se mnozí z nich chovali tak, jako by tak činili, aby se vyhnuli věrohodné hrozbě extrémního fyzického týrání. Navíc těch několik vězňů ovlivněných komunistickou indoktrinací zjevně podlehlo v důsledku souběhu donucovacího přesvědčování a motivů a osobnostních charakteristik vězňů, které existovaly již před uvězněním. Zejména jedinci s velmi rigidními systémy přesvědčení měli tendenci se zlomit a přeskupit, zatímco jedinci s flexibilnějšími systémy přesvědčení měli tendenci se pod tlakem ohnout a po odstranění vnějších tlaků se zase obnovit.
Dva výzkumníci pracující individuálně, Lifton a Schein, diskutovali o donucovacím přesvědčování ve své analýze zacházení s válečnými zajatci z Korejské války. Definovali donucovací přesvědčování jako směs sociálních, psychologických a fyzických tlaků aplikovaných k vyvolání změn v přesvědčení, postojích a chování jedince. Lifton a Schein došli k závěru, že takové donucovací přesvědčování může uspět v přítomnosti fyzického prvku uvěznění, „nutit jedince do situace, ve které se musí, aby přežil fyzicky a psychicky, vystavit přesvědčovacím pokusům“. Došli také k závěru, že takové donucovací přesvědčování uspělo pouze u menšiny válečných zajatců a že konečný výsledek takového donucování zůstává velmi nestabilní, protože většina jedinců se vrátila do svého předchozího stavu brzy poté, co opustili donucovací prostředí.
Používání nátlakových přesvědčovacích technik v Číně
Po příměří, které přerušilo nepřátelství v korejské válce, byla velká skupina zpravodajských důstojníků, psychiatrů a psychologů přidělena k výslechům vojáků OSN, kteří byli repatriováni. Vláda Spojených států chtěla pochopit bezprecedentní úroveň spolupráce, rozpad důvěry mezi vězni a další takové náznaky, že Číňané dělají něco nového a efektivního ve svém zacházení s válečnými zajatci. Formální studie v akademických časopisech se začaly objevovat v polovině 50. let, stejně jako některé zprávy z první osoby od bývalých vězňů. V roce 1961 byly vydány dvě knihy specialisty v oboru, kteří syntetizovali tyto studie pro neodborníky zabývající se otázkami národní bezpečnosti a sociální politiky. Edgar H. Schein psal o Donucovacím přesvědčování a Robert J. Lifton psal o kontrole myšlení a psychologii totalismu. Obě knihy se primárně zabývaly technikami zvanými „xǐ nǎo“ nebo formálněji „sī xiǎng gǎi zào“ (rekonstrukce nebo remodeling thought). Následující diskuse je z velké části založena na jejich studiích.
Ačkoli se americká pozornost zaměřila na rekonstrukci myšlenek nebo vymývání mozků jako jeden z výsledků korejské války, tyto techniky byly po založení Čínské lidové republiky použity na obyčejné čínské občany. ČLR zdokonalila a rozšířila techniky, které se dříve používaly v Sovětském svazu k přípravě vězňů na předváděcí procesy, a na oplátku se mnohé naučila z inkvizice. V čínském kontextu měly tyto techniky několik cílů, které daleko přesahovaly prostou kontrolu subjektů ve vězeňských táborech Severní Koreje. Jejich cílem bylo přinášet přiznání, přesvědčit obviněné, že skutečně spáchali protispolečenské činy, vyvolat v nich pocit viny za tyto zločiny proti státu, vyvolat v nich touhu po zásadní změně náhledu na instituce nové komunistické společnosti a konečně skutečně dosáhnout těchto žádoucích změn u příjemců vymývání mozků/myšlenkové reformy. Za tímto účelem si vymývači mozků přáli techniky, které by narušily psychickou integritu jedince s ohledem na zpracování informací, s ohledem na informace uchovávané v mysli a s ohledem na hodnoty. Vybrané techniky zahrnovaly: odlidštění jedinců tím, že je udrží ve špíně, nedostatek spánku, částečnou smyslovou deprivaci, psychické obtěžování, vštěpování viny, skupinový sociální tlak atd. Konečným cílem, který vedl k těmto extrémním snahám, byla transformace jedince s „feudálním“ nebo kapitalistickým myšlením na „správně myslícího“ člena nového sociálního systému, nebo jinými slovy přeměna toho, co stát považoval za kriminální mysl, na to, co stát mohl považovat za netrestní mysl.
Metody kontroly myšlení se ukázaly jako nesmírně užitečné, když se začaly používat k tomu, aby získaly poslušnost válečných zajatců. Klíčové prvky jejich úspěchu zahrnovaly přísnou kontrolu informací, které měl jednotlivec k dispozici, a přísnou kontrolu nad chováním jednotlivce. Když po repatriaci přestala přísná kontrola informací a mohlo se pokračovat v testování reality, bývalí vězni poměrně rychle získali přibližnou představu o svém původním obrazu světa a o společnostech, z nichž pocházeli. Vězni podléhající kontrole myšlení se navíc často chovali tak, aby to jejich věznitele potěšilo, aniž by změnili své základní přesvědčení. Strach ze spících agentů s vymytými mozky, jaký byl dramatizován v románu a ve filmech Mandžuský kandidát, se tedy nikdy nenaplnil.
Ačkoliv se tento proces často jevil jednotlivcům vězněným Komunistickou stranou Číny jako hrozný, tyto pokusy o extrémní nátlakové přesvědčování skončily uklidňujícím výsledkem: ukázaly, že lidská mysl má obrovskou schopnost přizpůsobit se stresu a také silnou homeostatickou schopnost. John Clifford, S.J. podává zprávu o neoblomném odporu jednoho muže vůči vymývání mozků v knize In the Presence of My Enemies, která dokládá obrázek vyvozený ze studií velkých skupin, které byly hlášeny Liftonem a Scheinem. Allyn a Adele Rickettovi napsali kajícnější zprávu o svém věznění (Allyn Rickett sám přiznal, že porušil zákony ČLR proti špionáži) v knize „Vězni osvobození“, ale i ta podrobně popisuje techniky, jako jsou „bojové skupiny“ popsané v jiných zprávách. Mezi těmito opačnými reakcemi na pokusy státu o jejich reformu zkušenosti ukázaly, že většina lidí se pod tlakem změní a změní se zpět, až tlak pomine. Dalším zajímavým výsledkem bylo, že někteří jedinci z těchto donucovacích postupů těžili díky tomu, že interakce, možná jako nezamýšlený vedlejší účinek, ve skutečnosti podporovaly vhled do dysfunkčního chování, od kterého se pak upustilo.
Ve společnostech, kde vláda udržuje přísnou kontrolu jak nad masmédii, tak nad vzdělávacím systémem a využívá této kontroly k šíření propagandy v obzvláště intenzivním měřítku, může být celkovým účinkem vymývání mozků velkým skupinám obyvatelstva. To je zvláště účinné tam, kde se uplatňují nacionalistické nebo náboženské nálady a kde je obyvatelstvo málo vzdělané a má omezený přístup k nezávislým nebo zahraničním médiím. Například čínská a severokorejská vláda byly často obviňovány z vymývání mozků svým lidem.
Odmítání politického vymývání mozků
Podle výzkumného a forenzního psychologa Dicka Anthonyho CIA vymyslela ideologii vymývání mozků jako propagandistickou strategii, aby podkopala komunistická tvrzení, že američtí váleční zajatci v korejských komunistických táborech dobrovolně vyjádřili sympatie ke komunismu a že definitivní výzkum prokázal, že spolupráce západních válečných zajatců byla způsobena strachem a nátlakem, a ne vymýváním mozků. Tvrdí, že teorie CIA o vymývání mozků byla vnucena široké veřejnosti prostřednictvím knih Edwarda Huntera, který byl tajným „specialistou CIA na psychologickou válku“ vydávajícím se za novináře. Dále tvrdí, že po dvacet let počínaje počátkem padesátých let CIA a ministerstvo obrany prováděly tajný výzkum (zejména včetně projektu MKULTRA) ve snaze vyvinout praktické techniky vymývání mozků (možná aby čelily snahám o vymývání mozků Číňanů), a že jejich pokus byl neúspěšný.
Spory o vymývání mozků v nových náboženských hnutích a kultech
Hlavní spory týkající se vymývání mozků existují v oblasti kultů a NRM. Spor o existenci kultovního vymývání mozků je jednou z nejvíce polarizujících otázek, které oddělují tábory sympatizantů kultu a kritiků kultu. Neexistuje shoda o existenci společenského procesu pokoušejícího se o nátlakový vliv a ani o existenci společenského výsledku, že lidé jsou ovlivňováni proti své vůli.
Problematika se ještě více komplikuje existencí několika definic vymývání mozků, z nichž některé jsou téměř strawmanskými karikaturami, a zavedením podobně kontroverzního konceptu ovládání mysli v devadesátých letech, který je občas zaměnitelně používán pro vymývání mozků a jindy je odlišován od vymývání mozků. Někteří autoři navíc hovoří o vymývání mozků jako o náborové metodě (Barker), zatímco jiní hovoří o vymývání mozků jako o metodě udržení stávajících členů (Kent 1997, Zablocki 2001).
Dalším faktorem je, že u soudu byly diskutovány teorie vymývání mozků, kde znalci museli před porotou vyslovit své názory jednodušeji než v akademických publikacích a kde musela být problematika prezentována spíše černobíle, aby byla v případu zdůrazněna. Takovými případy včetně jejich černobílého zbarvení se zabývala média.
V roce 1984 britská socioložka Eileen Barkerová uvedla ve své knize The Making of a Moonie: Choice or Brainwashing, která byla založena na jejích prvotních studiích členů Britské církve sjednocení, že nezjistila žádné mimořádné přesvědčovací techniky, které by byly používány k náboru nebo udržení členů.
Philip Zimbardo píše, že „Ovládání mysli je proces, kterým je individuální nebo kolektivní svoboda volby a jednání ohrožena činiteli nebo agenturami, které modifikují nebo deformují vnímání, motivaci, ovlivňují, poznávání a/nebo behaviorální výsledky. Není ani magický ani mystický, ale proces, který zahrnuje soubor základních sociálně psychologických principů.“ (Zimbardo, 2002)
APA, DIMPAC a teorie vymývání mozků
Na počátku 80. let se někteří američtí odborníci na duševní zdraví stali kontroverzními postavami kvůli jejich zapojení jako odborných svědků v soudních řízeních proti novým náboženským hnutím. Ve svých výpovědích uvedli, že anti-kultovní teorie vymývání mozků, ovládání mysli nebo nátlakového přesvědčování jsou obecně uznávanými pojmy v rámci vědecké komunity. Americká psychologická asociace (APA) v roce 1983 požádala Margaret Singerovou, jednu z předních zastánců teorií nátlakového přesvědčování, aby předsedala pracovní skupině nazvané APA Taskforce on Deceptive and Indirect Techniques of Persuasion and Control (DIMPAC), aby zjistila, zda vymývání mozků nebo „nátlakové přesvědčování“ skutečně hraje roli při náboru takovými hnutími. Předtím, než pracovní skupina předložila svou závěrečnou zprávu, však APA předložila 10. února 1987 amicus curiæ brief v probíhajícím případu. Ve zprávě bylo uvedeno, že
Metodika doktorů Singera a Bensona byla vědeckou obcí zavržena, že hypotézy, které Singer předložil, byly jen o málo více než neinformovanými spekulacemi, založenými na zkreslených datech a že „teorie nátlakového přesvědčování … není smysluplným vědeckým konceptem.
Stručný dokument charakterizoval teorii vymývání mozků jako vědecky neprokázanou a naznačuje hypotézu, že kultovní náborové techniky mohou být pro určité podskupiny nátlakové, zatímco jiné nátlakově neovlivňují. 24. března 1987 podala APA návrh na stažení svého podpisu z tohoto dokumentu, protože považovala závěr za předčasný s ohledem na probíhající práci pracovní skupiny DIMPAC. amicus jako takový byl zachován, protože pouze APA stáhla podpis, ale ne spolupodepsaní učenci mezi nimi Jeffrey Hadden, Eileen Barker, David Bromley a J. Gordon Melton. 11. května 1987 odmítla APA Board of Social and Ethical Responsibility for Psychology (BSERP) zprávu DIMPAC, protože zastávaná teorie vymývání mozků postrádá vědeckou přesnost a nestranný kritický přístup potřebný pro APA imprimatur“ a uzavřela Nakonec, po dlouhém zvažování, BSERP nevěří, že máme k dispozici dostatečné informace, které by nás vedly k zaujetí stanoviska k této otázce.“
Zprávu o odmítnutí doprovázely dva dopisy externích poradců APA, kteří zprávu přezkoumali. Jeden z dopisů, od profesora Benjamina Bejt-Hallahmiho z Haifské univerzity, uváděl mimo jiné, že „chybí psychologická teorie, zpráva se uchyluje k senzacechtivosti ve stylu některých bulvárních plátků“ a že „termín „vymývání mozků“ není uznávaným teoretickým pojmem a je jen senzacechtivým „vysvětlením“ vhodnějším pro „kultisty“ a obrozenecké kazatele. Neměla by být používána psychology, protože nic nevysvětluje“, a žádal, aby zpráva nebyla zveřejněna. Druhý dopis, od profesora psychologie Jeffreyho D. Fishera, Ph.D., říkal, že zpráva „[…] se zdá být nevědecká v tónu a neobjektivní ve své podstatě. Vyvozuje závěry, které se v mnoha případech dobře neshodují s předloženými důkazy. Někdy se zdá, že odůvodnění je chybné až směšné. Ve skutečnosti se někdy zdá, že zpráva je charakterizována použitím klamných, nepřímých technik přesvědčování a kontroly – právě té věci, kterou zkoumá“.
Když její závěry odmítl BSERP APA, zažaloval Singer APA v roce 1992 za „pomluvu, podvody, napomáhání a spiknutí“ a prohrál v roce 1994.
Několik učenců v táboře sympatizantů NRM to od té doby interpretovalo tak, že APA tehdy odmítla teorie vymývání mozků a že pro ně neexistovala žádná vědecká podpora (např. Introvigne, 1998, Bromley a Hadden In their 1993 Handbook of Cults and Sects in America).
Zablocki (1997) a Amitrani (2001) citují komise a učence APA na toto téma a dospívají k závěru, že neexistuje jednomyslné rozhodnutí APA ohledně této otázky. Píší také, že Margaret Singerová navzdory odmítnutí zprávy DIMPAC pokračovala ve své práci a byla respektována v psychologické komunitě, což potvrzují zmínkou, že v roce 1987 ve vydání recenzovaného Merckova Manuálu byla Margaret Singerová autorkou článku „Skupinová psychodynamika a kulty“ (Singerová, 1987).
Benjamin Zablocki, profesor sociologie a jeden z recenzentů zamítnuté zprávy DIMPAC, píše v roce 1997:
APA Division 36 (tehdy „Psychologové zajímající se o náboženské otázky“, dnes „Psychologie náboženství“) ve svém výročním sjezdu v roce 1990 schválila následující usnesení:
V roce 2002 tehdejší prezident APA Philip Zimbardo napsal v Psychology Monitor:
Často citovaný případ Fishman soud uzavřel:
Asociace světových akademiků pro náboženskou výchovu (Association of World Academics for Religious Education) uvádí, že „… bez legitimizujícího deštníku ideologie vymývání mozků, deprogramování – praktikování únosů členů NRM a ničení jejich náboženské víry – nemůže být ospravedlněno, ani právně, ani morálně“.
F.A.C.T.net uvádí, že „Nucené deprogramování bylo někdy úspěšné a někdy neúspěšné, ale není považováno za přijatelnou, legální nebo etickou metodu záchrany člověka před kultem“.
Americká unie občanských svobod (ACLU) zveřejnila v roce 1977 prohlášení týkající se vymývání mozků a kontroly mysli. V tomto prohlášení se ACLU postavila proti určitým metodám „zbavujícím lidi svobodného výkonu náboženství“. ACLU také odmítla (za určitých podmínek) myšlenku, že tvrzení o používání „vymývání mozků“ nebo „kontroly mysli“ by mělo překonat svobodný výkon náboženství. (Viz citace)
V šedesátých letech, po kontaktu s novými náboženskými hnutími (NRM, jejichž podmnožina je lidově označována jako „kulty“), někteří mladí lidé náhle přijali víru, přesvědčení a chování, které se výrazně lišilo od jejich předchozího životního stylu a zdálo se, že je v rozporu s jejich výchovou. V některých případech tito lidé zanedbali nebo dokonce přerušili kontakt se svými rodinami. Všechny tyto změny se zdály být velmi podivné a zneklidňující pro jejich rodiny. Pro vysvětlení těchto jevů byla postulována teorie, že těmto mladým lidem tato nová náboženská hnutí vymývala mozky tím, že je izolovala od jejich rodiny a přátel (pozvala je například na konec semestrálního tábora po univerzitě), zorganizovala program na odpírání spánku (3 hodiny ráno modlitební setkání) a vystavila je hlasitému a opakovanému skandování. Další údajná technika náboženského vymývání mozků zahrnovala spíše bombové útoky z lásky než mučení.
James Richardson, profesor sociologie a justičních studií na univerzitě v Nevadě, uvádí, že pokud by NRM měly přístup k silným technikám vymývání mozků, dalo by se očekávat, že NRM budou mít vysokou míru růstu, zatímco ve skutečnosti většina z nich neměla výrazný úspěch při náboru, většina přívrženců se účastní jen na krátkou dobu a že úspěch při udržení členů byl omezený. Toto tvrzení bylo odmítnuto Langonem, který porovnal údaje různých hnutí, z nichž některá podle společného souhlasu nepoužívají vymývání mozků a jiná, o nichž někteří autoři uvádějí, že používají vymývání mozků. (Langone, 1993)
Bromley a Hadden ve své Příručce kultů a sekt v Americe předkládají jeden možný ideologický základ teorií vymývání mozků, který podle nich dokazuje nedostatek vědecké podpory: Tvrdí, že zjednodušující perspektiva, kterou považují za vlastní metafoře vymývání mozků, se zamlouvá těm, kdo se pokoušejí najít účinnou sociální zbraň, kterou by mohli použít proti znevýhodněným skupinám, a že případný relativní úspěch takových snah o sociální kontrolu by neměl snižovat nedostatek vědeckých podkladů pro takové názory.
Philip Zimbardo, emeritní profesor psychologie na Stanfordově univerzitě píše: „Ať už kterýkoli člen kultu udělal cokoliv, ty a já bychom mohli být naverbováni nebo svedeni k tomu, abychom to dělali – za správných nebo špatných podmínek. Většina „normálních, průměrných, inteligentních“ jedinců může být vedena k nemorálním, ilegálním, iracionálním, agresivním a sebedestruktivním akcím, které jsou v rozporu s jejich hodnotami nebo osobností – když manipulované situační podmínky uplatňují svou moc nad individuálními dispozicemi.“ (Zimbardo, 1997)
Některé náboženské skupiny, zejména skupiny hinduistického a buddhistického původu, otevřeně prohlašují, že se snaží zlepšit přirozenou lidskou mysl duchovními cvičeními. Intenzivní duchovní cvičení mají vliv na mysl, například tím, že vedou ke změněnému stavu vědomí. Tyto skupiny také prohlašují, že [neschvalují] použití [donucovacích] technik k získání nebo udržení konvertitů.
Na druhou stranu několik vědců ze sociologie a psychologie v posledních letech uvedlo, že mezi mnoha učenci NRM existuje zaujatost popírat jakoukoliv možnost vymývání mozků a nebrat v potaz skutečné důkazy. (Zablocki 1997, Amitrani 1998, Kent 1998, Beit-Hallahmi 2001)
Psycholog Steven Hassan, autor knihy Combatting Cult Mind Control, naznačil, že vliv upřímných, ale oklamaných lidí může být významným faktorem v procesu myšlenkové reformy. Mnoho učenců v oblasti nových náboženských hnutí nepřijímá Hassanův model BITE pro pochopení kultů.