Kolektivní akce je sledování cíle nebo souboru cílů více než jednou osobou. Je to termín, který má formulace a teorie v mnoha oblastech společenských věd.
Jako vysvětlení sociálních hnutí zahrnuje šetření kolektivních akcí zkoumání těch faktorů, které způsobují nastavení standardů sociální integrace, jakož i těch faktorů, které vedou ke standardům deviace a konfliktu. Vysvětlení kolektivních akcí v sociologii zahrnuje vysvětlení těch věcí, které jsou podobné nebo nepodobné kolektivním akcím v různých časech a na různých místech. Teorie kolektivních akcí zdůrazňují, jak může být skupinové chování v určitém smyslu spojeno se sociálními institucemi.
V politologii a ekonomii
Ekonomická teorie kolektivní akce se zabývá poskytováním veřejných statků (a jiné kolektivní spotřeby) prostřednictvím spolupráce dvou nebo více jednotlivců a dopadem externalit na skupinové chování. Běžněji je označována jako Veřejná volba. Základním dílem kolektivní akce v ekonomickém smyslu byla kniha Mancura Olsona The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups (Logika kolektivní akce: Veřejné statky a teorie skupin) z roku 1965.
Teorie zkoumá selhání trhu tam, kde racionalita jednotlivých spotřebitelů a snaha firem o zisk nevedou k efektivnímu poskytování veřejných statků, tj. tam, kde by jiná úroveň poskytování poskytovala vyšší užitek při nižších nákladech.
Kromě ekonomie našla teorie mnoho uplatnění v politologii, sociologii, antropologii a environmentalismu.
Zneužívání velkých malými
Další teoretická analýza však ukázala, že tomu tak není, pokud jednotlivci mají značně rozdílné vnímání prospěšnosti veřejného blaha.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Model společného produktu analyzuje kolaborativní účinek spojení soukromého statku s veřejným statkem. Například daňový odpočet (soukromý statek) může být vázán na dar charitě (veřejný statek).
Lze prokázat, že poskytování veřejného statku se zvyšuje, je-li vázáno na soukromý statek, pokud je soukromý statek poskytován monopolem (jinak by soukromý statek poskytovali konkurenti bez vazby na veřejný statek).
Některé institucionální konstrukce, např. práva duševního vlastnictví, mohou zavést mechanismus vyloučení a uměle proměnit čistý veřejný statek v nečistý veřejný statek.
Pokud náklady na vylučovací mechanismus nejsou vyšší než zisk ze spolupráce, mohou kluby vzniknout. James M. Buchanan ukázal ve své stěžejní práci, že kluby mohou být efektivní alternativou vládních intervencí.[Jak odkazovat a odkaz na shrnutí nebo text]
Národ může být chápán jako klub, jehož členy jsou jeho občané. Vláda by pak byla manažerem tohoto klubu. To je dále zkoumáno v Teorii státu.
V některých případech teorie ukazuje, že spolupráce vzniká spontánně spíše v menších skupinách než ve velkých. To vysvětluje, proč mají odborové organizace nebo charitativní organizace často federalizovanou strukturu.
Dalším příkladem je Wikipedie, kde je spolupráce podporována na úrovni jednotlivých stránek; to zahrnuje méně účastníků než spolupráce na encyklopedii jako celku. Spolupráce na wikiknihách je ze stejného důvodu obtížnější.
V posledních zhruba dvaceti letech analytici zkoumali povahu kolektivního jednání ve smyslu společného jednání, jako když lidé spolu malují dům, jdou spolu na procházku nebo společně provádějí hru na přihrávku. Tyto konkrétní příklady byly stěžejní pro tři filozofy, kteří do této literatury přispěli dobře známými příspěvky: Michael Bratman, Margaret Gilbertová a John Searle.
V Gilbert(1989) a následujících článcích a kapitolách knih včetně Gilberta (2006, kapitola 7) Gilbert argumentuje pro líčení kolektivního jednání, podle kterého to spočívá na zvláštním druhu mezilidského závazku, což Gilbert nazývá „společným závazkem“. Společný závazek v Gilbertově smyslu není záležitostí souboru osobních závazků nezávisle vytvořených každým z účastníků, jako když se každý z nich osobně rozhodne něco udělat. Spíše se jedná o jediný závazek, k jehož vytvoření každý účastník přispívá. Předpokládejme tedy, že jeden člověk řekne „Půjdeme se projít?“ a druhý řekne „Ano, pojďme“. Gilbert navrhuje, že v důsledku této výměny se strany společně zavazují jít na procházku, a tím se zavazují k tomu, aby se chovaly, jako by byly součástí jediné osoby, která se prochází. Společné závazky mohou být vytvořeny méně explicitně a prostřednictvím procesů, které jsou v čase více prodlouženy. Jednou z předností společného závazku účtu kolektivní akce je podle Gilbertova názoru to, že vysvětluje skutečnost, že ti, kteří jsou například společně na procházce, chápou, že každý z nich je v pozici, kdy může požadovat nápravné opatření od druhého, pokud jedná způsobem, který negativně ovlivňuje dokončení jejich procházky. V Gilbertovi (2005) se zabývá vhodností společného závazku ke kolektivní akci ve smyslu teorie racionální volby.
V knize Searle (1990) Searle tvrdí, že jádrem kolektivní akce je přítomnost v mysli každého účastníka „my-záměru“. Searle neuvádí výčet my-záměrů nebo, jak také uvádí, „kolektivní záměr“, ale trvá na tom, že jsou odlišné od „já-záměrů“, které oživují jednání osob jednajících samostatně.
V Bratmanovi (1993) Bratman navrhl, aby zhruba dva lidé „sdíleli záměr“ vymalovat společně dům, když každý zamýšlí, že dům je vymalován na základě činnosti každého, a také zamýšlí, že je tak vymalován na základě záměru každého, že je takto vymalován. To, že tyto podmínky získají, musí být také „všeobecně známo“ mezi účastníky.
Diskuse v této oblasti se stále rozšiřuje a ovlivnila diskuse v dalších oborech, včetně antropologie, vývojové psychologie a ekonomie. Jednou z obecných otázek je, zda je nutné uvažovat v pojmech, které přesahují osobní záměry jednotlivých lidských bytostí, aby bylo možné správně charakterizovat, co je to jednat společně. Bratmanův účet tyto osobní záměry nepřekračuje. Gilbertův účet, s jeho dovoláváním se společného závazku, je překračuje. Searleův účet také, s jeho dovoláváním se kolektivního záměru. Otázka, zda a jak je třeba zohlednit existenci vzájemných závazků, když existuje kolektivní záměr, je další z otázek v této oblasti bádání.