Kolektivní inteligence

Kolektivní inteligence je sdílená nebo skupinová inteligence, která vzniká spoluprací a soutěží mnoha jednotlivců. Kolektivní inteligence se objevuje v nejrůznějších formách konsensuálního rozhodování u bakterií, zvířat, lidí a počítačových sítí. Studium kolektivní inteligence lze správně považovat za podobor sociologie, obchodu, informatiky, masové komunikace a masového chování – obor, který studuje kolektivní chování od úrovně kvarků až po úroveň bakteriálních, rostlinných, zvířecích a lidských společností. Tento pojem se také často objevuje ve vědeckofantastické literatuře v podobě telepaticky propojených druhů a kyborgů.

Výše uvedená definice vznikla na základě prací Douglase Hofstadtera (1979), Petera Russella (1983), Toma Atleeho (1993), Pierra Lévyho (1994), Howarda Blooma (1995), Francise Heylighena (1995), Douglase Engelbarta, Cliffa Joslyna, Rona Demba, Gottfrieda Mayera-Kresse (2003) a dalších teoretiků. Norman Lee Johnson označuje kolektivní inteligenci jako symbiotickou inteligenci.

Některé osobnosti, jako například Tom Atlee, se raději zaměřují na kolektivní inteligenci především u lidí a aktivně pracují na zvýšení toho, co Howard Bloom nazývá „skupinovým IQ“. Atlee se domnívá, že kolektivní inteligenci lze podpořit, „aby se překonalo ‚skupinové myšlení‘ a individuální kognitivní zkreslení a umožnilo se kolektivu spolupracovat na jednom procesu – a přitom dosáhnout vyššího intelektuálního výkonu“.

Kolektivní inteligenci (CI) lze také definovat jako formu síťového propojení, kterou umožnil rozvoj komunikačních technologií, konkrétně internetu. Web 2.0 umožnil interaktivitu, a uživatelé tak mohou vytvářet vlastní obsah. Kolektivní inteligence z toho čerpá a rozšiřuje tak sociální fond existujících znalostí. Henry Jenkins, klíčový teoretik nových médií a mediální konvergence, vychází z teorie, že kolektivní inteligenci lze přičíst mediální konvergenci a participativní kultuře (Flew 2008). Kolektivní inteligence není jen kvantitativním přínosem informací ze všech kultur, ale také kvalitativním.

Jeden z průkopníků CI, George Pór, definoval fenomén kolektivní inteligence jako „schopnost lidských společenství vyvíjet se směrem ke komplexnosti a harmonii vyššího řádu prostřednictvím takových inovačních mechanismů, jako je diferenciace a integrace, konkurence a spolupráce“. Tom Atlee a George Pór uvádějí, že „kolektivní inteligence zahrnuje také dosažení jednotného zaměření pozornosti a standardních měřítek, které poskytují vhodný práh činnosti“. Jejich přístup má kořeny v metafoře vědecké komunity.

Levy a de Kerckhove se zabývají CI z pohledu masové komunikace a zaměřují se na schopnost síťových informačních a komunikačních technologií rozšířit znalostní fond komunity. Naznačují, že tyto komunikační nástroje umožňují lidem snadnou a rychlou interakci, sdílení a spolupráci (Flew 2008). S rozvojem internetu a jeho širokým využitím je možnost přispívat do komunitních znalostních fór, jako je Wikipedie, větší než kdykoli předtím. Tyto počítačové sítě dávají zúčastněným uživatelům možnost ukládat a získávat znalosti prostřednictvím kolektivního přístupu k těmto databázím a umožňují jim „využívat úl“ (Raymond 1998; Herz 2005 in Flew 2008).
Výzkumníci z Centra pro kolektivní inteligenci MIT zkoumají a zkoumají kolektivní inteligenci skupin lidí a počítačů.

Howard Bloom sleduje vývoj kolektivní inteligence od dob našich bakteriálních předků před 1 miliardou let až po současnost a ukazuje, jak fungovala inteligence více druhů od počátku života.

Tom Atlee a George Pór se naopak domnívají, že ačkoli teorie skupin a umělá inteligence mají co nabídnout, oblast kolektivní inteligence by někteří měli vnímat především jako lidský podnik, v němž jsou nejdůležitější myšlení, ochota sdílet a otevřenost vůči hodnotě distribuované inteligence pro společné dobro. Jednotlivci, kteří respektují kolektivní inteligenci, říkají Atlee a Pór, jsou si jisti svými vlastními schopnostmi a uznávají, že celek je skutečně větší než součet jednotlivých částí. [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]

Z pohledu Póra a Atleeho závisí maximalizace kolektivní inteligence na schopnosti organizace přijímat a rozvíjet „zlatý návrh“, což je jakýkoli potenciálně užitečný příspěvek od kteréhokoli člena. Skupinové myšlení často brání kolektivní inteligenci tím, že omezuje vstupy na několik vybraných jednotlivců nebo filtruje potenciální „zlaté návrhy“, aniž by je plně rozvinulo k realizaci.

Soustředění znalostí prostřednictvím různých hlasovacích metod má potenciál pro konvergenci mnoha jedinečných pohledů díky předpokladu, že neinformované hlasování je do jisté míry náhodné a může být z rozhodovacího procesu odfiltrováno, takže zůstane pouze zbytek informovaného konsensu. Kritici poukazují na to, že často jsou rozšířeny špatné myšlenky, nedorozumění a mylné představy a že strukturování rozhodovacího procesu musí zvýhodňovat odborníky, kteří jsou v daném kontextu pravděpodobně méně náchylní k náhodnému nebo neinformovanému hlasování.

Ačkoli se jedná o názory odborníků, jako jsou Atlee a Pór, jiní zakladatelé kolektivní inteligence vidí tuto oblast jinak. Francis Heylighen, Valerie Turchinová a Gottfried Mayer-Kress nahlížejí na kolektivní inteligenci optikou informatiky a kybernetiky. Howard Bloom zdůrazňuje biologické adaptace, díky nimž se většina živých bytostí na Zemi stala součástmi toho, co nazývá „učícím se strojem“. A Peter Russell, Elisabet Sahtourisová a Barbara Marx Hubbardová (původkyně termínu „vědomá evoluce“) se inspirují vizemi noosféry – transcendentní, rychle se vyvíjející kolektivní inteligence – informační kůry planety.

Doporučujeme:  Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher

Možná můžeme najít paralelu mezi touto informační kůrou a internetem. Internetová společnost jej v roce 1995 definovala jako „… globální informační systém, který… poskytuje, využívá nebo zpřístupňuje, ať už veřejně nebo soukromě, služby na vysoké úrovni, které se nacházejí na… komunikační a související infrastruktuře…“ (Leiner et al. 2003), a tak můžeme vidět, jak se internet může stát touto „kůrou“. Internet se začal vyvíjet již koncem 50. let 20. století, ale teprve v roce 1991 se objevil WWW (World Wide Web). V roce 2005 bylo na celém světě až 1 018 057 389 uživatelů internetu (CIA 2008). Tolik uživatelů přistupujících k internetu může znamenat jen jediné – setkávání myslí a spolupráci v oblasti znalostí. Internet je informační a komunikační nástroj, ať už jde o kontrolu burzy nebo stránky s drby o celebritách, lidé mají zájem především o sdílení informací a k tomu internet slouží.

Podle Dona Tapscotta a Anthonyho D. Williamse je kolektivní inteligence masová spolupráce. Aby se tento koncept mohl uskutečnit, musí existovat čtyři principy. Jsou jimi otevřenost, peering, sdílení a globální jednání.

Prvním předchůdcem konceptu kolektivní inteligence bylo pozorování entomologa Williama Mortona Wheelera, že zdánlivě nezávislí jedinci mohou spolupracovat tak úzce, že se stanou nerozeznatelnými od jediného organismu. V roce 1911 Wheeler pozoroval tento proces spolupráce u mravenců, kteří se chovali jako buňky jednoho zvířete s kolektivní myslí. Většího tvora, kterého kolonie zdánlivě tvořila, nazval „superorganismem“.

V roce 1986 Howard Bloom spojil koncepty apoptózy, paralelního distribuovaného zpracování, skupinového výběru a superorganismu a vytvořil teorii fungování kolektivní inteligence. Později šel ještě dál a ukázal, jak lze kolektivní inteligence, jako jsou inteligence soupeřících bakteriálních kolonií a soupeřících lidských společností, vysvětlit pomocí počítačem vytvořených „komplexních adaptivních systémů“ a „genetických algoritmů“, což jsou koncepty, jejichž průkopníkem byl John Holland.

Tvůrce sítě World Wide Web Tim Berners-Lee ji vytvořil s cílem podpořit sdílení a zveřejňování informací na celém světě. Později jeho zaměstnavatel zpřístupnil technologii WWW k volnému použití. Na počátku 90. let byl potenciál internetu stále nevyužitý, až do poloviny 90. let, kdy „kritická masa“, jak ji označil šéf Agentury pro pokročilé výzkumné projekty (ARPA) Dr. J. C. R. Licklider, požadovala větší dostupnost a užitečnost internetu. Lze tedy říci, že hnací silou kolektivní inteligence je digitalizace informací a komunikace. Existence hypertextových odkazů totiž usnadnila vyhledávání a tvorbu webových stránek a stránek. Znalosti lze vytvořit během několika minut.

David Skrbina uvádí, že koncept „skupinové mysli“ je odvozen z Platónova konceptu panpsychismu (mysl nebo vědomí je všudypřítomné a existuje ve veškeré hmotě). Sleduje vývoj konceptu „skupinové mysli“, jak jej formuloval Hobbes v souvislosti se svým Leviathanem, který fungoval jako koherentní celek, a Fechnerovy argumenty pro kolektivní vědomí lidstva. Jako nejvýznamnějšího zastánce „kolektivního vědomí“ uvádí Durkheima a jako myslitele, který rozvinul filozofické důsledky skupinové mysli více než kdokoli jiný, uvádí Teilharda.

Typy kolektivní inteligence

Příklady kolektivní inteligence

Nejznámějšími projekty kolektivní inteligence jsou politické strany, které mobilizují velké množství lidí k tvorbě politiky, výběru kandidátů a financování a vedení volebních kampaní. Vojenské jednotky, odborové svazy a korporace se zaměřují na užší zájmy, ale splňovaly by některé definice skutečné „kolektivní inteligence“ – nejpřísnější definice by vyžadovala schopnost reagovat na velmi libovolné podmínky bez příkazů nebo pokynů ze strany „zákona“ nebo „zákazníků“, kteří přísně omezují jednání. Dalším příkladem je situace, kdy online reklamní společnosti jako BootB a DesignBay využívají kolektivní inteligenci, aby obešly tradiční marketingové a kreativní agentury.

Improvizační herci také zažívají určitý druh kolektivní inteligence, kterou nazývají „skupinová mysl“.

Nejlepším příkladem kontextu generovaného učícím se subjektem je pravděpodobně internet – skupina spolupracujících uživatelů sdružujících znalosti, jejichž výsledkem je sdílený informační prostor. S rozvojem internetu se vyvíjela i koncepce CI jako sdíleného veřejného fóra. Globální přístupnost a dostupnost internetu umožnila většímu počtu lidí než kdykoli předtím přispívat svými nápady a přistupovat k těmto společným zpravodajským prostorům. (Flew 2008)

Mravenčí společnosti vykazují větší inteligenci než jakákoli jiná zvířata s výjimkou lidí, pokud měříme inteligenci z hlediska technologie. Mravenčí společnosti jsou schopny provozovat zemědělství, ve skutečnosti několik různých forem zemědělství. Některá mravenčí společenství chovají hospodářská zvířata různých forem, například někteří mravenci chovají mšice a starají se o ně za účelem „dojení“. Listonoši se starají o houby a nosí jim listy na krmení.

Většina se však shodne na tom, že médiem, které plně zobrazuje kolektivní inteligenci, je Wikipedie. Je to encyklopedie, kterou může kdykoli změnit prakticky kdokoli. Tento koncept označují Don Tapscott a Anthony D. Williams ve své knize s podobným názvem „wikinomics“, citují Sunday Times: „‚wikinomics‘ is the new force that is bringing people together on the net to create a giant brain“. Díky této aplikaci se setřely hranice mezi spotřebitelem a výrobcem, čímž byl vynalezen termín „prod-user“ nebo „prosumer“.

Doporučujeme:  Oděvy

Další příklady kolektivní inteligence lze vidět ve hrách. Hry jako The Sims, Halo nebo Second Life jsou navrženy tak, aby byly nelineárnější a jejich rozšiřování záviselo na kolektivní inteligenci. Tento způsob sdílení se postupně vyvíjí a ovlivňuje myšlení současných i budoucích generací. Pro ně se kolektivní inteligence stala normou.

Jedním z měřítek, které se někdy používá, zejména u teoretiků zaměřených na umělou inteligenci, je „kolektivní inteligenční kvocient“ (nebo „kvocient spolupráce“) – který lze pravděpodobně měřit podobně jako „individuální“ inteligenční kvocient (IQ) – což umožňuje určit mezní inteligenci navíc přidanou každým novým jedincem, který se účastní kolektivu, a tak se pomocí metrik vyhnout nebezpečí skupinového myšlení a hlouposti.

V roce 2001 navrhl Tadeusz (Ted) Szuba z polské univerzity AGH formální model fenoménu kolektivní inteligence. Předpokládá, že se jedná o nevědomý, náhodný, paralelní a distribuovaný výpočetní proces, řízený v matematické logice sociální strukturou.

V tomto modelu jsou bytosti a informace modelovány jako abstraktní informační molekuly nesoucí výrazy matematické logiky. Kvazi-náhodně se přemisťují v důsledku interakce s prostředím s jejich zamýšlenými přemístěními. Jejich interakce v abstraktním výpočetním prostoru vytváří vícevláknový inferenční proces, který vnímáme jako kolektivní inteligenci. Používá se tedy neturingovský model výpočtu. Tato teorie umožňuje jednoduchou formální definici Kolektivní inteligence jako vlastnosti sociální struktury a zdá se, že dobře funguje pro široké spektrum bytostí, od bakteriálních kolonií až po lidské sociální struktury. Kolektivní inteligence považovaná za specifický výpočetní proces poskytuje přímočaré vysvětlení řady sociálních jevů. Pro tento model Kolektivní inteligence byla navržena formální definice IQS (IQ Social), která byla definována jako „pravděpodobnostní funkce v čase a doméně N-prvkových inferencí, které odrážejí inferenční aktivitu sociální struktury“. Ačkoli se IQS zdá být výpočetně náročná, modelování sociální struktury z hlediska výpočetního procesu, jak je popsáno výše, dává šanci na aproximaci. Perspektivními aplikacemi jsou optimalizace společností prostřednictvím maximalizace jejich IQS a analýza rezistence vůči lékům kolektivní inteligence bakteriálních kolonií.

Předpovědi akciových trhů pomocí kolektivní inteligence

Vzhledem ke schopnosti internetu rychle přenášet velké množství informací po celém světě je využití kolektivní inteligence k předpovídání cen akcií a jejich směru stále životaschopnější v dlouhodobých nebo i krátkodobých aplikacích. S využitím těchto vlastností byly vytvořeny webové stránky, které shromažďují co nejaktuálnější informace o akciových trzích. Následně mohou profesionální nebo amatérští burzovní analytici zveřejňovat své názory a podílet se na vytváření souhrnného názoru na konkrétní akcie nebo akciový trh obecně. Ačkoli se běžně očekávalo, alespoň v rámci investiční komunity, že investiční banky a makléřské společnosti budou zveřejňovat svá hodnocení a zprávy o akciích, internet umožnil amatérským nebo méně známým investorům, aby současně předkládali své finanční názory. V důsledku toho může mít názor kteréhokoli investora stejnou váhu jako jakýkoli jiný. Tímto způsobem lze důkladněji uplatnit stěžejní předpoklad efektivního využití kolektivní inteligence: masy, včetně širokého spektra odborníků z burzovních trhů, by mohly být teoreticky využity k přesnějšímu předvídání chování finančních trhů.

Kolektivní inteligence je základem hypotézy efektivních trhů Eugena Famy, ačkoli termín kolektivní inteligence není v jeho článku výslovně použit. Fama cituje výzkum Michaela Jensena, v němž bylo zjištěno, že 89 ze 115 vybraných fondů v období 1955-1964 nedosahovalo výkonnosti indexu. Po odstranění poplatku za zatížení (up-front fee) mělo 72 fondů nižší výkonnost a po odstranění nákladů na zprostředkování mělo 58 fondů nižší výkonnost. Právě na základě takovýchto důkazů se indexové fondy staly oblíbenými investičními nástroji – jako investiční strategii fakticky využívaly kolektivní inteligenci trhu, nikoli úsudek profesionálních manažerů fondů.

Kolektivní inteligence a média

V této souvislosti se kolektivní inteligence často zaměňuje se sdílenými znalostmi. V prvním případě se jedná o znalosti, které jsou obecně dostupné všem členům komunity, zatímco v druhém případě se jedná o informace, které znají všichni členové komunity.

Kolektivní inteligence, jak ji představuje Web 2.0, se vyznačuje menším zapojením uživatelů než kolaborativní inteligence.

Na druhou stranu se tvrdí, že média, a zejména ústřední média, nemohou podporovat zpravodajství, a to z důvodu neschopnosti ústředních médií adekvátně se zabývat složitými otázkami, jako je environmentální krize. Viz The IRG Solution – hierarchical incompetence and how to overcome it1984, tvrdil, že Centrální média a vládní typ hierarchických organizací. Kniha tvrdila, že kolektivní inteligence může vzniknout pouze z rozsáhlých neformálních sítí lidské interakce, což média nepodporují.

Kolektivní inteligence a sociální záložky

Kolektivní inteligence ve videohrách

Terry Flew se ve své diskusi o „interaktivitě“ v prostředí online her, tedy o neustálém interaktivním dialogu mezi uživateli a tvůrci her, odvolává na koncept kolektivní inteligence Pierra Levyho (Levy 1998). Tento koncept podle něj aktivně působí ve videohrách, protože klany nebo cechy v MMORG neustále spolupracují, aby dosáhly cílů/cílů her. Henry Jenkins navrhuje, aby participativní kultury vznikající mezi výrobci her, mediálními společnostmi a koncovými uživateli znamenaly zásadní posun v povaze mediální produkce a spotřeby. Jenkins tvrdí, že tato nová participativní kultura vzniká na průsečíku tří širokých trendů nových médií. Za prvé, vývoj nových mediálních nástrojů/technologií umožňujících tvorbu obsahu. Za druhé, vznik subkultur podporujících takovou tvorbu, a konečně, růst mediálních konglomerátů s přidanou hodnotou, které podporují obrazový, myšlenkový a narativní tok.
Teoretik kultury a tvůrce online komunit John Banks se zamýšlel nad přínosem online komunit fanoušků při tvorbě produktu Trainz. Tvrdil, že jeho komerční úspěch zásadně závisel na „vzniku a růstu aktivní a živé online komunity fanoušků, která by produkt aktivně propagovala a zároveň vytvářela obsahová rozšíření a doplňky herního softwaru“.
Nárůst obsahu vytvořeného uživateli a interaktivity vyvolává otázky kontroly nad samotnou hrou a vlastnictví obsahu vytvořeného hráči. To vyvolává zásadní právní otázky, na které upozorňují Lessig a Bray a Konsynski, jako je duševní vlastnictví a vlastnická práva.

Doporučujeme:  Test-retest spolehlivost

Gosney tuto problematiku kolektivní inteligence ve videohrách rozšiřuje o další krok ve své diskusi o hrách alternativní reality. Tento žánr popisuje jako „hru napříč médii, která záměrně stírá hranici mezi herním a mimogerním zážitkem“, neboť události, které se odehrávají mimo herní realitu, „zasahují“ do života hráčů, aby je sblížily. Řešení hry vyžaduje „kolektivní a společné úsilí více hráčů“; otázka kolektivní a společné týmové hry je tedy pro ARG zásadní. Gosney tvrdí, že herní žánr alternativní reality diktuje nebývalou úroveň spolupráce a „kolektivní inteligence“, aby bylo možné vyřešit záhadu hry.

Tom Atlee se zamýšlí nad tím, že ačkoli mají lidé vrozenou schopnost shromažďovat a analyzovat data, jsou ovlivněni kulturou, vzděláním a společenskými institucemi. Člověk má při individuální analýze tendenci činit rozhodnutí motivovaná pudem sebezáchovy. Kromě toho lidem chybí způsob rozhodování, který by měl rovnováhu mezi inovacemi a realitou. Proto se bez kolektivní inteligence mohou lidé na základě svých sobeckých potřeb jen dohnat k zániku.

Phillip Brown a Hugh Lauder citují Bowlese a Gintise (1976), že pro skutečné definování kolektivní inteligence je zásadní oddělit „inteligenci“ od IQismu. Dále tvrdí, že inteligence je úspěch a lze ji rozvíjet pouze tehdy, je-li to umožněno. Například dříve jsou skupiny z nižších společenských vrstev přísně omezeny v agregaci a sdružování své inteligence. Důvodem je obava elit, že by kolektivní inteligence přesvědčila lidi ke vzpouře. Pokud by taková schopnost a vztahy neexistovaly, neexistovala by ani infrastruktura, na níž by kolektivní inteligence byla postavena (Brown & Lauder 2000, s. 230). To odráží, jak mocná může být kolektivní inteligence, pokud se nechá rozvinout.

Skeptici, zejména ti, kteří jsou kritičtí k umělé inteligenci a více se přiklánějí k názoru, že základem veškeré jednoty mezi lidmi je riziko tělesné újmy a tělesné akce, spíše zdůrazňují schopnost skupiny jednat a odolávat újmě jako jedné plynulé hromadné mobilizaci, která se zbavuje újmy stejně, jako se tělo zbavuje ztráty několika buněk. Tento myšlenkový směr je nejzřetelnější v antiglobalizačním hnutí a charakterizují ho práce Johna Zerzana, Carol Mooreové a Starhawka, kteří se obvykle vyhýbají akademikům. Tito teoretici se častěji odvolávají na ekologickou a kolektivní moudrost a na roli konsenzuálního procesu při vytváření ontologických rozdílů než na jakoukoli formu „inteligence“ jako takové, která podle nich často neexistuje nebo je pouhou „chytrostí“.

Přísní kritici umělé inteligence z etických důvodů budou pravděpodobně podporovat metody kolektivního vytváření moudrosti, jako jsou noví tribalisté a Gaiané. Zda o nich lze říci, že jsou systémy kolektivní inteligence, je otevřenou otázkou. Někteří, např. Bill Joy, se prostě chtějí vyhnout jakékoli formě autonomní umělé inteligence a zdá se, že jsou ochotni pracovat na přísné kolektivní inteligenci, aby odstranili jakoukoli možnou niku pro umělou inteligenci.

Růst internetu a mobilních telekomunikací také zvýraznil technologie „swarming“ nebo „rendez-vous“, které umožňují schůzky nebo dokonce rande na vyžádání. Plný dopad těchto technologií na kolektivní inteligenci a politické úsilí se teprve projeví, ale antiglobalizační hnutí se ve velké míře spoléhá na e-mail, mobilní telefony, pagery, SMS a další prostředky organizace před událostmi, během nich i po nich. Jeden z teoretiků zapojených do politických i teoretických aktivit, Tom Atlee, disciplinovaně kvantifikuje souvislosti mezi těmito událostmi a politickými imperativy, které je pohánějí. Organizace Indymedia to dělá spíše žurnalistickým způsobem a i zde na Wikipedii je o těchto aktuálních událostech něco napsáno.