Grafický model teorie rutinní aktivity. Teorie stanovuje tři nezbytné podmínky pro většinu trestných činů; pravděpodobný pachatel, vhodný cíl a nepřítomnost schopného opatrovníka, které se spojí v čase a prostoru. Jinými slovy: aby došlo ke zločinu, pravděpodobný pachatel musí najít vhodný cíl, ve kterém nebudou přítomni schopní opatrovníci.
Teorie rutinní aktivity je dílčí oblast teorie kriminálních příležitostí, vyvinutá Marcusem Felsonem a Lawrencem E. Cohenem, která se zaměřuje na situace trestných činů (např. je pravděpodobnější, že budete okradeni nebo se stanete obětí napadení v parku než ve svém zamčeném domě).
Předpokladem teorie rutinní aktivity je, že kriminalita je relativně neovlivněna sociálními příčinami, jako je chudoba, nerovnost, nezaměstnanost. Například po druhé světové válce ekonomika západních zemí vzkvétala a sociální státy expandovaly. Během té doby kriminalita výrazně vzrostla. Podle Felsona a Cohena je to proto, že prosperita současné společnosti nabízí tolik příležitostí ke kriminalitě: je mnohem více co ukrást.
Teorie rutinní aktivity je kontroverzní mezi sociology, kteří věří ve společenské příčiny kriminality. Několik typů kriminality je ale velmi dobře vysvětleno teorií rutinní aktivity včetně porušování autorských práv, které souvisí se sdílením souborů peer-to-peer, krádežemi zaměstnanců a korporátní kriminalitou.
Motivovaní pachatelé jsou jednotlivci, kteří jsou nejen schopni páchat trestnou činnost, ale jsou k tomu ochotni. Vhodným cílem může být osoba nebo předmět, které pachatelé považují za zranitelné nebo zvlášť přitažlivé. Faktory, které činí určitý cíl přitažlivým, jsou specifické pro danou situaci a trestnou činnost.
Analytické zaměření rutinních činností zaujímá makro-úrovňový pohled a klade důraz na rozsáhlé posuny ve vzorcích chování obětí a pachatelů. Zaměřuje se na konkrétní trestné činy a chování/rozhodnutí pachatelů. Teorie rutinních činností je založena na předpokladu, že trestný čin může spáchat kdokoli, kdo má příležitost. Teorie také uvádí, že oběti mají možnost volby, zda se stanou oběťmi hlavně ne v situacích, kdy na nich může být spáchán trestný čin
Článek nazvaný A Routine Activity Theory Explanation for Women’s Stalking Victimizations, theorists Mustaine provedl na podzim roku 1996 samostatnou studii na 1513 vysokoškolačkách, které navštěvovaly čtyřletou vysokou školu. Vzorek byl vybrán ze studentek, které navštěvovaly kurzy trestního soudnictví a sociologie. Všechny respondentky ve studii byly dobrovolnice. Průměrný věk byl 20 let; rodinný stav byl svobodný a bělošský. Studentky byly dotazovány na jejich každodenní činnosti včetně konzumace drog a alkoholu. Základem studie bylo, zda se některá z obětí někdy stala obětí stalkingu. Z 861 žen jich 90 řeklo ano (10,5%). Toto zjištění bylo v souladu se studií, která byla provedena v roce 1997 na jiné univerzitě s vysokoškolačkami. Data ukázala, že osoby, které opustí svůj domov, jsou více vystaveny potenciálním pachatelům a je u nich větší pravděpodobnost, že se stanou oběťmi. Ženy, které žily v kampusu, byly méně rády oběťmi než ty, které je neměly. Studie ukázala, že ženy, které žily v kampusu, jsou obklopeny schopnějšími opatrovníky a jsou méně rády, když je někdo pronásleduje.
Akademici Holtfreter, Reisig a Pratt {1} nalezli podporu pro předpověď, že nedostatek sebekontroly vedl k výsledkům viktimizace. Zjištění prokázala, že jedinci s nízkou sebekontrolou vnímali zvýšené riziko, ale prokázali pokles strategií určených k ochraně a/nebo zamezení internetové viktimizace. Teoretici Marcus Felson a Lawrence E. Cohen konstatují, že ti, kteří žijí sami, jsou častěji venku sami a mají malou pomoc při střežení svého majetku, pravděpodobně se potýkají s vyšší mírou viktimizace za osobní i majetkovou trestnou činnost. Zvýšení míry účasti zaměstnaných a vdaných žen o 30,6% nejen vystavuje tyto ženy většímu riziku útoku do práce a z práce, ale také opouští své domovy a auto méně střežené před nelegálním vstupem. Zvýšení podílu vysokoškolských studentek o 118 % vystavuje více žen riziku útoku při vykonávání každodenních činností jako studentky, protože mohou být méně účinně chráněny rodinou nebo přáteli.
Pratt, Holtfreter a Reisig objasnili, že tam, kde se pouliční/násilná trestná činnost zaměřila a stala se obětí mladších menšinových mužů, byli ti, kteří byli cílem internetového podvodu, většinou mladší a vzdělanější. Důležitějším zjištěním je, že jak násilná trestná činnost, tak formy viktimizace internetových podvodů stále sdílejí stejný základní příčinný mechanismus spojený s rutinními činnostmi potenciálních cílů trestné činnosti. Kriminolog Theorist Lynch používá rutinní teorii k vysvětlení, že lidé v práci byli hlavním determinantem rizika viktimizace mezi zaměstnanými osobami, i když nebezpečnost pracovní oblasti byla konstantní. Navíc specifické atributy činností vykonávaných při vystavení se práci, poručnictví, přitažlivost – to vše souviselo s viktimizací způsoby předpovídanými teorií činnosti. Obětování je obvykle připisováno neopatrnosti osoby vykonávající specifickou pracovní roli. Tato zjištění naznačují, že rozdíly v riziku viktimizace při práci jsou určovány spíše vykonávaným úkolem než osobou v pracovní roli. Tato zjištění navíc identifikují specifické atributy povolání, které by mohly být upraveny tak, aby se snížilo riziko kriminální viktimizace při práci. Obětování pracovníků při práci se sníží, pokud se sníží mobilita, veřejná přístupnost a nakládání s penězi jako součást pracovní role. Hawdon ve svém výzkumu poznamenává, že Hirschi zjistil, že rutinní činnosti jsou nejlepšími prediktory závažné trestné činnosti. Jedinci zabývající se rutinními vzorci čelili malé sociální kontrole a měli vyšší míru trestné činnosti. Zapojení do rutinního vzorce se smíšenou úrovní viditelnosti a instrumentálně, sociálně a atleticky má na delikvenci jen malý vliv.
Teorie rutinní aktivity je hlavně makro teorie viktimizace. Říká nám, kdo je pravděpodobnější obětí. Ale kdo jsou pachatelé? Existuje korelace mezi oběťmi trestných činů a pachateli, tudíž vzory nalezené teoretiky rutinní aktivity mohou být zavádějící.
Trestná činnost je navíc obecně úměrná počtu motivovaných pachatelů, jako jsou mladiství a nezaměstnaní, v populaci. Motivace může být samozřejmě snížena, pokud pachatelé mají k dispozici legitimní prostředky k dosažení svých cílů. Motivace může vzrůst, pokud je možnost trestného činu jedinou schůdnou volbou, kterou má pachatel k dosažení svých cílů. Dalším odstrašujícím prostředkem, který ovlivňuje rutinní činnosti, jež produkují trestnou činnost, je morální přesvědčení a socializace pachatele. Pokud byl člověk socializován tak, aby zastával konvenční přesvědčení, a to i za přítomnosti kriminálních příležitostí, pachatelé se trestné činnosti zdrží. Taková je síla sociálních vazeb, které slouží jako nárazník proti lákadlům trestné činnosti.
Franklin C.,& Franklin T.,& Nobles M., & Kercher G., (2012). posuzuje vliv teorie rutinní aktivity a sebekontroly na viktimizaci majetku, osob a sexuálních útoků. Trestní soudnictví a chování , 39(1296), 1296-1315. DOI: 10.1177/0093854812453673
Lynch, J., (1987). Běžná činnost a viktimizace v práci. Journal of Quantitative Criminology,,3(4), 286-300. Retrieved from Routine Activity and Victimization at Work
Mustaine, E., & Tewkbury, R. (1999). Zvýšený dohled nad sexuálními delikventy: Dopady na recidivu.násilí na ženách, 5(1), 43-62. doi: 10.1177/10778019922181149
Pratt, T., Holtfreter, K., & Reisig, M. (2012). Rutinní internetová aktivita a zaměření na internetové podvody: Rozšíření obecnosti teorie rutinní aktivity. Journal of Research in Crime and Delinquency, 47(3), 267-296. 10.1177/0022427810365903