Kontroverze je v logice forma bezprostředního vyvození, kdy je z dané teze vyvozena jiná, která má pro svůj předmět rozpor s původním predikátem a v některých případech zahrnuje změnu kvality (afirmaci nebo negaci).
V tradiční logice je proces kontrapunkce schématem složeným z několika kroků inference zahrnujících kategorické propozice. Kategorická propozice obsahuje předmět a predikát, kde existenční dopad kopule implikuje propozici jako bezpodmínečnou v protikladu k podmíněné formě hypotetických nebo materiálně implicitních propozic, které jsou sloučeninami jiných propozic, např. jestliže P, pak Q, kde P a Q jsou obě propozice.
Konverze pomocí kontraapozice je souběžná záměna a negace předmětu a predikátu a platí pouze pro tvrzení typu „A“ a typu „O“ z Aristotelovy logiky. To je považováno za plnou kontraapozici. Vzhledem k tomu, že v procesu kontraapozice je možné získat averz ve všech čtyřech typech tradičních tvrzení, což přináší tvrzení s rozporem původního predikátu, kontraapozice je nejprve získána konverzí averzu původního tvrzení. Částečnou kontraapozici lze tedy získat podmíněně v tvrzení typu „E“ se změnou množství. Protože v definici kontraapozice není řečeno nic s ohledem na predikát odvozeného tvrzení, může to být buď původní předmět, nebo jeho rozpor, což vede ke dvěma kontraceptivům, které jsou navzájem averzemi v tvrzení typu „A“, „O“ a „E“.
Příkladem: z původního kategorického návrhu typu „A“,
což předpokládá, že všechny třídy mají členy a existenční import předpokládaný ve formě kategorických tvrzení, lze odvodit nejprve obverzí tvrzení typu „E“,
Kontroverznost původního návrhu je pak odvozena konverzí na jiný návrh typu „E“,
Proces je završen další obverzí, jejímž výsledkem je návrh typu ‚A‘, který je zvráceným kontraceptivem původního návrhu,
Kontrastní schéma:
Všimněme si, že kontraapozice je platnou formou bezprostředního vyvozování pouze tehdy, je-li aplikována na výroky „A“ a „O“. Neplatí pro výroky „I“, kde je averzem výrok „O“, který nemá žádnou konverzi. Kontrapapozice výroku „E“ je platná pouze s omezeními (per accidens). Je to proto, že averz výroku „E“ je výrok „A“, který nelze platně převést jinak než omezením, tedy kontraapozicí plus změnou množství výroku z univerzálního na konkrétní.
Všimněte si také, že kontraindikace je metodou odvozování, která může vyžadovat použití jiných pravidel odvozování. Kontrapitivní je produktem metody kontraindikace s různými výsledky v závislosti na tom, zda je kontraindikace úplná, nebo částečná. Postupné aplikace konverze a obverze v rámci procesu kontraindikace mohou být dány různými názvy.
Proces logické ekvivalence výroku a jeho kontraceptiv, jak je definován v tomto oddíle, nepatří mezi axiomy výrokového kalkulu. V tradiční logice je z každého původního výroku vyvozen více než jeden kontraceptiv. S ohledem na výrok „A“ je to v symbolice moderní logiky obcházeno pravidlem transpozice, neboli zákonem kontracepce. V jeho technickém použití v oblasti filosofické logiky může být termín „kontracepce“ omezen logiky (např. Irving Copi, Susan Stebbing) na tradiční logiku a kategorické výroky. V tomto smyslu není použití termínu „kontracepce“ použitelné na hypotetické výroky nebo materiální implikace.
V moderní logice je protikladným zákonem tautologie a jeho důkaz je stejný jako pravidlo transpozice dané v výrokovém kalkulu. Formy hypotetických a disjunktivních tvrzení se lépe hodí v kondicializacích moderní logiky.