Metodika Q

Q Metodika je výzkumná metoda používaná v psychologii a dalších společenských vědách ke studiu subjektivity lidí, tedy jejich pohledu na věc. Q byl vyvinut psychologem Williamem Stephensonem. Byl používán jak v klinickém prostředí pro hodnocení pacientů, tak ve výzkumném prostředí ke zkoumání toho, jak lidé přemýšlejí o tématu.

Název „Q“ pochází z podoby faktorové analýzy, která se používá k analýze dat. Normální faktorová analýza, nazývaná „R metoda“, zahrnuje hledání korelací mezi proměnnými (řekněme výškou a věkem) napříč vzorkem subjektů. Q na druhé straně hledá korelace mezi subjekty napříč vzorkem proměnných. Q faktorová analýza redukuje mnoho individuálních úhlů pohledu subjektů na několik „faktorů“, které představují sdílené způsoby myšlení. Někdy se říká, že Q faktorová analýza je R faktorová analýza s tabulkou dat otočenou stranou. I když je toto vysvětlení užitečné jako heuristika pro pochopení Q, může být zavádějící, protože většina Q metodologů tvrdí, že z matematických důvodů by žádná datová matice nebyla vhodná pro analýzu s Q i R.

Data pro analýzu Q faktoru pocházejí z řady „Q sortů“ prováděných jedním nebo více subjekty. Q sort je řazení proměnných – typicky prezentované jako výroky vytištěné na malých kartičkách – podle nějaké „podmínky poučení“. Například v Q studii názorů lidí na George W. Bushe by subjekt mohl dostat výroky jako „On je hluboce věřící člověk“ a „On je lhář“ a měl by je seřadit „od nejvíce podobného tomu, jak přemýšlím o Georgi W. Bushovi, až po nejméně podobné tomu, jak přemýšlím o Georgi W. Bushovi“. Použití řazení, spíše než aby subjekty hodnotily svůj souhlas s výroky jednotlivě, má zachytit myšlenku, že lidé přemýšlí o myšlenkách ve vztahu k jiným myšlenkám, spíše než izolovaně.

Vzorek výroků pro třídu Q se vybírá z „konkourse“ – součtu všech věcí, které lidé říkají nebo přemýšlejí o zkoumané otázce. Vzhledem k tomu, že konkoursy nemají jasné seznamy členů (jak by tomu bylo v souboru subjektů), výroky nelze kreslit náhodně. Metodici Q obvykle používají strukturovaný přístup k výběru vzorků, aby zajistili, že zahrnují celou šíři konkourse.

Jedním z podstatných rozdílů mezi Q a jinými metodami výzkumu společenských věd, jako jsou průzkumy, je, že obvykle používá mnohem méně předmětů. To může být silná stránka, protože Q se někdy používá s jedním předmětem. V takových případech člověk seřadí stejný soubor prohlášení za různých podmínek výuky. Například někdo může dostat sadu prohlášení o osobnostních rysech a pak ho požádat, aby je seřadil podle toho, jak dobře popisuje sebe, své ideální já, svého otce, svou matku atd.

The Q Method Page
(International Society for the Scientific Study of Subjectivity)

analýza příspěvků k dialogům
audit účinků rokování/účasti na sociálním učení
filtr kandidátů na delibertivní procesy pro reprezentativnost témat
Kroky:

Výběr množiny Q je založen na velkém počtu, možná stovkách, výroků k tématu destilovaných z haly. Tento původní vzorek je pak destilován na zvládnutelnější počet, obvykle ne více než šedesát, úměrně reprezentativních výroků: množina Q.

P-vzorek je soubor účastníků příslušného procesu. Obvykle P-vzorek nezahrnuje více než padesát.

Q-sorting zahrnuje všechny členy P-vzorku, kteří hodnotí výroky v Q-setu na Likertově stupnici. Charakteristickým prvkem Q-sortingu je, že všechny výroky jsou seřazeny a ohodnoceny společně, což vytváří pro každého respondenta úplné částečné řazení všech výroků ohodnocených napříč spektrem.

Statistická analýza podrobuje Q-sorty faktorové analýze, což umožňuje identifikaci shluků Q-sortů obsahujících žebříčkové vzory.

Interpretace výsledků vyžaduje pečlivé prozkoumání žebříčků přiřazených Q-výrokům členy každého seskupení. Někdy se objeví neočekávané prvky, které mohou vyžadovat, aby výzkumníci přehodnotili předchozí předpoklady.

Steven R. Brown, The History and Principles of Q Methodology in Psychology and the Social Sciences (online příspěvek)

Q-Methodology: A Primer
Následující informace se skládají z příspěvků z přelomu let 1991/1992 na QUALRS-L@UGA, seznam kvalitativních metod z University of Georgia. Revidovaná verze byla publikována jako AA Primer on Q Methodology, Operant Subjectivity, 1993, 16, 91-138, Stevenem R. Brownem.

Q METODIKA
Úvod

V druhé polovině září, kdy seznam Kvalitativní výzkum pro lidské vědy (QUALRS-L) teprve začínal, byla zmíněna metodika Q a její spojení s kvalitativními výzkumnými metodami. (První zmínka byla 22. září od Michaela Foleyho, který odpovídal na něčí dotaz týkající se použití korelace v diskursivní analýze.) Diskuse rychle utichla, ale koncem října byla obnovena, když Robert Mrtek doporučil Q kvantitativnímu analytikovi (jak se dotyčný sám charakterizoval), který se zajímal o kombinaci kvalitativních a kvantitativních metod. Jean Latting se pak zeptal, zda existují nějaké informace o technice Q krok za krokem, na což Mrtek odpověděl seznamem odkazů a krátkou zmínkou o použití SPSS pro analýzu dat. Do diskuse se pak zapojili Arthur Kendall, Rich Hofmann a já a v některých případech byly patrné teoretické a koncepční neshody. Následně byly výměny na seznamu doplněny soukromou korespondencí, z níž mi jedna přišla takto:

To navrhuji udělat v sérii krátkých poznámek – první z nich je v příloze – určených k základnímu pochopení hlavních rysů metodiky. Z velké části díky své matematické substruktuře je Q v kvantitativních kruzích poměrně dobře známé, ale doufáme, že následující úvod upozorní předplatitele na tento seznam o jeho významu i pro kvalitativní výzkum, včetně toho, co by mi mohl „říci o jevu, který se nemohu dozvědět jiným způsobem“.

To, co je v současnosti označováno jako „Q metodologie“, bylo zavedeno psychologem/fyzikem Williamem Stephensonem (1902-1989) v dopise Nature v roce 1935 a podrobněji popsáno v „Korelující osoby místo testů“ (1935), „Základy psychometrie: Čtyřfaktorové systémy“ (1936) a v oslavovaném článku se sirem Cyrilem Burtem („Alternativní pohledy na korelace mezi osobami“, 1939), ve kterém oba vyložili své protikladné pohledy. Jeho hlavním výrokem je The Study of Behavior: Q-technique and Its Methodology (1953).

Rozdíly v názorech, které se nedávno objevily na QUALRS-L, lze do značné míry vysledovat v teoretických rozdílech třicátých let. Burtův názor, podpořený takovými významnými faktorovými analytiky, jako jsou R.B. Cattell, Hans Eysenck a L.L. Thurstone, se obecně osvědčil a byl zakotven v textech o výzkumných metodách v různých oborech, nemluvě o uživatelských příručkách pro SPSS a další statistické balíčky, což pomáhá vysvětlit, proč Stephensonovy názory často znějí tak nepatřičně navzdory skutečnosti, že jeho inovací byla metodika Q.

V poslední době však Stephensonovy myšlenky získaly na významu i mimo psychologii. Podněcován zpočátku jeho vlastní Teorií hry masové komunikace (1967/1988) se objevila řada dalších knih a článků, které sloužily k objasnění předpokladů Q a k prokázání její použitelnosti prakticky ve všech koutech lidského snažení. V roce 1977 začalo publikování Operant Subjectivity: Q Methodology Newsletter (nyní ve svazku 14), který byl nedávno přijat jako oficiální časopis nově vytvořené Mezinárodní společnosti pro vědecké studium subjektivity. Společnost se schází každoročně od roku 1985 a obecně se věnuje důsledkům a použitelnosti Stephensonových myšlenek v psychologii, komunikaci, politických vědách, zdravotnictví, životním prostředí a souvisejících oblastech. Probíhající výměny lze nalézt také na QTemp, seznamu bitnetů přístupném prostřednictvím ListServ@KentVM. (Webmaster’s Note: These exchanges are still be carried on now at the Q-Method ListServ.)

Metodika Q v zásadě poskytuje základ pro systematické studium subjektivity a právě tento ústřední rys ji doporučuje osobám, které se zajímají o kvalitativní aspekty lidského chování. Obvykle je člověku předložen soubor prohlášení k nějakému tématu a je požádán, aby je seřadil (obvykle od „souhlasím“ k „nesouhlasím“), což je operace označovaná jako „třídění Q“. Prohlášení jsou pouze věcí názoru (nikoliv faktu) a skutečnost, že třídič Q hodnotí prohlášení ze svého vlastního pohledu, je to, co vnáší do obrazu subjektivitu. Neexistuje zjevně žádný správný nebo špatný způsob, jak poskytnout „svůj názor“ na cokoliv – na zdravotní péči, nominaci Clarence Thomase, důvody, proč lidé páchají sebevraždy, proč Cleveland nemůže postavit slušný baseballový tým, nebo na cokoliv jiného. Přesto jsou žebříčky podrobeny analýze faktorů a výsledné faktory, pokud vznikly z individuálních subjektivit, naznačují segmenty subjektivity, které existují. A protože zájem metodiky Q spočívá v povaze segmentů a v tom, do jaké míry jsou podobné nebo nepodobné, otázka velkých čísel, tak zásadních pro většinu společenských výzkumů, se stává relativně nedůležitou. V zásadě i v praxi mohou být jednotlivé případy předmětem významného výzkumu.

Stručně řečeno, důraz je kladen spíše na kvalitu než na kvantitu, a přesto jsou některé z nejsilnějších statistických mechanik v pozadí, ale dostatečně na to, aby zůstaly relativně nepovšimnuty těmi uživateli Q, kteří nemají zájem o jeho matematickou substrukturu. Co by to mohlo znamenat pro studenta kvalitativních metod, dokládá jediná studie, která bude serializována v následujících dnech.

Jak je uvedeno v části 1 (Pozadí), Q metodika se skládá z postupů a koncepčního rámce, které poskytují základ pro vědu o subjektivitě, a její fenomény se skládají z běžné konverzace, komentáře a diskurzu každodenního života — takového druhu, který se množí, například když se diskuse stočí k takovým věcem, jako je válka v Perském zálivu, péče o muškáty, zda můžeme věřit Borisi Jelcinovi, pornografie, literární a populární dojmy o filmu Mlčení Jehňata, psychoterapeutická strategie, smysl života, co dělat se současnou recesí a tak dále.

V Q je tok komunikovatelnosti obklopující jakékoli téma označován jako „konkurze“ (z latinského „concursus“, což znamená „společný běh“, jako když myšlenky běží společně v myšlenkách) a právě z této konkurze je následně odebrán vzorek výroků pro správu v Q třídě. Nejlepší odkazy na teorii konkurze jsou „Concourse Theory of Communication“ Williama Stephensona (1978), „Consciring: A General Theory for Subjective Communicability“ (1980) a „Protoconcursus: The Concourse Theory of Communication“ (1986).

Stejně tak se konkurzy neomezují jen na slova, ale mohou zahrnovat sbírky obrazů, uměleckých děl, fotografií, a dokonce i hudebních výběrů. Například Paul Grosswiler ve své disertační práci na téma „Posouvající se senzorium“ (1990) vytvořil multimediální druh Q složený ze spisů, úryvků z videí a záznamů a obrázků; a Dennis Kinsey ve své nedávné práci na téma „Humor Communicability“ (1991) používá jako „prohlášení“ výběr karikatur Garyho Larsona. Myšlenka konkurze zahrnuje prakticky všechny projevy lidského života, jak
vyjadřuje lingua franca sdílené kultury.

Konverzace se dá získat mnoha způsoby. Nejtypičtější je rozhovor s lidmi a zapisování nebo zaznamenávání toho, co říkají, ale používají se i komentáře z novin, talk show a esejů. Úroveň diskurzu diktuje sofistikovanost Konverzace: proto by faktory, které by měly být brány v úvahu při rozhodování o tom, kdo by měl podstoupit transplantaci jater v konkrétní nemocnici, pravděpodobně zahrnovaly zdravotnický personál, potenciální příjemce
(a možná i dárce) a možná i filozofa specializujícího se na lékařskou etiku (nebo sociologa s odbornými znalostmi v lékařské sociologii), který by mohl být povolán jako konzultant. Studie veřejného mínění by naopak vyžadovala rozhovor se zástupci těch segmentů společnosti, které jsou schopné k dané problematice něco říct.

Doporučujeme:  Behaviorální písmo

Názorná ukázka by mohla být na tomto místě užitečná, aby dala smysl výše uvedeným obecnostem, a pro pohodlnost si můžeme vzít komentář, který byl generován na QUALRS-L o samotné metodice Q – přibližně od 22. září do začátku tohoto měsíce. Čtenáře, kteří neznají metodiku Q, nepřekvapí, když zjistí, že velká část komentářů, které mají následovat, je specializované povahy, tudíž srozumitelné v detailu relativně malému publiku; totéž by se však dalo říci o kvalitativní analýze klientů v terapii nebo členů delikventního gangu: subkultura má specifické otázky, které jsou pro ni stěžejní, a často se specializovaný jazyk vyvíjí pro vyjádření myšlenek, které se mohou zdát nesrozumitelné outsiderovi (který nicméně může vidět věci jasněji díky tomu, že je mimo). Následuje jen několik prvků z malé haly, která byla vytvořena. Jména autorů komentářů následují v závorkách spolu s datem přenosu QUALRS-L:

(Původní komentář, z něhož bylo výše uvedené shrnuto, byl přirozeně podrobnější. Kopii originálu lze získat zasláním soukromé žádosti o soubor QUAL CONCOURSE na adresu SBrown@KentVM.)

Jak je patrné, výroky v hale jsou subjektivní oproti řekněme výroku, že „korelace je statistická metoda“, což je nekontroverzní a zdánlivě pravdivé. Závěry jako výše uvedené obsahují surovinu lidské vědy v jejích subjektivních ohledech a právě v tomto bodě se často kvalitativní analýza rozpadá. Jakmile jsou „texty“ (v nejširším slova smyslu) shromážděny – z rozhovorů, deníků, pozorování účastníků atd. – úkol se stává úkolem organizace, analýzy a prezentace a ve většině případů je pozorovatel nucen ustoupit (stejně jako v obsahové analýze) do kategorií, které se překrývají s daty. Jak uvidíme v pokračování, metodika Q rovněž zahrnuje umělou kategorizaci výroků, ale v konečném důsledku je tato umělost nahrazena kategoriemi, které jsou operantní, tj. které představují funkční na rozdíl od pouze logických odlišností.

V části 2 bylo poznamenáno, že promenáda zahrnuje suroviny pro metodiku Q a pro lidské vědy obecně, pokud se zabývají životem tak, jak je prožíván, tj. z pohledu zúčastněné osoby. Vykreslený příklad spočíval ve stručném komentáři, který se nahromadil na QUALRS-L a týkal se povahy a rozsahu samotné metodiky Q. Rozmanitost v pohledu byla hojná, od technických detailů faktorové analýzy až po abstrakce kvantové teorie, od jednoduchosti třídění Q až po složitější filozofické úvahy o subjektivitě. Promenáda zdaleka není úplná a mohla by být, pokud by byla žádoucí, doplněna komentářem a kontroverzí z poloviny třicátých let, kdy se zrodil Q. Přesto je to, co se objevilo na QUALRS-L, dostatečně obsáhlé na to, aby demonstrovalo škálu názorů a zavedlo problém, co dělat se všemi tvrzeními, která byla vložena do diskurzivní arény.

Pro experimentální účely se z větší haly čerpá podmnožina výroků, nazývaná „Q vzorek“, a právě tato množina výroků je nakonec účastníkům prezentována ve formě Q třídění. Výrazy vybrané pro tuto konkrétní studii jsou následující:

Q VZOR PRO KVALIDY-L PERSPEKTIVY NA Q
(1) Umožňuje řazení apriorního strukturování hypotéz v návrhu množiny Q.
(2) Metodika Q je soubor postupů, teorie a filozofie podporující studium stejného druhu subjektivity, která je ústředním bodem mnoha kvalitativních výzkumů.
(3) Metoda může být spojena s analýzou rozptylu do testovacích hypotéz.
(4) Interpretace faktorů je obtížnější, pokud jsou druhy Q vnitřně nekonzistentní, než když jsou založeny na strukturovaných množinách Q představujících testovatelné vědecké hypotézy.
(5) Doporučuje se analýza centroidních faktorů, protože její neurčitost je kompatibilní s kvantovou teorií a ve fázi rotace s interbehaviorálními principy.
(6) „Ipsativní“ se obecně vztahuje na vzorce objektivního skóre pro osoby a má jen málo společného se subjektivitou, která je vlastní metodice Q.
(7) Clusterová analýza může vykazovat určitou statistickou podobnost s analýzou faktoru Q, ale ve většině ohledů je zcela odlišná od verze faktorové analýzy používané v metodice Q. (8) Historie metodiky Q svědčí o do značné míry svévolném rozdělení mezi kvalitativní a kvantitativní.
(9) Clusterová analýza je skutečně něco zcela jiného a nemá žádný závazek k této subjektivitě, která je pro metodiku Q stěžejní.
(10) Variační vzory se používají pouze k reprezentaci teorie. Testování je ve smyslu analýzy faktoru závislosti.
(11) Myšlenkou je přijít s množinou znaků, které charakterizují jednotlivce, a pak porovnávat jednotlivce pro rozdělení těchto množin.
(12) Q může poskytnout nějaký fascinující vhled do základních filosofických struktur, které zahrnují subjektivní jevy.
(13) Má se dostat ke vzorování uvnitř jedinců (podle případu) spíše než jednoduše napříč jedinci (třídění podle faktoru). (14) Umožňuje interpretační studium subjektivního chování bez vnucování obvyklých zkreslení strukturovaných dotazníků.
(15) Q-faktor je raná forma clusterové analýzy. (16) Faktorové skóre může být těžké získat, protože korelace mají snížené pořadí.
(17) V metodě jde o víc než jen o techniku třídění Q.
(18) Q nikdy nezahrnovalo korelaci a faktorovou analýzu podle řádků stejné matice dat, která se analyzuje podle sloupců v metodice R.
(19) Frekvence v sloupcích musí být omezeny na frekvence, které by se daly očekávat, kdybyste měli normální křivku, přičemž každý sloupec odpovídá ploše normální křivky.
(20) Používá ipsativní techniku třídění reprezentativní sady subjektivních výroků čerpaných ze směsice možných pocitů nebo reakcí o subjektivním stavu.

Stejně jako u osob provádějících odběr vzorků v průzkumném výzkumu je hlavním cílem při výběru Q vzorku poskytnout miniaturu, která v hlavních ohledech obsahuje komplexnost modelovaného širšího procesu. Problém je samozřejmě v tom, jak vybrat z haly tak, aby byla zajištěna reprezentativnost v Q vzorku, a hlavním prostředkem, o který se opírá, jsou Fisherovy experimentální konstrukční principy (viz Brown, „On the Use of Variance Designs in Q Methodology“ (1970)).

V tomto konkrétním případě byl použit nejjednodušší z návrhů. Při pročítání promenády bylo zjištěno, že některá tvrzení byla technické povahy, viz:

Na druhé straně se objevily komentáře abstraktnější a metodologické povahy (metodologické, tedy v širším a filozofičtějším smyslu):

Úvodem proto byly všechny výroky v rámci konkurzu kategorizovány buď (a) metodicky, nebo (b) technicky, v závislosti na jejich hlavním zaměření, přičemž se po celou dobu uznávalo, že jen málo výroků je vždy jen jedním nebo druhým výhradně.

Často se stává, že se jedná o více než jeden rozměr (např. metodologický/technický), a tak bychom v tomto bodě mohli rozdělit výše uvedená (a) a (b) tvrzení – např. na (c) Stephenson, (d) Burt a (e) ani jedno, abychom zohlednili intelektuální dědictví sporných hledisek. To by poskytlo následující konstrukci s 2×3=6 buňkami:

Stephenson (ac) (bc)
d) Burt (ad) (bd)
e) Ani (ae) (be)

Z každé buňky (např. 8 příkazů typu ac, 8 příkazů typu ad atd.) by pak byl vybrán stejný počet příkazů pro velikost Q-vzorku N=(6)(8)=48 příkazů pro Q třídění podle respondentů.

Aby to bylo jednoduché, pro tuto ilustraci bylo zvoleno pouze N=20 příkazů, 10 z kategorie a) metodologické a 10 z kategorie b) technické. Výkazy v každé kategorii jsou následující (čísla jsou spojena s výše uvedenými příkazy):
a) Metodické: 2 5 6 8 9 12 14 17 18 20
b) Technické: 1 3 4 7 10 11 13 15 16 19

Jak je patrné, příkazy jsou číslovány náhodně. Pak se napíší jeden na kartu, podobně jako je uvedeno výše. Výsledkem je balíček karet (číslování 20) připravený na Q třídění.

Před uzavřením tohoto oddílu je důležité poznamenat, že na rozdíl od teorie škálování se nepředpokládá, že 20 výše uvedených výroků v jakémkoliv smyslu měří „metodologickou“ nebo „technickou“ pozici nebo postoj nebo porozumění jako takové. In The Study of Behavior (1953, str. 2), Stephenson rozlišuje mezi obecnými, singulárními a indukovanými výroky a apriorní zařazení výroků do té či oné kategorie je příkladné z prvního: výrok lze považovat primárně za metodický nebo technický na ad hoc a hlavně logickém základě („všechny věci jsou si rovny“, jak říkáme) — jako by měl zobecněný význam — ale v konkrétních (singulárních) situacích mohou slova a fráze znamenat pro různé lidi zcela odlišné věci.

Tato záležitost je v tomto bodě nadnesena, protože jedna z nejvlivnějších kapitol o metodice Q, v Kerlingerově knize Základy behaviorálního výzkumu (1986), přikládá velký význam správné kategorizaci výroků Q – jako by, stejně jako v škálování, mohly mít jen jeden význam – a také proto, že Robert Mrtek ve svých příspěvcích pro QUALRS-L k této problematice pochvalně citoval Kerlingerovu práci. Kerlingerova práce je vskutku důležitá, ale přikládal příliš velkou váhu variačním vzorům a jejich analýze a přehlédl Stephensonovo napomenutí (ve Studii chování), že „je chybou považovat vzorek za standardizovanou množinu nebo test výroků, stejně jako nelze doufat, že budeme považovat určitou množinu dětí za standardní vzorek…“ (str. 77). Tato jemná záležitost má mnoho rysů, ale podstatné je, že významy nelze nalézt pouze v kategorických úvahách pozorovatele, ale také (a to je ještě důležitější) v úvahách jednotlivce, jak třídí výroky v kontextu singulární situace.

V části 3 (Q ukázky) byla zobrazena sada N=20 výroků — abstrahovaných z přehledu uvedeného v části 2 — a právě tento Q vzorek je účastníkům (subjektům, respondentům) podáván ve formě Q sort. Výpisy jsou podávány ve formě balíčku náhodně očíslovaných karet (jeden výrok ke kartě), s nimiž je daná osoba instruována, aby pracovala podle nějakého pravidla (nazývaného „podmínka instrukce“). Typicky nás zajímá vlastní úhel pohledu dané osoby, a tak bychom dali pokyn Q sorteru, aby řadil výroky podle kontinua od „většina souhlasí“ na jednom konci k „většina nesouhlasí“ na druhém. Pro pomoc při třídění Q je dané osobě poskytnuta stupnice a navržené rozdělení. Podrobnější popisy třídění Q naleznete v Brown’s Political Subjectivity (1980) a v McKeownově a Thomasově Q metodologii (1988).

Doporučujeme:  Radiální gliové buňky

Příklad může pomoci objasnit, o co se jedná, a pro tento účel je ukázán Q sort, který jsem provedl při vykreslování vlastního pohledu pomocí příkazů uvedených v části 3:
Brownova pozice
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
16 3 1 7 6 5 2
19 13 4 8 17 9 12

Výše uvedený obrázek ukazuje, že nejsilnější shoda je s prohlášeními 2 a 12, která znějí následovně:

Je tedy jasné, že mou hlavní starostí při provádění Q sort byla otázka subjektivity a ta je posílena na +2 výroky 9 a 14:

Jednou z pokračujících frustrací, kterým musela metodika Q za více než 50 let své existence čelit, bylo omezení jejího teoretického a metodického tahu prostřednictvím částečného zapracování jejích technických postupů – jako by všechno, co fyzika mohla nabídnout, byly její cyklotrony a analýza chování její Skinnerovy boxy. Proto akademická psychologie docela snadno přijala třídění Q jako techniku sběru dat, a dokonce i určité aspekty analýzy faktoru Q, ale ignorovala myšlenku přírodní vědy subjektivity, a právě tento protest dominuje pozitivnímu konci výše uvedeného druhu Q provedeného jedním ze Stephensonových studentů. Prohlášení č. 17 přerušuje protest, jako poznámka na rozloučenou:

Významnou charakteristikou každého druhu Q v jakémkoli a všech tématech je jeho schematická povaha, nebo to, co Stephenson, ve své práci „Consciring“ (1980), označované jako Peirceho zákon (in re Charles Peirce’s „Law of Mind“). Existuje tedy konzistence ve smýšlení v celém druhu Q. Pod -3, například, vidíme popření protikladu toho, co se nachází pod +3:

(16) Faktor skóre může být těžké přijít, protože korelace jsou snížené hodnosti.

(19) Frekvence v piloty musí být omezena na frekvence, které by se očekávalo, pokud byste měli normální křivky, s každou hromadu odpovídající oblasti normální křivky.

Většina studií Q techniky zahrnuje podávání Q sortimentu několika respondentům, ale mnohem méně, než je tomu například v průzkumovém výzkumu: i ve studiích veřejného mínění vzorky osob (P sety) málokdy přesahují 50 z důvodů, které budou diskutovány následně. V této konkrétní studii by nás přirozeně zajímalo zahrnutí názorů těch jedinců, kteří původně do přehlídky přispěli — tj. profesorů Foleyho, Mrtka, Kendalla, et al. Z časových důvodů a pro účely demonstrace jsem poskytl simulace názorů těchto jedinců, založené na jejich příspěvcích do QUALRS-L. „Názory profesora Foleyho“ jsou například následující:
Foleyho pozice (simulovaná)
-3 -2 -1 0 +1 +2 +3
7 5 6 2 1 3 11
18 9 8 10 4 15 13

Aniž bychom zacházeli do větších detailů, všimněme si jednoduše, že Foley Q sort tvrdí, že „Myšlenkou je přijít se souborem vlastností, které charakterizují jedince, pak porovnávat jedince pro rozdělení těchto souborů“ (č. 11, +3), a že „Je zamýšleno dostat se ke vzorování uvnitř jedinců (podle velikosti písmen) spíše než jednoduše mezi jedinci (třídění podle faktorů)“ (č. 13, +3). Oba tyto názory Foley zastával ve svých příspěvcích do QUALRS-L (23. září) a jeho primární zájem o technické a statistické vlastnosti charakterizuje jeho Q sort na záporném konci také tam, kde je popřeno, že clusterová analýza a Q factor analýza jsou zásadně odlišné (č. 7, -3), a že „Q nikdy nezahrnoval korelaci a faktorovou analýzu podle řádků stejné matice dat, která je analyzována podle sloupců v metodice R“ (č. 18, -3).

V různých časech v rozmezí tří nebo čtyř dnů byly sestaveny i Q sorty, které měly reprezentovat názory dalších přispěvatelů do QUALRS-L: profesorů Mrtka, Kendalla a Hofmanna. Z pochopitelných důvodů byl pro účely srovnání s jinými názory sestaven také Q sort reprezentující pohled Williama Stephensona; a Q sort pro Freda Kerlingera, jehož práce na Q byla zmíněna (Kerlinger, 1986); a také jeden reprezentující kompozici názorů Sira Cyrila Burta a R.B. Cattella, prominentních exponentů faktorové analýzy (R metoda) v jeho formativních dnech. Také pro teoretické účely byl sestaven Q sort, který měl reprezentovat takový konvenční pohled na Q techniku, jaký by člověk mohl získat z typické učebnice o výzkumných metodách. A nakonec z důvodů, ke kterým se vrátíme, bylo podáno Q sort ztvárnění toho, jaký by mohl být „kvantový teoretický“ pohled na Q. Bylo tedy celkem 10 Q sortů – moje vlastní plus devět hypotetických stanovisek.

Jak již bylo uvedeno, není nutné tvrdit, že některý z výše uvedených Q sort je v jakémkoli smyslu „pravdivým“ odrazem Foleyho nebo Mrtekova nebo Burtova názoru nebo názoru kohokoli jiného, i když bych byl poněkud překvapen, kdybych se dozvěděl, že jsem se zcela minul cílem. Tyto Q sorty jsou formálními modely mého chápání sporných úhlů pohledu, které jsou navenek vykresleny technikou. Další díl této série ukáže, jak lze tyto pohledy systematicky porovnávat. Mezitím, ve světle diskuse, která se nedávno objevila na QUALRS-L ohledně rozhovoru, je důležité poznamenat, že po vyplněném Q sortu by měl následovat pokud možno rozhovor, aby Q sorter mohl rozpracovat svůj názor. Q třídění poskytuje zaměření na rozhovor tím, že naznačuje, která z různých témat ve vzorku Q stojí za zmínku nejvíce: samozřejmě ty výroky, které mají skóre +3 a -3, by měly být řešeny jako první, protože jsou prokazatelně nejvýraznější, ale ty, které mají skóre 0, mohou být objevné díky své nevýraznosti.

Před uzavřením této části je vhodné stručně zhodnotit, čeho bylo dosaženo.

(1) Vzorek Q se skládá pouze z věcí, které lidé řekli, a proto je původní pro jejich chápání a formy života.

(2) Třídění Q je zcela subjektivní v tom smyslu, že představuje „můj úhel pohledu“ (ať už je dotčeným „já“ Brown, Foley, Mrtek, nebo někdo jiný): otázky platnosti se následně vytrácejí, protože neexistuje žádné vnější kritérium, podle kterého by bylo možné hodnotit vlastní pohled člověka.

(3) V důsledku toho musí faktory, které se následně objeví – tedy faktory v faktorově analytickém
smyslu – představovat funkční kategorie předmětných subjektivit, tj. kategorie „operantní subjektivity“. To vše platí pro jakoukoli jakoukoli jakost Q na jakékoli téma podávané kterékoli osobě v kterékoli zemi pod jakoukoli podmínkou poučení a kdykoli. Subjektivita je všudypřítomná a metodika Q stanoví její systematické měření.

V předchozím vysílání (Část 4), Q třídách pro můj vlastní pohled a že Michael Foley (simulované) byly vyobrazeny, a tak je vhodné čerpat z těchto dvou znovu demonstrovat jednoduchost a subsumptivní sílu korelace (s omluvou předem těm již au faix se statistikou). V tabulce jsou dvě sady skóre následující (kde D=F-B je rozdíl mezi Foleyho a Brownovým skóre a D**2 je rozdíl na druhou):
Položka Foley Brown D=F-B D2
1 1 -1 2 4
2 0 3 -3 9
3 2 -2 4` 16
4 1 -1 2 4
5 -2 2 -4 16
6 -1 1 -2 4
7 -3 0 -3 9
8 -1 0 -1 1
9 -2 2 -4 16
10 0 0 0 0
11 3 -1 4 16
12 -1 3 -4 16
13 3 -2 5 25
14 -2 2 -4 16
15 2 -2 4 16
16 2 -3 5 25
17 0 1 -1 1
18 -3 1 -4 16
19 0 -3 3 9
20 1 0 1 1
Součet 0 0 0 220

Ve sloupci D si povšimneme nesrovnalosti mezi skóre pro každou položku ve Foleyho Q třídě v porovnání s tím v Brown Q třídě, a ze statistických důvodů je toto číslo na druhou (sloupec D2). Proto například Foley dává výroku č. 1 skóre +1, zatímco Brown ho skóruje -1, což je rozdíl D=2, jehož druhá mocnina je samozřejmě 4. Čtvercové rozdíly jsou pak sečteny, což, jak ukazuje výše uvedená tabulka, dává součet=220. Všimněte si, že pokud by byly dvě Q třídy shodné, každé D by bylo 0, každé D2 by bylo 0 a součet by byl 0: když k tomu dojde, korelace je perfektní (extrémně vzácná událost) a je registrována jako r = +1.00, r je symbol korelace.

Konkrétního výpočtu se v tomto případě dosáhne nejprve umocněním všech skóre ve Foleyho a Brownově třídě Q a sečtením těchto čtvercových čísel, čímž se získá součet 66 pro každého, nebo 132 pro oba dohromady. Korelace se vypočítá tak, že se vytvoří poměr součtu čtverců pro Foleyho a Browna kombinovaný se součtem čtvercových rozdílů a poté se odečte od 1,00. Nebo v tomto případě:

Stejně jako je perfektní pozitivní korelace registrována jako +1,00, je perfektní negativní korelace -1,00, a tak korelace mezi Foleym a Brownem r = -0,67 naznačuje poměrně vysokou míru neshody, tvrzení, která jedno přijímá, bývají ta, která druhé odmítá, a naopak.

Foleyho a Brownovy jsou jen dva z deseti sporných Q sortů, a když je každý z deseti porovnán s ostatními, výsledkem je korelační matice 10×10, takto:
SORT Foley
1 Mrtek
2 Kendall
3 Hofmann
4 Stephenson
5 Burt-Cattell
6 Kerlinger
7 učebnice
8 kvantová
9 Brown
10
1 1,00 0,17 0,79 0,76 -0,70 0,86 0,48 0,85 -0,71 -0,67
2 0,17 1,00 0,14 -0,05 0,06 0,12 0,74 0,20 -0,08 0,24
3 0,79 0,14 1,00 0,73 -0,70 0,70 0,27 0,82 -0,53 0,57
4 0,76 -0,05 0,73 1,00 -0,85 0,80 0,23 0,82 -0,77 -0,81
5 -0,70 0,06 -0,70 -0,85 1,00 -0,82 -0,17 -0,76 0,73 0,76
6 0,86 0,12 0,70 0,80 -0,82 1,00 0,39 0,82 -0,65 -0,66
7 0,48 0,74 0,27 0,23 -0,17 0,39 1,00 0,44 -0,48 -0,28
8 0,85 0,20 0,82 0,82 -0,76 0,82 0,44 1,00 -0,74 -0,67
9 -0,71 -0,08 -0,53 -0,77 0,73 -0,65 -0,48 -0,74 1,00 0,85
10 -0,67 0,24 -0,56 -0,82 0,76 -0,65 -0,27 -0,67 0,85 1,00

Definice řazení 10 Q naleznete v části 4 (Q Sorting).

Jak je naznačeno, Brown (č. 10) koreluje s Foleym (č. 1) v množství -0,67 a rychlé pročtení sloupce 10 ukazuje, že Brown koreluje podstatně a pozitivně pouze s Q typu č. 5 (Stephenson, jeho mentor) a č. 9 (kvantová teorie); jinak koreluje negativně prakticky se všemi ostatními kromě Mrtka, i když pozitivní korelace v tomto případě (r = 0,24) je nepodstatná. Foley na druhou stranu koreluje poměrně silně s Kendallem a Hofmannem.

Pro určení, jak velká korelace musí být, než je považována za podstatnou, vypočítáme standardní chybu, jejíž hrubý a pohotový odhad je dán výrazem 1/(SQRT(N)), kde N je počet výroků (N=20 v tomto případě) a SQRT je druhá odmocnina: hodnota je tedy 1/(SQRT(20)) = 1/(4,47) = 0,22. Jako pravidlo se obecně považují korelace za statisticky významné, pokud jsou přibližně 2 až 2,5krát větší než standardní chyba — tj. někde mezi 2(0,22) = 0,44 a 2,5(0,22) = 0,56 (bez ohledu na znaménko). Tudíž ve výše uvedené korelační matici je Brownova pozitivní korelace se Stephensonem podstatná (tj. větší než 0,56) stejně jako jeho negativní korelace s Foleym (tj. větší než -0,56), zatímco jeho korelace s Kerlingerem je nevýznamná (tj. menší než 0,44).

Doporučujeme:  Kosterní systém

Zřídka se však stává, že by korelační matice vzbudila velký zájem, protože pozornost je obvykle věnována faktorům, k nimž korelace vedou: korelační matice je prostě nezbytná stanice cesty a podmínka, jíž musí údaje projít na cestě k odhalení jejich faktorové struktury. Co to obnáší, je předmětem další
kapitoly.

Mezitím je třeba zdůraznit, že statistiky spojené s Q nejsou zamýšleny jako náhrada za zřejmý fakt, že korelační matice výše je prosycena subjektivitou, přičemž každý Q sortiment je transformací vlastního výhodného postavení osoby a koeficienty pouze registrují stupeň podobnosti nebo nepodobnosti v perspektivě. Navíc, ačkoliv Q vzešel z psychometrických diskusí ve třicátých letech, stále méně platí, že uživatelé Q techniky potřebují mnohem více než jen minimální znalost statistik. Softwarové balíčky pro osobní počítače, jako je Stricklinův (1990) PCQ nebo nový program QMethod mainframe blížící se dokončení v Kentu (Atkinson, 1992), převádějí do radosti to, co předtím byla dřina, a tím přesměrují pozornost zpět k fenoménu a pryč od prostředků jeho měření.

Q Metodika – výhody a nevýhody této výzkumné metody
Kelvin Karim

Abstrakt:
Kelvin Karim popisuje, jak by výzkumníci z řad sester mohli použít Q metodiku, co to je a jaké jsou výhody a nevýhody této metody.

Kelvin Karim BA, BN, RGN, Dip DN je Community Macmillan Nurse, Walsall Community NHS Trust, Walsall, West Midlands.

Existuje značné množství textů psaných speciálně pro zdravotní sestry a další výzkumné pracovníky ve zdravotnictví. Nicméně jen velmi málo z těchto textů obsahuje popis toho, co je metodika Q a jak ji mohou používat výzkumní pracovníci. Tento článek se snaží tuto mezeru napravit. Předmětem diskuse budou také výhody a nevýhody metodiky Q.
Původ metodiky Q
Metodiku Q vynalezl v roce 1935 fyzik a psycholog William Stephenson. Stephensonovy myšlenky nebyly dobře přijaty ve 30. letech 20. století, kdy vlivní psychologové jako Cattell, Burt a Eysenck byli hluboce zakořeněni v experimentálním psychometrickém testování (Brown, 1998) a jeho myšlenky našly více přízně mimo oblast psychologie, zejména v USA. Brown (1998) naznačuje, že Stephensonovo myšlení předběhlo svou dobu a rozšíření výzkumných studií zahrnujících metodiku Q je toho důkazem. Zhruba o 50 let později je tato metoda stále více využívána v marketingu, politických vědách, psychologii, veřejné správě a řadě novějších intelektuálních vývojů, jako je feminismus a ženská problematika.

Co je to?
Podle Niemiho (1988) je metodika Q systematickým a přísně kvantitativním prostředkem pro zkoumání lidské subjektivity. Je to v podstatě metoda pro intenzivní zkoumání subjektivity jednotlivce nebo skupiny a v posledních letech se stala populárním nástrojem pro výzkumníky ve společenských vědách.
Metodika Q odkazuje na použití třídění Q, což je technika sběru dat a analýza faktoru Q, což je postup pro statistickou analýzu. Zatímco třídění Q a analýza faktoru Q mohou být použity samostatně, mohou být také kombinovány, což výzkumníkům umožňuje využívat jak kvalitativních, tak kvantitativních výzkumných přístupů.
Zpočátku výzkumník vybírá sadu položek (podnětů), které jsou umístěny na jednotlivých kartách třídění Q. Kolektivně se karty nazývají Q třídící balíček a mohou se skládat z řady prohlášení, slov, obrázků, uměleckých předmětů, obrazů nebo fotografií. Balíček třídění Q je v podstatě průzkum nebo testovací nástroj. Výzkumník, který se dívá na libovolný předmět, musí zajistit, aby byla zastoupena celá škála názorů a aby byly prezentovány snadno pochopitelným způsobem. Typicky se počet karet pohybuje od 60 do 100 (Polit & Hungler, 1999). Denzine (1998) cituje Kerlingera (1986) jako návrh, že alespoň 60 karet by mělo být použito, aby měly statistickou stabilitu a spolehlivost.
Účastníci jsou pak požádáni, aby třídili karty podle určitých rozměrů, jako je souhlas/nesouhlas, nejvíce jako já/nejméně jako já nebo nejnižší nebo nejvyšší priorita. Denzine (1998) uvádí příklad výzkumníka, který hledá studentské vnímání nejžádanějšího místa ke studiu na univerzitním kampusu. Q třídící balíček by musel zahrnovat všechna možná místa ke studiu a studenti by byli požádáni, aby seřadili karty pomocí požadovaného kontinua, umístěného směrem ke středu s menším počtem v extrémech. Prostřední karty tedy pravděpodobně obsahují neutrální názory a extrémní karty budou obsahovat nejsilnější názory. Nejsilnější názory pravděpodobně obsahují nejdůležitější informace. To se nazývá vynucené řazení. Ve standardním formátu dotazníku je každá otázka nezávislá na druhé. Metodika Q však zahrnuje ipsitivní přístup, který znamená, že každá položka v balíčku Q sort je závislá a vzájemně propojená. Účastníci méně pravděpodobně reagují na položku, která je v rozporu s předchozí položkou, protože jejich výběr bude pravděpodobně omezen předchozí odpovědí. Denzine (1998) poukazuje na to, že v situaci vynuceného řazení dojde k normálnímu statistickému rozdělení kvůli postupu řazení, který vede k tomu, že je vybráno méně karet, které reprezentují nejsilnější zastávané názory účastníků.

Analýza faktorů
Analýza dat získaných pomocí Q sortů se může pohybovat od nejpopisnějších statistických postupů, jako je řazení, průměry a procenta, až po velmi složité postupy, jako je faktorová analýza. Faktorová analýza, je postup určený k odhalení společných prvků v souboru položek (Polit & Hungler, 1999). Řečeno jinak, faktorová analýza je analýza, která zkoumá vzájemné vztahy mezi velkým počtem proměnných a pokouší se tyto vztahy rozplést, aby identifikovala shluky proměnných, které jsou spolu nejvíce propojeny (Burns & Grove, 1997).
Výzkumník to může udělat manuálně nebo pomocí počítačového programu, jako je software Q Method. Existuje mnoho komplikovaných matematik, které tvoří základ faktorové analýzy. Je však velkým štěstím, že existuje, jak naznačuje Brown (1991), malý důvod pro to, aby výzkumník potřeboval rozumět matematice. Brown používá analogii, že řidič auta nepotřebuje vědět o mechanice auta, aby ho mohl řídit.
Metodika Q je o hodnocení subjektivního. Brown (1991) poukazuje na to, že jevy, kterými se zabývá metodika Q, jsou obyčejnou konverzací, komentářem a diskurzem každodenního života podpořeným silným statistickým mechanismem, který může projít relativně bez povšimnutí uživatelů metodiky Q.
Neexistuje žádný správný nebo špatný názor.
Q lze použít ve výzkumu, který se snaží zkoumat individuální nebo skupinové vnímání a postoje. To se zdá být velmi vhodné v oblasti zdravotní péče, kde se výzkumníci často snaží získat pohled pacientů a odborníků.
Nevýhody
Naopak lze tvrdit, že metodika Q může být časově náročná a obtížně se spravuje. Q sorty se v ideálním případě musí provádět tváří v tvář, a proto je získání geograficky rozmanitého vzorku složité. Podle Polita a Hunglera (1999) je nucený postup rozdělování karet podle zadání výzkumníka předmětem kritiky. Kritici tvrdí, že tento umělý postup má tendenci vylučovat informace o tom, jak by lidé obvykle šířili své názory.
Kromě toho standardní statistické postupy třídění Q dat, jako je interpretace dat porovnáním individuálního skóre s průměrným skóre pro skupinu (normativní měřítka), nemohou být použity s metodikou Q vzhledem k ipsativní povaze odpovědí účastníků. Někteří však také tvrdí, že to je relativně nedůležité, zejména když je počet položek velký (Polit & Hungler, 1999).
Při plánování třídění Q vzorků musí výzkumník vygenerovat prohlášení. To může být časově náročné, zejména pokud je naturalistické, které je odvozeno z rozhovorů nebo písemných vyprávění. Výzkumník však může použít hotové materiály. Cílem výzkumníka je usilovat o zajištění co nejširšího spektra úhlů pohledu v balíčku Q-sort. Prakticky musí výzkumník učinit řadu rozhodnutí nejen o tom, jaký materiál zahrnout na každou kartu, ale kolik hromádek by měly být umístěny v a kolik karet by mělo být umístěno v každé hromádce. Výzkumník se musí rozhodnout, zda by karty měly být seřazeny v každé hromádce. Výzkumníci, kteří nejsou obeznámeni s metodikou Q, budou mít pravděpodobně pocit, že metoda je komplikovaná a mohou postrádat důvěru k těmto rozhodnutím. Učiněná rozhodnutí mohou ovlivnit výsledky a výzkumník může jen těžko zdůvodnit, proč bylo každé z rozhodnutí přijato. Z pohledu účastníka to není jednoduché cvičení. Účastník může mít problémy pochopit, co se od něj požaduje. Je to také časově náročné cvičení vyžadující, aby účastník přemýšlel. Poskytnutí prostředí a dostatečného času k provedení Q sort může být pro výzkumníky a účastníky problematické. Metoda pravděpodobně nebude praktická pro použití s účastníky, kteří mají kognitivní potíže. Výzkumníci také mohou váhavě žádat o účast lidi, kteří jsou postiženi nemocí. Metoda nemusí být například vhodná pro použití s mnoha lidmi se smrtelným onemocněním nebo s poruchami učení.
Popularita
Metodika Q nabízí výzkumníkům mocný nástroj pro systematické zkoumání subjektivních údajů. Ačkoli používání metodiky Q má mnoho nevýhod, existuje také řada klíčových výhod zejména pro zkušené výzkumníky, kteří se snaží zkoumat vnímání a postoje. Metoda se ukazuje být populární ve společenských vědách a byla použita výzkumníky v tak rozmanitých předmětech, jako je pornografie, politická kampaň, náboženství a ústní historie. Literatura nyní obsahuje kolem 1500 bibliografických záznamů (Brown, 1986). Nicméně, jak McKeown a Thomas (1990) naznačují, „Q si zachovává poněkud prchavé postavení v rámci širší vědecké komunity“. Nicméně, přinejmenším, britští výzkumníci ve zdravotnictví by měli mít možnost seznámit se s metodikou Q, aby se sami rozhodli, zda je či není vhodná pro jejich potřeby. Tím, že britští výzkumníci ve zdravotnictví zavrhují nebo ignorují metodologii Q, jak se zdá být mnoha textům, jsou jim upírány příležitosti, které představuje.