Sémantická paměť

Sémantickou pamětí se rozumí paměť významů, porozumění a dalších znalostí založených na konceptech, které nesouvisejí s konkrétními zkušenostmi. Vědomé vzpomínání faktických informací a obecných znalostí o světě, obecně považovaných za nezávislé na kontextu a osobní relevanci. Sémantická a epizodická paměť společně tvoří kategorii deklarativní paměti, která je jedním ze dvou hlavních dělení v paměti. Protipólem deklarativní, neboli explicitní paměti, je procedurální paměť, neboli implicitní paměť.

Sémantická paměť zahrnuje zobecněné znalosti, které nezahrnují paměť konkrétní události. Například můžete odpovědět na otázku typu „Jsou klíče domácí mazlíčci nebo nástroje?“ aniž byste si pamatovali konkrétní událost, ve které jste se dozvěděli, že klíče jsou nástroje.

Pojem sémantické paměti byl poprvé představen po konferenci v roce 1972 mezi Endelem Tulvingem z Torontské univerzity a W. Donaldsonem o roli organizace v lidské paměti. Tulving sestavil návrh na rozlišení mezi epizodickou pamětí a tím, co nazval sémantickou pamětí. Byl ovlivněn hlavně myšlenkami Reiffa a Scheerse, kteří v roce 1959 rozlišovali mezi dvěma primárními formami paměti. Jedna forma nazvaná vzpomínky a druhá vzpomínky. Pojem vzpomínky se zabýval vzpomínkami, které obsahovaly zkušenosti autobiografického indexu, zatímco pojem vzpomínky se zabýval těmito vzpomínkami bez zkušeností autobiografického indexu. Sémantická paměť měla odrážet naše znalosti o světě kolem nás. Obsahuje obecné informace, které jsou s větší pravděpodobností získány v různých kontextech a jsou schopny být použity v různých situacích. Podle Madigana v jeho knize nazvané Paměť je sémantická paměť souhrnem všech znalostí, které jste získali – ať už se jedná o vaši slovní zásobu, porozumění matematice a všechna fakta, která znáte. Použití sémantické paměti je zcela odlišné od použití epizodické paměti. Sémantická paměť odkazuje na obecná fakta a významy, které sdílíme s ostatními, zatímco epizodická paměť odkazuje na jedinečné a konkrétní osobní zkušenosti.
Tulvingův návrh tohoto rozlišení mezi sémantickou a epizodickou pamětí byl široce přijat hlavně proto, že umožňoval oddělenou konceptualizaci poznání světa. Tulving se těmito oddělenými systémy konceptualizace epizodické a sémantické paměti zabývá ve své knize nazvané Prvky epizodické paměti. Uvádí, že epizodická i sémantická paměť se liší v souvislosti s několika faktory včetně:

Před tímto Tulvingovým návrhem byla tato oblast lidské paměti experimentálními psychology opomíjena. Řada experimentátorů provedla testy, aby určila platnost Tulvingova hypotetického rozlišení epizodické a sémantické paměti.

Kihlstrom (1980)- Experiment 1

V této studii byly hypnotizovány čtyři skupiny vysokoškolských studentů, lišící se úrovní hypnotické vnímavosti. Během hypnózy se naučili seznam 16 běžných slov pomocí metody multi-trial free recall. Jakmile si subjekty byly schopny dokonale vybavit seznam dvakrát po sobě, bylo jim řečeno, že po probuzení si nebudou pamatovat, že se naučily některá slova během hypnózy. Nicméně, vzhledem k signálu experimentátora si budou nejen pamatovat, že se naučily slova, ale budou si pamatovat i slova ze seznamu.

Během první fáze experimentu (po probuzení subjektů) byl počet slov, která si subjekty vybavily, použit jako měřítko výkonu pro epizodický úkol svobodného vybavování. Většina subjektů si pamatovala, že se seznam slov naučila.

V průběhu druhé fáze byla hodnocena míra výkonnosti sémantické paměti. Každý subjekt byl podroben sémantickému testu volné asociace (při kterém byla dána stimulační slova k vyvolání naučených slov).

Jak již bylo zmíněno, subjekty představovaly různé úrovně hypnotické citlivosti stanovené podle jejich skóre na Stanfordově stupnici hypnotické citlivosti. Byly seskupeny podle jejich skóre.

Sémantická pravděpodobnost volné asociace byla v různých hypnotizovaných skupinách relativně stejná. Epizodická pravděpodobnost volné asociace se však v jednotlivých skupinách výrazně lišila. Procento se zvyšovalo s klesající hypnotizovatelností subjektů. Subjekty ve skupině s velmi vysokou citlivostí si nevybavovaly téměř nic, zatímco střední a nízká skupina si vybavovaly 86% naučených slov.

Protože test volné asociace nesouvisel s hypnotickou citlivostí subjektů, ukazuje se, že amnézie prezentovaná po hypnóze určovala paměť pro slovní události, které se vyskytly ve fázi studie.

Tato studie poskytuje důkazy, které podporují episodické/sémantické rozlišení hypotetické Tulvingem.

Tato studie nebyla vytvořena pouze proto, aby poskytla důkazy pro rozlišení sémantických a epizodických paměťových úložišť. Použily však experimentální metodu disociace, která poskytuje důkazy pro Tulvingovu hypotézu.

Tématům bylo předloženo 60 slov (po jednom) a byly jim kladeny různé otázky.

Ve druhé fázi experimentu bylo subjektům po jednom představeno 60 „starých slov“ – viděných ve fázi jedna a „20 nových slov“, která nebyla zobrazena ve fázi jedna.

Témata dostala jeden ze dvou úkolů:

Závěr:
Vykazuje výrazné rozlišení plnění epizodických a sémantických úkolů, čímž podporuje Tulvingovu hypotézu.

Podstatou sémantické paměti je, že její obsah není svázán s žádnou konkrétní instancí prožitku, jako v epizodické paměti. Místo toho je v sémantické paměti uložena „podstata“ prožitku, abstraktní struktura, která se vztahuje na širokou škálu zážitkových objektů a o níž lze říci, že vymezuje kategorické a funkční vztahy mezi takovými objekty. Kompletní teorie sémantické paměti tedy musí počítat nejen s reprezentační strukturou takových „podstat“, ale také s tím, jak je lze ze zkušenosti vytěžit. Bylo navrženo mnoho modelů sémantické paměti, které jsou shrnuty níže.

Sítě různého druhu hrají nedílnou roli v mnoha teoriích sémantické paměti. Obecně řečeno, síť je složena z množiny uzlů spojených odkazy. Uzly mohou představovat pojmy, slova, percepční rysy, nebo vůbec nic. Odkazy mohou být váženy tak, že některé jsou silnější než jiné, nebo ekvivalentně mají takovou délku, že některým odkazům trvá delší průchod než jiným. Všechny tyto rysy sítí byly použity v modelech sémantické paměti, jejichž příklady jsou uvedeny níže.

Učitelné jazykové znalosti (TLC)

Jedním z prvních příkladů síťového modelu sémantické paměti je Teachable Language Comprehender (TLC). V tomto modelu je každý uzel slovem, které představuje koncept (jako „Bird“). S každým uzlem je uložena sada vlastností (jako „může létat“ nebo „má křídla“) a také ukazatele (tj. odkazy) na jiné uzly (jako „Kuře“). Uzel je přímo spojen s těmi uzly, z nichž je buď podtřídou nebo supertřídou (tj. „Bird“ by byl spojen jak s „Kuřecím“, tak se „Zvířecím“). TLC je tedy hierarchická znalostní reprezentace v tom, že vysokoúrovňové uzly představující velké kategorie jsou spojeny (přímo nebo nepřímo, prostřednictvím uzlů podtříd) s mnoha instancemi těchto kategorií, zatímco uzly představující konkrétní instance jsou na nižší úrovni, spojené pouze se svými supertřídami. Dále jsou vlastnosti uloženy na nejvyšší úrovni kategorií, na kterou se vztahují. Například „je žlutá“ by byla uložena s „Kanárkem“, „má křídla“ by byla uložena s „Ptákem“ (o jednu úroveň výše) a „může se hýbat“ by bylo uloženo s „Zvířetem“ (o další úroveň výše). Uzly mohou také uchovávat negace vlastností svých nadřazených uzlů (tj. „NELÍTÍ“ by bylo uloženo s „tučňákem“). To poskytuje ekonomiku reprezentace v tom, že vlastnosti jsou uloženy pouze na úrovni kategorií, na které se stanou podstatnými, tj. v tom okamžiku se stanou kritickými rysy (viz níže).

Doporučujeme:  Lamelární krvinky

Zpracování v TLC je forma aktivace šíření. To znamená, že když se uzel stane aktivním, tato aktivace se rozšíří do dalších uzlů prostřednictvím vazeb mezi nimi. V takovém případě je čas na odpověď na otázku „Je kuře pták?“ funkcí, do jaké míry se musí šířit aktivace mezi uzly pro „Kuře“ a „Ptáka“, tj. počet vazeb mezi uzly „Kuře“ a „Pták“.

Původní verze TLC nedávala váhu na vazby mezi uzly. Tato verze fungovala srovnatelně s lidmi v mnoha úlohách, ale nedokázala předpovědět, že lidé budou reagovat rychleji na otázky týkající se více typických instancí kategorií než na ty, které se týkají méně typických instancí. Collins a Quillian později aktualizovali TLC tak, aby zahrnovalo vážená spojení, která tento efekt zohledňují. Tato aktualizovaná TLC je schopna vysvětlit jak efekt familiárnosti, tak efekt typikality. Její největší výhodou je, že jasně vysvětluje priming: je pravděpodobnější, že získáte informace z paměti, pokud související informace (prvočíslo) byly prezentovány krátce předtím. Stále existuje řada paměťových jevů, pro které TLC nemá žádný účet, včetně toho, proč jsou lidé schopni rychle reagovat na očividně falešné otázky (jako „je kuře meteor?“), když jsou příslušné uzly v síti velmi daleko od sebe.

TLC je příkladem obecnější třídy modelů známých jako sémantické sítě. V sémantické síti má být každý uzel interpretován jako reprezentující určitý pojem, slovo nebo rys. To znamená, že každý uzel je symbolem. Sémantické sítě obecně nepoužívají distribuované reprezentace pro pojmy, jak lze nalézt v neuronové síti. Určujícím rysem sémantické sítě je, že její vazby jsou téměř vždy směrovány (to znamená, že směřují pouze jedním směrem, od základny k cíli) a vazby přicházejí v mnoha různých typech, z nichž každý představuje určitý vztah, který může držet mezi dvěma uzly. Zpracování v sémantické síti má často podobu aktivace šíření (viz výše).

Sémantické sítě mají největší využití v modelech diskurzu a logického porozumění, stejně jako v umělé inteligenci. V těchto modelech uzly odpovídají slovům nebo slovním stopkám a vazby představují syntaktické vztahy mezi nimi. Příklad výpočetní implementace sémantických sítí v reprezentaci znalostí viz Cravo a Martins (1993).

Sémantické kategorie lze považovat za složené z relativně nestrukturovaných množin prvků. Sémantický model porovnávání prvků, navržený Smithem, Shobenem a Ripsem (1974), popisuje paměť jako složenou ze seznamů prvků pro různé pojmy. Podle tohoto názoru by vztahy mezi kategoriemi nebyly přímo načítány, byly by nepřímo počítány. Subjekty by například mohly ověřit větu porovnáním množin prvků, které představují její předmět a predikátové pojmy. Mezi takové výpočtové modely porovnávání prvků patří ty, které navrhl Meyer (1970), Rips (1975), Smith, et al. (1974).

Rané práce s percepční a konceptuální kategorizací předpokládaly, že kategorie mají kritické rysy a že členství v kategoriích může být určeno logickými pravidly pro kombinaci rysů. Novější teorie připustily, že kategorie mohou mít špatně definovanou nebo „nejasnou“ strukturu a navrhly pravděpodobnostní nebo globální modely podobnosti pro ověření členství v kategoriích.

„Asociace“ – vztah mezi dvěma informacemi – je základním pojmem v psychologii a asociace na různých úrovních mentální reprezentace jsou nezbytné pro modely paměti a kognice obecně. Soubor asociací mezi souborem položek v paměti je rovnocenný vazbám mezi uzly v síti, kde každý uzel odpovídá jedinečné položce v paměti. Neuronové sítě a sémantické sítě lze skutečně charakterizovat jako asociativní modely poznávání. Asociace jsou však často jasněji reprezentovány jako matice N×N, kde N je počet položek v paměti. Každá buňka matice tak odpovídá síle asociace mezi řádkovou položkou a sloupcovou položkou.

Učení asociací je obecně považováno za hebbiánský proces; to znamená, že kdykoli jsou dvě položky v paměti současně aktivní, spojení mezi nimi sílí a čím je pravděpodobnější, že jedna položka aktivuje druhou. Konkrétní operace asociativních modelů viz níže.

Hledání asociativní paměti (SAM)

Standardním modelem paměti, který využívá asociace tímto způsobem, je model SAM (Search of Associative Memory). Ačkoli SAM byl původně navržen pro modelování epizodické paměti, jeho mechanismy jsou dostatečné pro podporu některých reprezentací sémantické paměti. V SAM, když libovolné dvě položky současně zabírají funkční paměťovou vyrovnávací paměť, je síla jejich asociace zvýšena. Tedy položky, které se vyskytují společně častěji, jsou silněji asociovány. Položky v SAM jsou také asociovány s konkrétním kontextem, kde je síla tohoto asociace dána tím, jak dlouho je která položka přítomna v daném kontextu. V SAM se tedy paměti skládají ze sady asociací mezi položkami v paměti a mezi položkami a kontexty. Přítomnost sady položek a/nebo kontextu je pak pravděpodobnější, že evokuje nějakou podmnožinu položek v paměti. Míra, do jaké se položky navzájem evokují – buď díky jejich sdílenému kontextu, nebo jejich společnému výskytu – je známkou sémantické příbuznosti položek.

ACT-R: model výrobního systému

ACT (Adaptive Control of Thought) (a později ACT-R (Adaptive Control of Thought-Rational)) teorie poznávání představuje deklarativní paměť (jejíž součástí je sémantická paměť) s „chunks“, které se skládají z popisku, množiny definovaných vztahů k jiným chunkům (tj. „this is a _“, nebo „this has a _“) a libovolného počtu vlastností specifických pro chunk. Chunks pak může být mapován jako sémantická síť, vzhledem k tomu, že každý uzel je chunk s jeho jedinečnými vlastnostmi a každý odkaz je vztah chunku k jinému chunku. V ACT se aktivace chunku snižuje jako funkce času od vytvoření chunku a zvyšuje se s počtem načtení chunku z paměti. Chunky mohou také přijímat aktivaci z Gaussova šumu a z jejich podobnosti s jinými chunky. Například, pokud je „kuře“ použito jako načítací tágo, „kanárek“ obdrží aktivaci díky své podobnosti s tágem (tj. oba jsou ptáci, atd.). Při načítání položek z paměti se ACT podívá na nejaktivnější kus v paměti; pokud je nad prahovou hodnotou, je načten, v opačném případě došlo k „chybě opomenutí“, tj. položka byla zapomenuta. Dále je zde načítací latence, která se inverzně mění podle množství, o které aktivace načítaného kusu překročí načítací práh. Tato latence se používá při měření doby odezvy modelu ACT, pro porovnání s lidským výkonem.

Doporučujeme:  Reflexivní poslech

Ač je ACT modelem poznávání obecně, a nikoli pamětí konkrétně, přesto vykazuje určité rysy struktury paměti, jak je popsáno výše. ACT modeluje paměť zejména jako soubor souvisejících symbolických bloků, které mohou být přístupné pomocí načítacích podnětů. Zatímco model paměti použitý v ACT je v některých ohledech podobný sémantické síti, související zpracování se spíše podobá asociativnímu modelu.

Některé modely charakterizují získávání sémantických informací jako formu statistické dedukce ze souboru diskrétních zkušeností, rozložených do řady „kontextů“. I když se tyto modely liší ve specifikách, obvykle používají matici (Item × Context), kde každá buňka představuje počet, kolikrát se v paměti vyskytla položka v daném kontextu. Sémantické informace se získávají prováděním statistické analýzy této matice.

Mnohé z těchto modelů se podobají algoritmům používaným ve vyhledávačích (viz například Griffiths, et al., 2007 a Anderson, 1990), i když zatím není jasné, zda skutečně používají stejné výpočetní mechanismy.

Latentní sémantická analýza (LSA)

Asi nejpopulárnější z těchto modelů je Latent Semantic Analysis (LSA). V LSA je matice T × D sestavena z textového korpusu, kde T je počet pojmů v korpusu a D je počet dokumentů (zde je „kontext“ interpretován jako „dokument“ a pouze slova – nebo slovní spojení – jsou považovány za položky v paměti). Každá buňka v matici je pak transformována podle rovnice:

kde je pravděpodobnost, že kontext je aktivní, vzhledem k tomu, že došlo k položce (to se získá jednoduše vydělením nezpracované frekvence, součtem vektoru položky, ). Tato transformace – použitím logaritmu, pak vydělením entropií položky přes všechny kontexty – umožňuje větší diferenciaci mezi položkami a efektivně váží položky podle jejich schopnosti předpovídat kontext, a naopak (to znamená, že položky, které se objevují v mnoha kontextech, jako „the“ nebo „and“, budou váženy méně, což odráží jejich nedostatek sémantické informace). Na matici se pak provede singulární dekompozice hodnoty (SVD), která umožňuje snížit počet rozměrů v matici, čímž se seskupí sémantické reprezentace LSA a zajistí se nepřímá asociace mezi položkami. Například „cat“ a „dog“ se nikdy nemusí objevit společně ve stejném kontextu, takže jejich blízký sémantický vztah nemusí být dobře zachycen původní maticí LSA . Nicméně provedením SVD a snížením počtu rozměrů v matici by kontextové vektory „kočka“ a „pes“ – které by byly velmi podobné – migrovaly směrem k sobě a možná by splynuly, čímž by „kočka“ a „pes“ mohly působit jako načítací podněty jeden pro druhého, i když se nikdy nemusely vyskytnout současně. Stupeň sémantické příbuznosti položek v paměti je dán kosinem úhlu mezi kontextovými vektory položek (v rozmezí od 1 pro dokonalá synonyma do 0 pro žádný vztah). V podstatě jsou tedy dvě slova úzce sémanticky spjata, pokud se objevují v podobných typech dokumentů.

Hyperprostorová analogie k jazyku (HAL)

Model HAL (Hyperspace Analogue to Language) považuje kontext pouze za slova, která bezprostředně obklopují dané slovo. HAL vypočítává NxN matici, kde N je počet slov v jeho slovníku, pomocí 10slovného čtecího rámce, který se pohybuje postupně korpusem textu. Stejně jako v SAM (viz výše) platí, že kdykoli jsou dvě slova současně v rámci, asociace mezi nimi se zvyšuje, to znamená, že odpovídající buňka v NxN matici se zvyšuje. Částka, o kterou se asociace zvyšuje, se mění nepřímo se vzdáleností mezi dvěma slovy v rámci (konkrétně, , kde je vzdálenost mezi dvěma slovy v rámci). Stejně jako v LSA (viz výše) je sémantická podobnost mezi dvěma slovy dána kosinem úhlu mezi jejich vektory (i na této matici lze provést redukci rozměrů). V HAL jsou tedy dvě slova sémanticky příbuzná, pokud mají tendenci se objevovat se stejnými slovy. Všimněte si, že to může platit i v případě, že se porovnávaná slova ve skutečnosti nikdy nevyskytují současně (tj. „kuře“ a „kanár“).

Umístění sémantické paměti v mozku

Kognitivní neurověda sémantické paměti je poněkud kontroverzním tématem se dvěma dominantními názory.

Na jedné straně se mnoho výzkumníků a klinických lékařů domnívá, že sémantická paměť je uložena stejnými mozkovými systémy zapojenými do epizodické paměti. Patří mezi ně střední spánkové laloky (MTL) a hipokampální formace. V tomto systému hipokampální formace „kóduje“ vzpomínky, nebo umožňuje, aby se vzpomínky vůbec vytvořily, a mozková kůra uchovává vzpomínky po dokončení počátečního kódovacího procesu.

Jiní badatelé se domnívají, že hipokampus se podílí pouze na epizodické paměti a prostorovém poznávání. To pak vyvolává otázku, kde se může nacházet sémantická paměť. Někteří se domnívají, že sémantická paměť žije v temporálním neokortexu. Jiní se domnívají, že sémantické znalosti jsou široce distribuovány napříč všemi oblastmi mozku. Pro ilustraci tohoto posledně uvedeného názoru se zamyslete nad vašimi znalostmi psů. Výzkumníci zastávající názor „distribuovaných sémantických znalostí“ se domnívají, že vaše znalosti zvuku, který pes vydává, existují ve vaší sluchové kůře, zatímco vaše schopnost rozpoznat a představit si vizuální rysy psa sídlí ve vaší zrakové kůře. Možná jsou všechny tyto reprezentace indexovány levým časovým pólem, oblastí zvláště zranitelnou poškozením při sémantické demenci.

Neurální koreláty a biologické fungování

Hipokampální oblasti jsou důležité pro zapojení sémantické paměti do deklarativní paměti. Levá dolní prefrontální kůra (PFC) a levá zadní spánková oblast jsou další oblasti zapojené do používání sémantické paměti. Poškození spánkového laloku postihující laterální a mediální kůru souvisí se sémantickými poruchami. Poškození různých oblastí mozku ovlivňuje sémantickou paměť odlišně.

Snímek mozku ukazuje, že levé hipokampální oblasti vykazují během používání zvýšenou aktivitu. Během sémantického načítání vykazují dvě oblasti v pravém prostředním frontálním gyru a oblast pravého dolního temporálního gyru podobně zvýšenou aktivitu. Poškození oblastí zapojených do sémantické paměti má za následek různé účinky v závislosti na oblasti a typu poškození. Například Lambon Ralph, Lowe, & Rogers (2007) zjistil, že ke specifickým poruchám kategorie může dojít tam, kde mají pacienti rozdílné znalostní deficity pro jednu sémantickou kategorii oproti jiné, v závislosti na místě a typu poškození. Specifické poruchy kategorie mohou naznačovat, že znalosti mohou odlišně spoléhat na senzorické a motorické vlastnosti zakódované v oddělených oblastech (Farah a McClelland, 1991).

Doporučujeme:  Subarachnoidální

Kategoricky specifická postižení mohou zahrnovat kortikální oblasti, kde jsou zastoupeny živé a neživé věci a kde jsou zastoupeny rysy a koncepční vztahy. V závislosti na poškození sémantického systému může být jeden typ upřednostněn před druhým. V mnoha případech existuje bod, kde je jedna doména lepší než druhá (tj. zastoupení živých a neživých věcí před rysy a koncepčními vztahy nebo naopak)

Různé nemoci a poruchy mohou ovlivňovat biologické fungování sémantické paměti. Ve snaze určit účinky na různé aspekty sémantické paměti byla provedena celá řada studií. Například Lambon, Lowe, & Rogers (2007) zkoumal různé účinky sémantické demence a virové encefalitidy herpes simplex na sémantickou paměť. Zjistili, že sémantická demence má více generalizovanou sémantickou poruchu. Navíc deficity sémantické paměti v důsledku virové encefalitidy herpes simplex mívají více kategorií specifických poruch. Jiné poruchy, které ovlivňují sémantickou paměť – jako je Alzheimerova choroba – byly klinicky pozorovány jako chyby při pojmenovávání, rozpoznávání nebo popisu objektů. Zatímco výzkumníci připisují takové zhoršení degradaci sémantických znalostí (Koenig et al 2007).

Různé neurální zobrazování a výzkumy poukazují na sémantickou paměť a epizodickou paměť vyplývající z odlišných oblastí v mozku. Ještě další výzkumy naznačují, že sémantická paměť i epizodická paměť jsou součástí jednotného deklarativního paměťového systému, přesto však představují různé sektory a části v rámci většího celku. Různé oblasti v mozku se aktivují v závislosti na tom, zda se přistupuje k sémantické nebo epizodické paměti. Někteří odborníci se stále přou o to, zda oba typy paměti pocházejí z odlišných systémů, nebo zda se tak díky neurálnímu zobrazování jeví v důsledku aktivace různých mentálních procesů během načítání.

Abychom porozuměli poruchám sémantické paměti, musíme nejprve porozumět tomu, jak tyto poruchy ovlivňují paměť. Poruchy sémantické paměti se dělí do dvou kategorií. U poruch sémantické paměti se projevují poruchy specifické pro sémantickou kategorii a poruchy specifické pro modalitu. Porozumění těmto typům poruch poskytne vhled do toho, jak poruchy sémantické paměti fungují.

Specifické poruchy sémantické kategorie

Poruchy specifické pro jednotlivé kategorie mohou vést k rozsáhlému, nesourodému poškození nebo lokalizovanému poškození. Poruchy specifické pro jednotlivé kategorie lze rozdělit do čtyř kategorií. Vnímavé a funkční vlastnosti, topografická organizace, informativnost a vzájemné vztahy jsou oblasti snížené funkčnosti u poruch sémantické paměti (Warrington a Shallice, 1984). Alzheimerova choroba je porucha sémantické paměti charakterizovaná poruchami specifickými pro jednotlivé kategorie. Alzheimerova choroba má za následek chyby při pojmenovávání, jakož i chyby při popisu a pojmenovávání objektů.Další poruchou spojenou se sémantickou pamětí je sémantická demence. Sémantická demence je porucha jazyka charakterizovaná zhoršením porozumění slovům a jejich rozpoznávání. Poruchy zahrnují potíže při generování známých slov, potíže při pojmenovávání objektů a potíže s rozpoznáváním zraku. Výzkumy naznačují, že za poruchy sémantické paměti specifické pro jednotlivé kategorie může být odpovědný spánkový lalok. Kromě poruch specifických pro danou kategorii jsou poruchy sémantické paměti zahrnuty i do poruch sémantické paměti specifické pro danou modalitu (Cohen et al. 2002).

Znehodnocení specifická pro jednotlivé druhy

Sémantická paměť je také diskutována v souvislosti s modalitou. Různé komponenty představují informace z různých senzoricko-motorických kanálů. Modálně specifická postižení jsou rozdělena do samostatných subsystémů na základě vstupní modality. Příklady různých vstupních modalit zahrnují vizuální, sluchový a hmatový vstup. Modálně specifická postižení jsou také rozdělena do subsystémů na základě typu informace. Vizuální vs. slovní a percepční vs. funkční informace jsou příklady informačních typů. Modální specificita může být příčinou kategorií specifických postižení u poruch sémantické paměti. Poškození vizuální sémantiky primárně zhoršuje znalost živých věcí a poškození funkční sémantiky primárně zhoršuje znalost neživých věcí.

Poruchy sémantického refrakterního přístupu a sémantického ukládání

Poruchy sémantické paměti se dělí do dvou skupin. Poruchy sémantického refrakterního přístupu jsou v kontrastu se sémantickými poruchami ukládání podle čtyř faktorů. Časové faktory, konzistence odezvy, frekvence a sémantická příbuznost jsou čtyři faktory, které se používají k rozlišení mezi sémantickými refrakterními poruchami přístupu a sémantickými poruchami ukládání. Klíčovým rysem sémantických refrakterních poruch přístupu je časová distorze. Snížení doby odezvy na určité podněty je zaznamenáno při porovnání s přirozenými dobami odezvy. Dalším faktorem je konzistence odezvy. U poruch přístupu vidíte nesrovnalosti v chápání podnětů a v odezvě na podněty, které byly prezentovány mnohokrát. Časové faktory ovlivňují konzistenci odezvy. U poruch ukládání nevidíte nekonzistentní odezvu na konkrétní položky jako u refrakterních poruch přístupu. Frekvence stimulace určuje výkon ve všech fázích rozpoznávání. Extrémní účinky frekvence slov jsou běžné u poruch sémantického ukládání, zatímco u poruch sémantického refrakterního přístupu jsou účinky frekvence slov minimální. Srovnání skupin ‚blízko‘ a ‚daleko‘ testuje sémantickou příbuznost. Skupiny ‚blízko‘ mají slova, která jsou příbuzná, protože jsou čerpána ze stejné kategorie. Například seznam typů oblečení by byl skupinou ‚blízko‘. Skupiny ‚Vzdálené‘ obsahují slova se širokými kategorickými rozdíly. Do této skupiny by spadala slova, která nejsou příbuzná. Srovnání blízkých a vzdálených skupin ukazuje, že u poruch přístupu měla sémantická příbuznost negativní vliv. To není pozorováno u poruch sémantického ukládání. Poruchy specifické pro kategorie a modality jsou důležitými složkami poruch přístupu a ukládání sémantické paměti.

Současný a budoucí výzkum

Sémantická paměť zaznamenala návrat zájmu v posledních 15 letech, částečně díky vývoji funkčních neurozobrazovacích metod, jako je pozitronová emisní tomografie (PET) a funkční magnetická rezonance (fMRI), které byly použity k řešení některých ústředních otázek našeho chápání sémantické paměti.

Spíše než jedna mozková oblast, která hraje vyhrazenou a privilegovanou roli v reprezentaci nebo získávání nejrůznějších sémantických znalostí, je sémantická paměť souborem funkčně a anatomicky odlišných systémů, kde každý atributově specifický systém je vázán na senzoricko-motorickou modalitu (tj. vizi) a ještě konkrétněji na vlastnost v rámci této modality (tj. barvu). Neurozobrazovací studie také naznačují rozdíl mezi sémantickým zpracováním a senzoricko-motorickým zpracováním.

Neurozobrazovací studie naznačují rozsáhlou distribuovanou síť sémantických reprezentací, které jsou organizovány minimálně podle atributů a možná i dodatečně podle kategorií. Tyto sítě zahrnují „rozsáhlé oblasti ventrální (znalost formy a barvy) a laterální (znalost pohybu) temporální kůry, parietální kůry (znalost velikosti) a premotorní kůry (znalost manipulace). Jiné oblasti, jako jsou více přední oblasti temporální kůry, mohou být zapojeny do reprezentace nevnímavých (např. verbálních) konceptuálních znalostí, možná nějakým kategoricky organizovaným způsobem.“