Paměť rozpoznávání je podkategorií deklarativní paměti V podstatě se jedná o schopnost správně si zapamatovat něco, s čím jsme se již setkali. Lze ji považovat za proces porovnávání, porovnávání obsahu v prostředí s obsahem uloženým v paměti. K rozpoznání dochází, pokud obsah prostředí (tj. podnět) odpovídá obsahu paměti. (Pokud dojde k nesouladu, pak k rozpoznání nedojde.)
Fenomén obeznámenosti a rozpoznání je již dlouho popsán v knihách a básních. V oblasti psychologie se o rozpoznávací paměti poprvé zmínil Wilhelm Wundt ve svém konceptu poznávání nebo asimilace bývalého paměťového obrazu do nového. První formální pokus popsat rozpoznávání učinil anglický doktor Arthur Wigan ve své knize „Dualita mysli“. Popisuje zde pocity obeznámenosti, které zažíváme, jako by byly způsobeny tím, že mozek je dvojitým orgánem. V podstatě vnímáme věci jednou polovinou našeho mozku a pokud se nějak ztratí v překladu na druhou stranu mozku, vyvolá to pocit poznání, když opět vidíme zmíněný objekt, osobu atd. Nicméně nesprávně předpokládal, že tyto pocity se objevují pouze tehdy, když je mysl vyčerpaná (z hladu, nedostatku spánku atd.). Jeho popis je sice elementární ve srovnání s tím, jak tento pojem chápeme dnes, ale položil základy a vzbudil zájem o toto téma u badatelů následujících po jeho době. Arthur Allin (1896) byl první osobou, která publikovala článek pokoušející se explicitně definovat a rozlišovat mezi subjektivními a objektivními definicemi prožitku poznání, ačkoliv jeho zjištění jsou založena převážně na introspekcích. Allin opravuje Wiganovu představu o vyčerpané mysli tvrzením, že tento polosnový stav není procesem poznání. Poměrně stručně se zmiňuje o fyziologických korelátech tohoto mechanismu, které mají co do činění s kůrou, ale nezachází do podrobností, kde se tyto substráty nacházejí. ]]. Jeho objektivní vysvětlení nedostatku poznání je, když člověk pozoruje objekt podruhé a zažívá pocit důvěrnosti, že tento objekt zažil v předchozím čase. Woodsworth (1913) a Margaret a Edward Strongovi (1916) byli první lidé, kteří experimentálně používali a zaznamenávali nálezy využívající zpožděné porovnávání s ukázkovým úkolem k analýze rozpoznávací paměti. Po tomto Benton Underwood byl první osobou, která analyzovala koncept rozpoznávacích chyb ve vztahu ke slovům v roce 1969. Rozluštil, že tyto rozpoznávací chyby se vyskytují, když slova mají podobné atributy. Následovaly pokusy určit horní meze rozpoznávací paměti, což byl úkol, o který Standing (1973) usiloval. Zjistil, že kapacita pro obrázky je téměř neomezená. Mandler pak zavedl rozlišení mezi pamětí a důvěrností, dříve známé spíše jako teorie duálních procesů v roce 1980.
Duální procesy versus teorie jednoho procesu
Je diskutabilní, zda by měla být povědomost a vzpomínání považována za samostatné kategorie rozpoznávací paměti. Toto rozlišení mezi povědomostí a vzpomínáním je to, čemu se říká model/teorie duálních procesů. „Navzdory popularitě a vlivu teorií duálních procesů [pro rozpoznávací paměť] jsou kontroverzní, protože je obtížné získat samostatné empirické odhady vzpomínek a povědomosti a větší parsimonie spojená s teoriemi jednoho procesu.“ Obvyklá kritika modelů duálních procesů rozpoznávání je, že vzpomínání je prostě silnější (tj. podrobnější nebo živější) verzí povědomosti. Tudíž, spíše než aby se jednoprocesové modely skládaly ze dvou samostatných kategorií, považují rozpoznávací paměť za kontinuum sahající od slabých vzpomínek po silné vzpomínky.
Zdá se, že studie s amnézií tuto představu o jednom procesu podporují. Řada hlášení uvádí pacienty se selektivním poškozením hipokampu, kteří jsou poškozeni pouze v paměti, ale ne v obeznámenosti, což poskytuje předběžnou podporu pro modely s dvojím procesem. Pro vyvození dvojího procesu je však nutná dvojí disociace mezi rozpoznáváním a obeznámeností. Neuropsychologická literatura dosud neuvedla případ pacienta s amnézií s poškozenou obeznámeností, ale ušetřila vzpomínky. To vedlo některé badatele k tvrzení, že obeznámenost a vzpomínky nejsou oddělené procesy.
Na druhou stranu, teorie dvojího procesu umožňují rozlišit dva typy rozpoznávání: za prvé, rozpoznání toho, že člověk již viděl nějaký objekt/událost, a za druhé rozpoznání toho, co ten objekt/událost byl. Tak člověk může rozpoznat tvář, ale teprve později si vzpomene, čí to byla tvář.
V současnosti neurovědecký výzkum nepřinesl definitivní odpověď na tuto polemiku, i když silně upřednostňuje modely duálních procesů. I když mnohé studie poskytují důkazy, že vzpomínky a obeznámenost jsou zastoupeny v oddělených oblastech mozku, jiné studie ukazují, že tomu tak vždy není; mezi oběma procesy může být velký neuroanatomický přesah. Navzdory skutečnosti, že obeznámenost a vzpomínky někdy aktivují stejné mozkové oblasti, obvykle se zjistí, že jsou funkčně dost odlišné.
Otázka, zda vzpomínání a obeznámenost existují jako dvě nezávislé kategorie nebo podél kontinua, může být nakonec irelevantní; podstatné je, že rozlišení vzpomínání a obeznámenosti bylo nesmírně užitečné pro pochopení toho, jak rozpoznávací paměť funguje.
Slouží k vyhodnocení rozpoznávací paměti na základě vzorce odpovědí ano-ne. Jedná se o jednu z nejjednodušších forem testování pro rozpoznání a provádí se tak, že účastník dostane položku a nechá ho označit „ano“, pokud je stará, nebo „ne“, pokud se jedná o novou položku. Díky této metodě testování rozpoznání je proces vyhledávání snadno zaznamenatelný a analyzovatelný.
Účastníci jsou vyzváni, aby z několika (dvou až čtyř) položek identifikovali, která z nich je stará. V prezentovaných položkách bude jedna z nich cílová, která byla skutečně dříve prezentovanou položkou. Ostatní položky mohou být velmi podobné a působit jako rušivé prvky. To umožňuje experimentátorovi určitou míru manipulace a kontroly v podobnosti položek nebo podobnosti položek. To pomáhá lépe pochopit vyhledávání a jaké druhy existujících znalostí se používají k rozhodování na základě paměti.
Když se zaznamená doba odezvy (v milisekundách nebo sekundách), má se za to, že rychlejší rychlost odráží jednodušší proces, zatímco pomalejší časy odrážejí složitější fyziologické procesy.
Hermann von Helmholtz byl prvním psychologem, který zjišťoval, zda by rychlost nervového impulsu mohla být měřitelná. Vymyslel experimentální sestavu pro měření psychologických procesů s velmi přesným a kritickým časovým měřítkem. Zrození mentální chronometrie lze připsat experimentu Helmholtzova kolegy Francisca Donderse. Při experimentu byla k oběma nohám subjektu připevněna elektroda. Poté mu byl aplikován mírný šok buď na levou, nebo pravou nohu a bylo mu řečeno, aby pohnul rukou na stejné straně šoku, který by podnět (šok) vypnul. V jiném stavu nebylo subjektu řečeno, na kterou nohu by podnět působil. Časový rozdíl mezi těmito podmínkami byl měřen jako jedna patnáctina sekundy. To bylo významné zjištění v rané experimentální psychologii, protože se dříve myslelo, že psychologické procesy jsou příliš rychlé na to, aby se daly měřit.
Raný model teorií duálních procesů byl navržen Atkinsonovým a Juolovým (1973) modelem. V této teorii by byl proces obeznámenosti první, který by byl aktivován jako rychlé hledání rozpoznání. Pokud by toto bylo neúspěšné při načítání paměťové stopy, pak je zde vynucenější hledání v úložišti dlouhodobé paměti.
Model „koňských dostihů“ je novějším pohledem na teorie dvojího procesu. Tento pohled naznačuje, že oba procesy seznámení a vzpomínání probíhají současně, ale že seznámení, protože je rychlejší proces, dokončuje hledání před vzpomínáním. Tento pohled platí pro myšlenku, že seznámení je nevědomý proces, zatímco vzpomínání je vědomější, promyšlenější.
Faktory v přesnosti rozpoznávání
V podmínkách nejistoty závisí identifikace předchozí události na rozhodovacích procesech. Dostupné informace musí být porovnány s některými interními kritérii, která poskytují vodítko pro to, které rozhodnutí je výhodnější.
Teorie detekce signálu byla aplikována na rozpoznávací paměť jako metoda odhadu účinku aplikace těchto interních kritérií, označovaných jako zkreslení. Kritický pro duální procesní model je předpoklad, že rozpoznávací paměť odráží proces detekce signálu, ve kterém staré a nové položky mají odlišné rozložení podél určité dimenze, jako je například známost . Kritérium vykazování se může posunout podél kontinua ve směru více falešných shod, nebo více minel. Falešné shody jsou „nová“ slova, která jsou nesprávně rozpoznána jako „stará“, a větší část z nich představuje liberální zkreslení . Missy jsou „stará“ slova, která jsou chybně neuznána jako „stará“, a větší část z nich představuje konzervativní zkreslení . Relativní rozložení falešných shod a minel může být použito pro interpretaci výkonu rozpoznávacích úloh a správné pro hádání .
Úroveň kognitivního zpracování prováděného na dané podněty má vliv na výkon rozpoznávací paměti, přičemž propracovanější asociativní zpracování vede k lepšímu výkonu paměti . Výkon rozpoznávání se například zlepšuje používáním sémantických asociací nad asociacemi vlastností . Tento proces je však zprostředkován jinými vlastnostmi podnětů, například relačností položek mezi sebou. Jsou-li položky vysoce vzájemně propojené, nižší hloubka zpracování specifického pro položku (například hodnocení příjemnosti každé položky) pomáhá je od sebe odlišit a zlepšuje výkon rozpoznávací paměti nad relačním zpracováním . Tento neobvyklý jev se vysvětluje automatickou tendencí provádět relační zpracování na vysoce vzájemně propojených položkách. Výkon rozpoznávání je zlepšen dodatečným zpracováním, a to i s nižší úrovní asociativnosti, ale ne úlohou, která kopíruje automatizované zpracování již provedené na seznamu položek .
Existuje celá řada způsobů, jak může kontext ovlivnit paměť. Specifičnost kódování je termín, který popisuje, jak se zlepšuje výkonnost paměti, pokud se podmínky testování shodují s podmínkami učení (kódování). Určité aspekty během období učení, ať už je to prostředí, váš aktuální fyzický stav, nebo dokonce vaše nálada, se zakódují do paměťové stopy. Později během vyhledávání může kterýkoli z těchto aspektů sloužit jako vodítko pro pomoc při rozpoznávání. Například výzkum Goddena a Baddeleyho testoval tento koncept na potápěčích. Některé skupiny se učily potápění na souši a jiné ve vodě. Podobně byly některé skupiny testovány na znalosti na souši a jiné ve vodě. Není divu, že výsledky testů byly nejvyšší, když podmínky vyhledávání odpovídaly podmínkám kódování (ti, kteří se učili na souši, si vedli nejlépe na souši a naopak u vody). Existují také studie, které ukazují podobné účinky, pokud jde o fyzický stav jedince. To je známé jako učení závislé na stavu. Dalším typem kódovací specifičnosti je paměť shodná s náladou, kdy si jedinci s větší pravděpodobností pamatují materiál, pokud se shoduje emocionální obsah materiálu a převládající nálada při vybavování.
Přítomnost dalších jedinců může mít také vliv na rozpoznání. Dva protichůdné účinky, kolaborativní inhibice a kolaborativní usnadnění, ovlivňují výkon paměti ve skupinách. Konkrétně kolaborativní usnadnění odkazuje na zvýšený výkon při rozpoznávacích úlohách ve skupinách. Opačné, kolaborativní inhibice, odkazuje na snížený výkon paměti při odvolávacích úlohách ve skupinách. Je to proto, že při odvolávacím úkolu je třeba aktivovat určitou stopu paměti a vnější myšlenky by mohly vyvolat určitý druh interference. Na druhou stranu rozpoznávání nevyužívá stejný způsob načítacího plánu jako odvolávání, a proto není ovlivněno.
Dvě základní kategorie chyb rozpoznávací paměti jsou falešné zásahy a zmeškání . Falešný zásah je identifikace výskytu jako starého, když je ve skutečnosti nový. Zmeškání je neschopnost identifikovat předchozí výskyt jako starý.
Při vyvolání pomocí rozpoznávací návnady se objevují dva specifické typy falešných zásahů. Prvním je chyba funkce, při níž je část starého podnětu prezentována v kombinaci s novým prvkem . Pokud například původní seznam obsahoval „kos, jailbait, pohanka“, chyba funkce může být vyvolána prostřednictvím prezentace „brok“ nebo „vydírání“ při testu, protože každá z těchto návnad má starou a novou složku . Druhým typem chyby je chyba konjunkce, při níž jsou části více starých podnětů kombinovány . Při použití stejného příkladu by „jailbird“ mohl vyvolat chybu konjunkce, protože se jedná o konjunkci dvou starých podnětů . Oba typy chyb mohou být vyvolány jak zvukovými, tak vizuálními modalitami, což naznačuje, že procesy, které tyto chyby produkují, nejsou specifické pro modalitu .
Třetí chybná shoda může být vyvolána použitím Deese-Roediger-McDermottova paradigmatu. Pokud jsou všechny studované položky vysoce příbuzné jednomu slovu, které se neobjevuje na seznamu, je vysoce pravděpodobné, že toto slovo bude při testu rozpoznáno jako staré . Příkladem může být seznam obsahující následující slova: zdřímnout si, ospalý, spát, přikrývka, noc, relaxovat. Lákadlem je v tomto případě slovo „spát“. Je vysoce pravděpodobné, že „spát“ by bylo falešně rozpoznáno jako uvedené na seznamu vzhledem k úrovni aktivace získané ze slov seznamu. Tento jev je tak všudypřítomný, že míra falešných generovaných tímto způsobem může dokonce překonat míru správných odpovědí [.
Celkově výzkum týkající se nervových substrátů známosti a vzpomínky ukazuje, že tyto procesy obvykle zahrnují různé oblasti mozku, čímž podporují teorii dvojího procesu rozpoznávací paměti. Avšak vzhledem ke složitosti a inherentní propojenosti nervových sítí mozku a vzhledem k těsné blízkosti oblastí zapojených do známosti k oblastem zapojeným do vzpomínání je obtížné určit struktury, které konkrétně souvisejí se vzpomínáním nebo se známostí. V současnosti je známo, že existuje řada neuroanatomických oblastí zapojených do rozpoznávací paměti, z nichž většina bývá primárně spojena s jednou subkomponentou oproti druhé.
Mediální saggitální pohled na lidský mozek
Jak již bylo zmíněno, rozpoznávací paměť není samostatný pojem, spíše je to vysoce propojený a integrovaný podsystém paměti. Možná je zavádějící, že výše uvedené oblasti mozku odpovídají abstraktnímu a vysoce zobecněnému chápání rozpoznávací paměti, ve kterém nejsou specifikovány podněty nebo položky, které mají být rozpoznány. Ve skutečnosti je však místo aktivace mozku zapojené do rozpoznávání vysoce závislé na povaze samotného podnětu. Vezměme si koncepční rozdíly v rozpoznávání psaných slov ve srovnání s rozpoznáváním lidských tváří. Jedná se o dva kvalitativně odlišné úkoly a jako takové není překvapivé, že zahrnují další, odlišné oblasti mozku. Rozpoznávání slov například zahrnuje „oblast vizuálního tvaru slova“, oblast, která se nachází v levém fusiform gyrus, který je považován za specializovaný pro rozpoznávání psaných slov. Podobně fusiformní oblast obličeje, která se nachází v pravé hemisféře, je specificky spojena s rozpoznáváním obličejů.
Přesněji řečeno, rozpoznávání je proces načítání paměti. Ale to, jak je paměť vytvořena v první řadě ovlivňuje to, jak bude načtena. Zajímavá oblast studia vztahující se k rozpoznávací paměti se zabývá tím, jak jsou vzpomínky zpočátku naučené nebo zakódované v mozku. Tento proces kódování je důležitým aspektem rozpoznávací paměti, protože určuje nejen to, zda dříve zavedená položka bude nebo nebude rozpoznána, ale i to, jak je tato položka načtena pamětí. V závislosti na síle paměti může být položka buď ‚zapamatovaná‘ (tj. vzpomínkový úsudek), nebo prostě ‚známá‘ (tj. obeznámený úsudek). Síla paměti samozřejmě závisí na mnoha faktorech, včetně toho, zda daná osoba věnovala plnou pozornost zapamatování informace, nebo zda byla rozptýlena, zda se aktivně pokouší učit (úmyslné učení), nebo se učí pouze pasivně, zda jim bylo dovoleno si informaci nacvičit, nebo ne, atd., i když tyto kontextové detaily jsou mimo rozsah této položky.
Několik studií prokázalo, že když jedinec věnuje plnou pozornost procesu zapamatování, síla úspěšné paměti souvisí s velikostí bilaterální aktivace v prefrontální kůře mozkové, hipokampu a parahipokampálním gyru. Čím větší aktivace v těchto oblastech během učení, tím lepší paměť. Tyto oblasti se tedy podílejí na tvorbě detailních, vzpomínkových vzpomínek. Oproti tomu, když jsou subjekty během procesu kódování paměti rozptýleny, aktivuje se pouze pravá prefrontální kůra mozková a levá parahipokampální gyra. Tyto oblasti jsou spojovány s „pocitem vědění“ nebo obeznámenosti. Vzhledem k tomu, že oblasti zapojené do obeznámenosti jsou také zapojeny do vzpomínání, odpovídá to teorii jednoprocesového rozpoznávání, alespoň pokud jde o kódování vzpomínek.
Paměť rozpoznávání v jiných smyslech
Paměť rozpoznávání se neomezuje pouze na vizuální oblast; můžeme rozpoznávat věci v každé z pěti tradičních smyslových modalit (tj. zrak, sluch, dotek, čich a chuť). Ačkoli se většina neurovědeckých výzkumů zaměřila na vizuální rozpoznávání, existují také studie týkající se konkurzu (sluchu), čichu (čichu), gustace (chuti) a taktu (doteku).
Paměť pro rozpoznávání sluchu je primárně závislá na mediálním spánkovém laloku, jak ukazují studie u pacientů s lézemi a u pacientů s amnézií. Navíc studie provedené na opicích a psech potvrdily, že léze perinhinální a entorhinální kůry neovlivňují paměť pro rozpoznávání sluchu tak, jak je tomu u zraku. Je třeba provést další výzkum o roli hipokampu v paměti pro rozpoznávání sluchu, protože studie u pacientů s lézemi naznačují, že hipokampus hraje malou roli v paměti pro rozpoznávání sluchu< a u psů Bylo také navrženo, že oblast TH je pro paměť pro rozpoznávání sluchu životně důležitá, ale i v této oblasti je třeba provést další výzkum. Studie srovnávající paměť pro rozpoznávání zraku a sluchu dospěly k závěru, že sluchová modalita je horší.
Výzkum lidského čichu je ve srovnání s jinými smysly, jako je zrak a sluch, skrovný a studie zaměřené speciálně na čichové rozpoznávání jsou ještě vzácnější. Takže to málo informací, které o tomto tématu existují, bude získáno prostřednictvím studií na zvířatech. Hlodavci, jako jsou myši nebo potkani, jsou vhodnými subjekty pro výzkum rozpoznávání pachů vzhledem k tomu, že jejich primárním smyslem je pach. „[U těchto druhů] je rozpoznávání jednotlivých tělesných pachů analogické rozpoznávání lidské tváře v tom, že poskytuje informace o identitě.“ U myší jsou jednotlivé tělesné pachy zastoupeny v hlavním histokompatibilním komplexu (MHC).
Ve studii provedené u potkanů bylo zjištěno, že důležitou roli v rozpoznávání pachů hraje orbitofrontální kůra (OF). OF je recipročně spojeno s perirhinálními a entorhinálními oblastmi mediálního spánkového laloku, které byly také zapleteny do rozpoznávací paměti.
Paměť rozpoznávání chuti, neboli rozpoznávání chuti, koreluje s aktivitou v předním spánkovém laloku (ATL). Kromě zobrazovacích technik mozku dokládá roli ATL v rozpoznávání chuti skutečnost, že léze v této oblasti mají za následek zvýšený práh rozpoznávání chuti u člověka. Cholinergní neurotransmise v perirhinální kůře je nezbytná pro získání paměti rozpoznávání chuti a podmíněné chuťové averze u člověka.
Opice s lézemi v perihinální a parahipokampální kůře také vykazují poruchy na rozpoznávání hmatu.
Pojem doménová specificita je pojem, který výzkumníkům pomohl proniknout hlouběji do nervových substrátů rozpoznávací paměti. Doménová specificita je představa, že některé oblasti mozku jsou téměř výhradně zodpovědné za zpracování určitých kategorií. Například je dobře zdokumentováno, že fusiformní gyrus (FFA) v dolním spánkovém laloku se výrazně podílí na rozpoznávání obličeje. Specifická oblast v tomto gyru je dokonce pojmenována fusiformní oblast obličeje kvůli její zvýšené neurologické aktivitě během vnímání obličeje. Podobně existuje také oblast mozku známá jako oblast parahippokampálního místa na parahippokampálním gyru. Jak název napovídá, tato oblast je citlivá na kontext prostředí, místa. Poškození těchto oblastí mozku může vést k velmi specifickým deficitům. Například poškození FFA často vede k prosopagnosii, neschopnosti rozpoznat obličeje. Léze na různých oblastech mozku, jako jsou tyto, slouží jako data případových studií, která pomáhají výzkumníkům pochopit nervové koreláty rozpoznávání.
Čtyři základní vlastnosti lidského mozku
Mediální spánkové laloky a jejich okolní struktury mají obrovský význam pro paměť obecně. Hipokampus je zvláště zajímavý. Je dobře zdokumentováno, že poškození zde může mít za následek těžkou retrográdní nebo anterográdní amnézii, pacient si není schopen vzpomenout na určité události ze své minulosti nebo vytvořit nové vzpomínky, respektive. Hipokampus se však nezdá být „skladištěm“ paměti, spíše může fungovat spíše jako přenosová stanice. Výzkumy naznačují, že právě prostřednictvím hippokampu se krátkodobá paměť zapojuje do procesu konsolidace (přenosu do dlouhodobého ukládání). Vzpomínky se přenášejí z hippokampu do širšího laterálního neokortexu přes entorhinální kůru. To pomáhá vysvětlit, proč mnoho pacientů s amnézií ušetřilo kognitivní schopnosti. Mohou mít normální krátkodobou paměť, ale nejsou schopni tuto paměť konsolidovat a ta se rychle ztrácí. Léze ve středním spánkovém laloku často ponechávají subjektu schopnost učit se novým dovednostem, známým také jako procedurální paměť. Pokud dojde k anterográdní amnézii, subjekt si nebude schopen vybavit žádnou z výukových zkoušek, přesto se bude s každou zkouškou soustavně zlepšovat. To zdůrazňuje rozlišovací schopnost rozpoznávání jako zvláštního a samostatného typu paměti, spadající do oblasti deklarativní paměti.
Hipokampus je také užitečný v rozlišení seznámení vs. vzpomínání v rozpoznání, jak je uvedeno výše. Známá vzpomínka je bezkontextová vzpomínka, ve které má člověk pocit „vědět“, jako v „Vím, že jsem si tady někde dal klíče od auta“. Někdy to lze přirovnat ke špičce jazykového pocitu. Vzpomínání je na druhou stranu mnohem specifičtější, záměrný a vědomý proces, také nazývaný vzpomínání. Hipokampus je považován za silně zapojený do vzpomínání, zatímco obeznámenost je přisuzována perirhinální kůře a širší temporální kůře obecně, nicméně se diskutuje o platnosti těchto nervových substrátů a dokonce i o samotné seznámenosti/vzpomínání.
Dlouho se mělo za to, že rozpoznávací paměť zahrnuje pouze struktury středního spánkového laloku. Novější neurozobrazovací výzkum začal prokazovat, že parietální lalok hraje důležitou, i když často subtilní roli i v rozpoznávací paměti. Rané studie PET a fMRI prokázaly aktivaci zadní parietální kůry během rozpoznávacích úloh , nicméně to bylo zpočátku připisováno aktivaci načítání precuneus, o které se mělo za to, že se podílí na obnovení vizuálního obsahu v paměti .
Existuje několik hypotéz, které se snaží vysvětlit zapojení zadního parietálního laloku do rozpoznávací paměti. Model pozornosti k paměti (AtoM) předpokládá, že zadní parietální lalok by mohl hrát v paměti stejnou roli jako v pozornosti: zprostředkování procesů shora dolů versus zdola nahoru. Paměťové cíle mohou být buď záměrné (shora dolů), nebo v reakci na externí paměťový podnět (zdola nahoru). Nadřazený parietální lalok udržuje cíle shora dolů, ty, které jsou poskytovány explicitními směry. Podřazený parietální lalok může způsobit, že nadřazený parietální lalok přesměruje pozornost na paměť řízenou zdola nahoru v přítomnosti environmentálního podnětu. Jedná se o spontánní, neúmyslný paměťový proces zapojený do rozpoznávání. Tato hypotéza vysvětluje mnoho nálezů souvisejících s epizodickou pamětí, ale nevysvětluje zjištění, že zmenšení paměťových podnětů shora dolů podávaných pacientům s bilaterálním poškozením zadního parietálního laloku mělo malý vliv na výkonnost paměti.
Nová hypotéza vysvětluje větší rozsah nálezů lézí parietálního laloku tím, že navrhuje, že role parietálního laloku je v subjektivním prožitku živosti a důvěry ve vzpomínky. Tato hypotéza je podpořena zjištěními, že léze na parietálním laloku způsobují dojem, že vzpomínky postrádají živost, a dávají pacientům pocit, že jejich důvěra ve vzpomínky je ohrožena.
Hypotéza výstupního pufru parietální kůry předpokládá, že parietální oblasti pomáhají uchovávat kvalitativní obsah vzpomínek pro vyvolání a zpřístupňují je rozhodovacím procesům . Kvalitativní obsah ve vzpomínkách pomáhá rozlišovat ty, které jsou vzpomínány, takže zhoršení této funkce by snížilo důvěru v rozpoznávací úsudky, jako je tomu u pacientů s lézí parietálního laloku.
Několik dalších hypotéz se pokouší vysvětlit roli parietálního laloku v rozpoznávací paměti. Hypotéza o mnemonicko-akumulátoru předpokládá, že parietální lalok obsahuje signál o síle paměti, který je porovnáván s vnitřními kritérii pro vytváření starých/nových rozpoznávacích úsudků . To se týká teorie detekce signálu a počítá s tím, že zapamatované položky jsou vnímány jako „starší“ než známé položky. Pozornost k hypotéze o vnitřní reprezentaci předpokládá, že parietální oblasti se posouvají a udržují pozornost k reprezentaci paměti . Tato hypotéza se vztahuje k modelu AtoM a naznačuje, že parietální oblasti jsou zapojeny do záměrného záměru zapamatovat si shora dolů.
Možným mechanismem zapojení parietálního laloku do rozpoznávací paměti může být diferenciální aktivace pro vzpomínané oproti známým vzpomínkám a staré oproti novým podnětům. Tato oblast mozku vykazuje větší aktivaci během úseků rozpoznávacích úloh obsahujících primárně staré podněty oproti primárně novým podnětům . Byla prokázána disociace mezi dorzální a ventrální parietální oblastí, kdy ventrální oblast zažívá větší aktivaci pro vzpomínané položky a dorzální oblast zažívá větší aktivaci pro známé položky .
Anatomie poskytuje další vodítka k roli parietálního laloku v rozpoznávací paměti. Boční parietální kůra sdílí spojení s několika oblastmi mediálního spánkového laloku, včetně jeho hipokampálních, parahipokampálních a entorhinálních oblastí . Tato spojení mohou usnadnit vliv mediálního spánkového laloku při zpracování kortikálních informací .
Důkazy od pacientů s amnézií ukázaly, že léze v pravém čelním laloku jsou přímou příčinou falešných rozpoznávacích chyb. Předpokládá se, že je to způsobeno celou řadou faktorů, včetně chybného sledování, načítání a rozhodovacích procesů.[80] U pacientů s lézemi v čelním laloku se také objevily známky výrazného anterográdu a relativně mírného retrográdního poškození paměti obličeje.[81]
Schopnost rozpoznat podněty jako staré nebo nové má pro člověka významné evoluční výhody. Rozlišování mezi známými a neznámými podněty umožňuje rychlé vyhodnocení hrozeb v často nepřátelském prostředí. Rychlost a přesnost starého/nového rozpoznávacího úsudku jsou dvě složky v řadě kognitivních procesů, které umožňují člověku identifikovat potenciální nebezpečí ve svém prostředí a reagovat na ně [82]. Uznání předchozího výskytu je jednou z adaptací, která poskytuje vodítko pro užitečnost informací pro rozhodovací procesy[82].
Perirhinální kůra se významně podílí jak na reakci na strach, tak na rozpoznávací paměti [83]. Neurony v této oblasti se aktivují silně v reakci na nové podněty a aktivují se méně často, jak se zvyšuje obeznámenost se stimulem [84]. Informace týkající se identity stimulu dorazí do hipokampu přes perirhinální kůru [85], přičemž perirhinální systém přispívá rychlým, automatickým vyhodnocením obeznámenosti stimulů a oprávněnosti jejich prezentace [86]. Tato rozpoznávací odpověď má výraznou evoluční výhodu v tom, že poskytuje informace pro rozhodovací procesy automatizovaným, účelným a nenáročným způsobem, což umožňuje rychlejší reakce na hrozby.
Praktická aplikace rozpoznávací paměti je ve vztahu k vývoji testů s výběrem více možností v akademickém prostředí. Dobrý test nenahrává na rozpoznávací paměť, chce rozeznat, jak dobře člověk zakódoval a dokáže si vybavit koncept. Pokud se lidé spoléhají na rozpoznávání pro použití v testu paměti (jako je výběr více možností), mohou rozpoznat jednu z možností, ale to nemusí nutně znamenat, že je to správná odpověď. [87]