Pantomomy části těla jako objektu (BPO) nastávají, když jedinec nahradí část svého těla – obvykle paže, prsty nebo ruce – jako část objektu, který napodobuje. Pantomimy jsou reprezentační gesta, což znamená, že se používají k předání poselství ostatním bez použití řeči. Běžně používaný příklad pantomimy BPO je demonstrován tím, že jedinec používá svůj prst k znázornění zubního kartáčku, zatímco si čistí zuby.
Při studiu gest z psychologického, psycholingvistického a/nebo neuropsychologického kontextu mohou být pantomimy odlišeny podle toho, jak jsou prováděny. Například pantomimy BPO jsou odlišeny vložením části těla, která pomáhá reprezentovat samotný objekt. Naopak pantomimy Imaginárního objektu (IO) nastávají, když jedinec napodobuje použití objektu, jako by objekt byl skutečně přítomen. Použijeme-li podobný příklad jako výše, pantomima IO nastává, když jedinec předstírá, že si čistí zuby umístěním ruky a prstů, jako by kartáček byl skutečně v jejich ruce: předstírají, že objekt je skutečně přítomen.
BPO a zejména BPO opatření jsou pozoruhodná tím, že se ukázala jako užitečná při studiu kognice (např. vývoj jazyka, vývojová psychologie) a při identifikaci – a v omezené míře i při léčbě – kognitivních poruch (např. afázie, apraxie, schizofrenie atd.).
Pantomie BPO jsou obecně pozorovány spíše u malých dětí (3-5 let) a u dětí s poškozením mozku. Existuje mnoho teorií, proč může být BPO v těchto populacích převládající. Patří sem narušení v konceptuálních nebo časoprostorových fázích procesu naučených gest, zhoršení zprostředkování držení ruky při používání nástroje a špatné znázornění externích objektů. Pantomie IO jsou vnímány jako mnohem složitější než pantomimy BPO, protože musí mít silnou mentální reprezentaci objektu, který má být použit a pochopen. Jedinec nemůže sbírat žádné podpůrné informace z prostředí a musí znát a chápat vlastnosti objektu, aby s ním mohl manipulovat, jako by byl používán, i když není fyzicky přítomen.
Příklady modelů vysvětlujících gesta
Existuje mnoho modelů, které se pokoušejí vysvětlit, jak jsou gesta spojena se sémantickými pojmy, jako jsou obrazy a řeč. Model Sketch mezi sebou spojuje sémantické pojmy a gesta. Předpokládá, že gesta a řeč mají společný účel komunikace, a jsou tedy zastoupeny na stejné konceptuální úrovni. Funkcí gest je pak zlepšit přístup k mentálním představám. Pohyb motoru, zatímco gestikuluje, souvisí také s fonologickým kódováním; proto mohou gestické pohyby usnadnit přístup ke slovním formám a pomoci mluvčímu sdělit svůj záměr ostatním. Je příznačné, že tento model může být zobecněn pouze tehdy, když gesta a jejich následná řeč mají smysluplný vztah mezi sebou. Celkově tato teorie naznačuje, že obtížná řeč, jako je popis motorických a prostorových informací, zvýší množství reprezentačních gest produkovaných mluvčím. Studie tento model podpořily prostřednictvím neplánované řeči produkující více gest, popisu obtížných postav produkujících více gest než jednodušších postav a většího množství gest produkovaných tehdy, když účastníci mají svobodu říkat, co by chtěli, místo toho, aby se řídili scénářem.
Navíc existuje mnoho studií, které ukázaly, že zvýšená produkce gest je závislá na dostupnosti a síle obrazového znázornění. V poslední době se prosadila teorie Gesta jako simulované akce (Gesture as Simulated Action, GSA), která se zaměřuje na roli mentální obraznosti při zvyšování rychlosti gest jedince. GSA předpokládá, že představování objektu nebo události stimuluje stejné mozkové oblasti – motorickou a vizuální kůru – podílející se na používání nebo prohlížení objektů a událostí, a tím usnadňuje produkci reprezentačního gesta. Proto, když se na objekty myslí pomocí mentální nebo vizuální obraznosti, mělo by být produkováno více gest. Na druhou stranu, pokud se na objekt myslí pouze prostřednictvím jeho slovního znázornění, mělo by být přítomno méně gest.
Použití nástroje je manipulace nebo použití předmětu pomocí rukou. Je to jedna z mnoha dovedností, které oddělují člověka od zvířat. Existují dva faktory, které se používají k vysvětlení použití nástroje u lidí. Za prvé, část znalostí o použití nástroje je fyzická, což znamená, že zahrnuje skutečnou manipulaci s objektem. Druhý typ znalostí je konceptuální: použití fyzické (nebo aktivní) znalosti o použití nástroje pro přidání k mentální reprezentaci nástroje. Akční schémata vysvětlují, jak rozvíjíme motorické dovednosti a výkon mnoha složitých motorických činností. V podstatě čím více je objekt manipulován a používán, tím větší schéma se rozvíjí v mozku. Proto nám větší použití objektu dává větší pochopení objektu, což pak usnadňuje naše chápání objektu nezávisle na jeho kontextu. Síla akčního schématu je významná při studiu apraxie a pantomimy BPO, protože se zdá, že v kontextu objektu dochází k narušení: jedinec může pochopit funkci objektu, ale zažívá potíže s použitím objektu mimo jeho kontext, nebo když není fyzicky přítomen.
Existuje mnoho studií vztahujících se k použití nástrojů v aktivovaných oblastech mozku, a to jak ve fyzické manipulaci s objekty, tak v pantomimě. Metaanalýzy zjistily, že použití nástrojů je v levé hemisféře mozku do značné míry lateralizováno a je nezávislé na handedně. Konkrétně oblast mozku, která vykazovala největší aktivitu, byl levý horní parietální lalok. Další oblasti, které vykazovaly významnou aktivitu, byly bilaterálně v ventrální i dorsolaterální premotorické kůře, oblasti u dolního parietálního laloku a tkáně kolem mediálního temporálního gyru. Dále, i když se předpokládalo použití objektu, bylo zjištěno, že aktivace je v levé hemisféře do značné míry lateralizována a byla velmi podobná aktivaci mozku při skutečném použití nástrojů a pantomimě. Jediným významným rozdílem byla dodatečná aktivace v levé occipito-parietální oblasti.
Zajímavé je, že prohlížecí nástroje zesilují motorickou aktivitu související s konkrétním použitím nástroje. Tento jev je odlišný od jiných tříd objektů a naznačuje, že nástroje nejsou vnímány jen na základě toho, čím jsou, ale také toho, co skutečně dělají. Při pouhém prohlížení nástrojů je aktivace levých lateralizovaných oblastí velmi podobná oblastem použití/pantomimování, jak je uvedeno výše. Tyto oblasti zahrnují ventrální premotorovou kůru, levý dolní čelní gyrus a některé parietální oblasti. Hlavní rozdíl je v tom, že použité nástroje vyvolávají větší aktivaci v ventrálních oblastech mozku a snižují aktivaci v primárních motorických oblastech. Navíc byly velmi podobné oblasti aktivace při pojmenovávání nástrojů a prohlížení nástrojů. V levé hemisféře byly další oblasti aktivace, možná odrážející lateralizaci jazyka.
Diferenciální aktivace mozku byla porovnávána mezi us buď IO nebo BPO pantomimy. Aktivita IO pantomimy byla do značné míry lateralizována v levé hemisféře, konkrétně v bilaterálních doplňkových motorických oblastech, cingulární gyrus, levé premotorové oblasti, levý horní parietální lobul a levý střední a dolní frontální gyri. BPO pantomimy aktivovaly oblasti bilaterálně v doplňkových motorických oblastech, cingulární gyrus, premotorové oblasti, SMG a levý dolní a střední frontální gyri a levý mediální temporální gyri. Hlavní pozorovaný rozdíl spočíval v tom, že IO pantomima byla levo-hemisféra lateralizována a BPO pantomima byla bilaterální. Tyto výsledky naznačují, že BPO pantomimy ve skutečnosti vykazují větší aktivaci než IO pantomimy (navzdory převládající koncepci, že jsou jednodušší) a že BPO zahrnuje pravou hemisféru stejně jako levou hemisféru. Tyto výsledky by mohly být rozšířeny jako vysvětlení toho, proč apraxické poškození mozku – obvykle nalezené v levé hemisféře – vede k produkci BPO. To může být známkou toho, že apraxičtí využívají svou pravou hemisféru místo poškození levé hemisféry, a proto produkují více BPO pantomim.
Koncepty vedoucí k průzkumu a objevu části těla jako objektové pantomimy se poprvé objevily na konci 19. století. Problémy ve schopnosti porozumět nebo komunikovat se symboly, asymbolie, byly poprvé zjištěny Finkelnburgem. Tato myšlenka reprezentační poruchy místo poruchy v pohybu je stále přítomna v současné diskusi o afázii a BPO pantomimech. V roce 1905 provedl Liepmann studii pacientů s poraněným mozkem. Psal o ideokinetické apraxii, o disociaci mezi myšlenkou pohybu reálného nebo imaginárního objektu a jeho realizací. Problémy s gesty a pantomimami byly považovány za kategorii apraxie. Dospěl k závěru, že kontrola snaživých pohybů je v levé hemisféře a že afázie by mohla indikovat léze v mozku. Od té doby byly předloženy různé další teorie týkající se gesturálních deficitů afázií, včetně intelektuální degradace a neschopnosti provádět předstírané činnosti. Denny-Brown zastává holističtější přístup a naznačil, že ideová apraxie je důsledkem difuzního poškození mozku.
Tělesná část jako objekt je ve vědecké literatuře relativně novým konceptem. Dřívější studie naznačily, že pantomimy BPO mohou umožnit afázii, aby se zabránilo poruše kognitivních funkcí. Tím, že nemusí reprodukovat pohyb mimo obvyklý kontext, mohou mít živější zážitek z působení na objekt. To, co je známé jako pantomima BPO u dětí, bylo poprvé diskutováno v článku Goodglass a Kaplan z roku 1963 a výsledky byly replikovány společností Overton & Jackson. Jejich zjištění naznačují, že mladší děti používaly pantomimy BPO spíše k vytvoření hmatatelné reprezentace objektu, který pantomimovaly. Boyatzis & Watson naznačují, že pokles v používání pantomimy BPO s věkem je důsledkem rozvíjení symbolické zralosti, protože starší děti mohou používat méně konkrétní reprezentační formu.
Kontroverze v používání BPO jako opatření
Tělesná část jako objektové chyby jsou definovány jako použití pantomim BPO místo pantomim IO dominantních u typických dospělých jedinců. Diskutovalo se o tom, zda lze existenci chyb BPO použít jako měřítko afázie nebo poškození mozku. Ve studiích provedených Mercaitis a Ohnemusem normální dospělí jedinci příležitostně používali pantomimy BPO, což naznačuje, že tyto chyby nejsou omezeny pouze na děti a osoby s poškozením mozku. Kromě toho se více chyb BPO dopouštějí starší dospělí kolem 70 let a dospělí s nižším vzděláním. Gesto samo o sobě také hraje roli při označování výkonu, ovlivněném složitostí a konvenčností pohybu a známostí položky. Existuje velká variabilita mezi schopnostmi podobně starých dětí používat pantomimy IO, některé vynikají, zatímco část nadále používá pantomimy BPO často. Zdá se, že neexistuje žádné věkové rozmezí, ve kterém by děti používaly pantomimy BPO a výhradně jim rozuměly. Tyto cizí proměnné by proto měly být vzaty v úvahu při používání chyb BPO jako měřítka. Některé studie tyto faktory nezohledňují, což může vysvětlovat protichůdné výsledky mezi nimi. Obavou při testování na chyby apraxie a BPO je používání kvalitativních úsudků místo kvantifikovatelných dat. Bylo zveřejněno mnoho hodnocení apraxie, nicméně jen málo z nich je považováno za klinicky vhodné. Četná hodnocení se zaměřují na jediný deficit, trvají dlouhá období a nezahrnují psychometrické charakteristiky. Budoucí studie budou nutné pro další zkoumání vztahu mezi chybami BPO, poškozením mozku nebo afázií a měřicím a/nebo diagnostickým potenciálem.
Důsledky a aplikace BPO
Studie gesturálních schopností zahrnující opatření BPO zvažují aspekty poznávání, jazyka, jazykového postižení a motorické apraxie. Kognitivní a lingvistické studie mají tendenci zdůrazňovat symbolické znázornění, vyjadřování a chápání v kontextu lidského vývoje. Studie jazykových postižení využívají opatření BPO k prozkoumání gesturálních deficitů, které korelují s konkrétními jazykovými schopnostmi a pomáhají rozlišovat rozlišovací kategorie – a stupně závažnosti – afázie. Studie motorické apraxie používají opatření BPO k lepšímu pochopení gesturálního postižení u pacientů s apraxií a často zvažují afázii jako apraxický jev.
Je dobře zavedeno, že při pantomimě předmětů používají děti předškolního věku pantomimu BPO místo pantomimy IO. Koncepčně je to podobné, jako když děti používají repliky předmětů (tj. konkrétně podobných předmětů) v předstírané hře, než přejdou k používání náhradních předmětů (tj. abstraktně reprezentativních předmětů).
Existuje celá řada vývojových teoretických účtů pro tuto pantomimickou náklonnost BPO u malých dětí.
Má se za to, že tato preference pantomimy BPO svědčí o nevyvinuté metareprezentační kognitivní schopnosti, která se objevuje ve druhém roce života a vede k dominantnímu používání pantomim IO oproti pantomimám BPO počínaje třetím rokem života. Metareprezentace odkazuje na schopnost představit si reprezentační vztahy jako takové a je usnadněna rozvojem schopnosti rozlišovat mezi tím, co něco představuje a jak je to reprezentováno. Vývoj lexikonu duševního stavu (tj. jazyka používaného k popisu vnitřních duševních stavů, zejména emocí) a některé, ale ne všechny složky předstírané hry jsou závislé na této schopnosti metareprezentačního poznávání.
Výzkum také poskytl podporu pro případné použití IO dětmi namísto pantomimy BPO jako součásti procesu dekontextualizace. Dextualizace je proces, kterým se chování a objekty používané v předstírání stále více oddělují od jejich reálného kontextu a použití. Data ukázala, že děti ve věku 3 až 5 let produkují méně pantomim BPO, když jsou požádány, aby jednoduše držely imaginární objekt, spíše než aby demonstrovaly imaginární použití objektu; to bylo nabídnuto jako podpora IO oproti pantomimě BPO jako indikátoru rozvoje schopnosti symbolické reprezentace a reflexní koordinace symbolických reprezentací. Mimochodem reflexní koordinace symbolických reprezentací také vede k rozvoji Teorie mysli a používání symbolů. Nicméně, BPO vs. IO pantomimické využití v reprezentaci objektu může být také ovlivněno nevyvinutými faktory, jako je obeznámenost s objektem, složitost pohybu, jak konvenčně daný pohyb je a vlastnosti objektu (tj. pokud objekt mění tvar během svého běžného použití).
Ve stáří se pantomimy BPO opět stávají častějšími; má se za to, že je to způsobeno metareprezentační kognitivní schopností snižující se s věkem, konkrétně obtížemi při inhibici automatické aktivace znaků nástrojů namísto vhodných držení rukou potřebných pro držení předmětu. Navíc bylo prokázáno, že úroveň vzdělání může být také faktorem při používání pantomimy BPO u normálních dospělých, takže čím vyšší je úroveň vzdělání dospělého, tím méně se pantomimy BPO používají.
Primární progresivní afázie (PPA) je syndrom charakterizovaný progresivním jazykovým deficitem bez dalších znaků demence po dobu nejméně dvou let. Afázní pacienti vykazují poruchy gestického projevu a porozumění, přičemž stupeň poruchy je úměrný stupni závažnosti afázie. Při hodnocení afázie se hojně používá BPO oproti pantomimě IO, avšak s různými interpretacemi.
Mnoho výzkumníků předložilo myšlenku, že regresivní použití pantomim BPO odráží přítomnost centrálního symbolického deficitu u afázických pacientů. Předpokládá se, že je to způsobeno pantomimami BPO, které nabízejí konkrétnější znázornění objektu a umožňují živější prožitek afektivní složky předstírané akce. Jiní však interpretují pantomimu BPO v afázii jako indikaci afraktické motorické poruchy, vzhledem k vysoké komorbiditě mezi afázií a Apraxií.
Gesturální léčba afázie
Klíčová role gesta v lidské komunikaci má významné důsledky pro osoby s afázií. Jazykové postižení lze kompenzovat komunikativní funkcí a usnadňující úlohou gesta.
Intention Gesture Treatment (IGT) a Pantomime Gesture Treatment (PGT) mají pozitivní léčebné účinky na afázie, přičemž PGT je prokazatelně účinnější u jedinců s těžkou afázií.
Ukázalo se také, že jiné formy gestického tréninku, jako jsou techniky umělého jazyka, Amerind a americký znakový jazyk, snižují poruchy jazyka u afázií, a to i u těch, kteří nemají gramatické nebo syntaktické schopnosti. Takový trénink také stimuluje myšlenkové procesy a zlepšuje sebepojetí těchto pacientů.
Apraxie je neurologický stav, při kterém jedinec ztrácí schopnost provádět pohyby, které je jinak fyzicky schopen provádět.
Používání pantomim BPO místo pantomim IO dominantních u neapraktických pacientů (tj. chyb BPO) je jedním z diagnostických chybových vzorců u apraxie. Ačkoli se zdá, že chyby BPO jsou nekonzistentní ve své účinnosti pro diagnostiku apraxie: mnoho studií prokázalo, že chyby BPO jsou zřetelně spojeny s apraxickou symptomatologií; zatímco mnoho z nich prokázalo, že tomu tak není. Bylo však tvrzeno, že tyto zjevně protichůdné výsledky mohou být způsobeny nedostatečnou kontrolou matoucích faktorů. Například chyby BPO jsou rozdílně ovlivněny věkem a úrovní vzdělání u normálních subjektů; starší, zdraví lidé (průměr testované skupiny 69 let) a zdraví dospělí s nižším vzděláním (testovaná skupina s průměrným vzděláním 7,2 roku) dělají výrazně více chyb BPO než průměrná dospělá populace.
Bylo zjištěno, že chyby BPO (tj. použití pantomim BPO místo pantomim IO dominantních u typických dospělých jedinců) jsou způsobeny pacienty se schizofrenií. Vzhledem k tomu, že chyby BPO jsou spojeny s apraxií a že minulé výzkumy ukázaly, že pacienti se schizofrenií mají příznaky podobné apraxii, není to možná překvapivé zjištění. Tato asociace BPO-schizofrenie nebyla do dnešního dne rozsáhle prozkoumána a pro její lepší pochopení je zapotřebí dalšího výzkumu.