Behaviorismus (severoamerická angličtina) nebo Behaviourismus (jiné odrůdy) (také nazývaný perspektiva učení) je filosofie psychologie založená na tvrzení, že všechny věci, které organismy dělají – včetně jednání, myšlení a cítění – mohou a měly by být považovány za chování. Škola psychologie tvrdí, že chování jako takové může být popsáno vědecky bez použití buď vnitřních fyziologických událostí nebo hypotetických konstruktů, jako je mysl. Behaviorismus zahrnuje názor, že všechny teorie by měly mít pozorovací koreláty, ale že neexistují žádné filosofické rozdíly mezi veřejně pozorovatelnými procesy (jako jsou akce) a soukromě pozorovatelnými procesy (jako je myšlení a cítění).
Od rané psychologie v 19. století probíhala behavioristická myšlenková škola souběžně a sdílela společné rysy s psychoanalytickým a gestalistickým hnutím v psychologii až do 20. století; ale také se kriticky lišila od mentální filozofie gestalistických psychologů. Její hlavní vlivy byly Ivan Pavlov, který zkoumal klasické podmiňování, Edward Lee Thorndike, John B. Watson, který odmítal introspektivní metody a snažil se omezit psychologii na experimentální metody, a B.F. Skinner, který prováděl výzkum operantního podmiňování.
Dva populární podtypy jsou Neo: Hullian a post-Hullian, teoretická, skupinová data, ne dynamická, fyziologická a Purposive: Tolmanovo behavioristické očekávání kognitivní psychologie.
B.F. Skinner a radikální behaviorismus
Skinner, který od 30. do 50. let prováděl experimentální práce především v oblasti srovnávací psychologie, ale nejznámějším teoretikem a exponentem behaviorismu zůstal prakticky až do své smrti v roce 1990, vyvinul odlišný druh behavioristické filozofie, který se začal nazývat radikální behaviorismus. Je mu připisována zásluha, že založil novou verzi psychologické vědy, která se začala nazývat analýza chování nebo experimentální analýza chování po variacích na podtitul jeho práce z roku 1938 The Behavior of Organisms: An Experimental Analysis Of Behavior (Chování organismů: Experimentální analýza chování).
Skinner měl vliv na definování radikálního behaviorismu, filozofie kodifikující základ jeho výzkumné školy (pojmenované Experimentální analýza chování, nebo EAB.) Zatímco EAB se liší od jiných přístupů k behaviorálnímu výzkumu v mnoha metodologických a teoretických bodech, radikální behaviorismus se odchyluje od metodologického behaviorismu především tím, že přijímá zacházení s pocity, stavy mysli a introspekci jako existenční a vědecky léčitelné. To se děje tím, že je identifikuje jako něco neddualistického, a zde Skinner uplatňuje přístup „rozděl a panuj“, kdy některé případy jsou identifikovány s tělesnými podmínkami nebo chováním, a jiné dostávají rozšířenější „analýzu“ z hlediska chování. Nicméně radikální behaviorismus se zastavuje u identifikace pocitů jako příčin chování. Mezi dalšími body odlišnosti bylo odmítnutí reflexu jako modelu veškerého chování a obhajoba vědy o chování, která doplňuje, ale je nezávislá na fyziologii.
Experimentální a koncepční inovace
Tento v podstatě filozofický postoj získal sílu díky úspěchu Skinnerovy rané experimentální práce s krysami a holuby, shrnuté v jeho knihách Chování organismů (1938) a Plány posilování (1957, s C. B. Fersterem) a dalších. Zvláštní význam měl jeho koncept operantní odezvy, jejímž kanonickým příkladem byl krysí pákový lis. V kontrastu s myšlenkou fyziologické nebo reflexní odezvy je operant třídou strukturně odlišných, ale funkčně rovnocenných odezev. Například, zatímco krysa může stisknout páku levou tlapou nebo pravou tlapou nebo ocasem, všechny tyto odezvy působí na světě stejně a mají společný důsledek. Operanty jsou často považovány za druhy odezev, kde se jedinci liší, ale třída je ve své funkci soudržná – sdílené důsledky s operanty a reprodukční úspěch s druhy. To je jasný rozdíl mezi Skinnerovou teorií a teorií S-R.
Když Skinner přešel od experimentální práce k soustředění se na filozofické základy vědy o chování, jeho pozornost se obrátila k lidskému jazyku. Jeho kniha Verbal Behavior vyložila slovní zásobu a teorii pro funkční analýzu verbálního chování. Kniha byla silně kritizována v recenzi Noama Chomského. Skinner nereagoval podrobně, ale tvrdil, že Chomsky nedokázal pochopit jeho myšlenky a neshody mezi těmito dvěma a teoriemi byly dále diskutovány.
Pro behavioristickou analýzu lidského chování nebylo důležité ani tak osvojování jazyka, jako spíše interakce mezi jazykem a zjevným chováním. Skinner v eseji znovu publikovaném v jeho knize Contingencies of Reinforcement z roku 1969 zastával názor, že lidé mohou konstruovat lingvistické podněty, které pak získají kontrolu nad svým chováním stejně jako vnější podněty. Možnost takové „instruktážní kontroly“ nad chováním znamenala, že eventuality posílení by ne vždy měly na lidské chování stejné účinky jako spolehlivě u jiných zvířat. Zaměření radikální behavioristické analýzy lidského chování se proto přesunulo k pokusu porozumět interakci mezi instruktážní kontrolou a kontrolou eventualit a také porozumět behaviorálním procesům, které určují, jaké instrukce jsou konstruovány a jakou kontrolu nad chováním získají.
Molární versus molekulární behaviorismus
Skinnerův pohled na chování je nejčastěji charakterizován jako „molekulární“ pohled na chování, to znamená, že každé chování může být rozloženo na atomistické části nebo molekuly. Tento pohled je nepřesný, pokud vezmeme v úvahu jeho úplný popis chování, jak je vymezen v článku z roku 1981, Výběr podle následků a mnoha dalších pracích. Skinner tvrdí, že úplný popis chování zahrnoval pochopení historie výběru na třech úrovních: biologie (přirozený výběr nebo fylogeneze zvířete), chování (historie posílení nebo ontogeneze behaviorálního repertoáru zvířete) a u některých druhů kultura (kulturní postupy společenské skupiny, do které zvíře patří). Celý tento organismus se všemi těmito dějinami pak interaguje se svým prostředím. Často popisoval i své vlastní chování jako produkt své fylogenetické historie, jeho historie posílení (která zahrnuje učení se kulturním postupům) interaguje s prostředím v danou chvíli. Molární behavioristé, jako je Howard Rachlin, tvrdí, že chování nelze pochopit tím, že se zaměříme na události v daném okamžiku. To znamená, že tvrdí, že chování lze nejlépe pochopit z hlediska konečné příčiny historie a že molekulární behavioristé se dopouštějí omylu tím, že si vymyslí fiktivní proximální příčinu chování. Molární behavioristé tvrdí, že standardní molekulární konstrukce, jako je „asociativní síla“, jsou takové fiktivní proximální příčiny, které jednoduše zaujmou místo molárních proměnných, jako je rychlost posilování. Tudíž by molární behaviorista definoval chování, jako je milování někoho, jako vystavování vzoru láskyplného chování v čase, neexistuje žádná známá proximální příčina láskyplného chování, pouze historie chování (jehož by současné chování mohlo být příkladem), které lze shrnout jako lásku. Molektulární behavioristé používají pojmy z Meliorationovy teorie, diskontování záporné mocninné funkce nebo aditivní verze diskontování záporné mocninné funkce.
Behaviorismus je psychologické hnutí, které lze srovnávat s filozofií mysli. Základním předpokladem radikálního behaviorismu je, že studium chování by mělo být přírodní vědou, jako je chemie nebo fyzika, bez jakéhokoli odkazu na hypotetické vnitřní stavy organismů jako příčiny jejich chování. Jiné odrůdy, jako je teoretický behaviorismus, povolují vnitřní stavy, ale nevyžadují, aby byly duševní nebo měly jakýkoli vztah k subjektivní zkušenosti. Behaviorismus zaujímá funkční pohled na chování.
V analytické filozofii existují úhly pohledu, které samy sebe nazývají, nebo byly jinými nazývány, behavioristy. V logickém behaviorismu (jak jej zastávají např. Rudolf Carnap a Carl Hempel) je význam psychologických výroků jejich ověřovacími podmínkami, které spočívají v prováděném otevřeném chování. W. V. Quine ve své vlastní práci o jazyce použil určitý typ behaviorismu, ovlivněný některými Skinnerovými myšlenkami. Gilbert Ryle obhajoval odlišný kmen filozofického behaviorismu, načrtnutý ve své knize Koncepce mysli. Ryleovým ústředním tvrzením bylo, že případy dualismu často představovaly „chyby kategorie“, a tudíž že šlo ve skutečnosti o nepochopení používání běžného jazyka. Daniel Dennett se rovněž uznává jako typ behavioristy.
Někdy se tvrdí, že Ludwig Wittgenstein hájil behavioristický postoj, ale i když existují důležité vztahy mezi jeho myšlením a behaviorismem, tvrzení, že byl behavioristou, je poměrně kontroverzní (např. Beetle in a box argument). Matematik Alan Turing je také někdy považován za behavioristu, ale on sám tuto identifikaci neprovedl.