Anglické výrazy dialogic a dialogismus často odkazují na koncept, který použil ruský filozof Michail Bakhtin ve svém díle literární teorie Dialogická imaginace. Bakhtin kontrastuje s dialogickým a „monologickým“ dílem literatury. Dialogické dílo je pokračováním nepřetržitého dialogu s dalšími díly literatury a dalších autorů. Neodpovídá pouze na předchozí dílo, opravuje je, mlčí, ani je nerozšiřuje, ale informuje a je průběžně informováno předchozím dílem. Dialogická literatura je v komunikaci s více díly. Není to pouze otázka vlivu, protože dialog se rozšiřuje oběma směry a předchozí literární dílo je dialogem změněno stejně jako to současné. V tomto smyslu je Bakhtinovo „dialogické“ analogické s myšlenkami T. S. Eliota v knize „Tradice a individuální talent“, kde zastává názor, že „minulost by měla být měněna přítomností stejně, jako je současnost řízena minulostí“. Vliv se vyskytuje na úrovni jednotlivého slova nebo fráze stejně, jako činí dílo a dokonce i dílo nebo sbírku děl. Němec nemůže používat slovo „otčina“ nebo frázi „krev a půda“, aniž by (možná neúmyslně) také neodrážel (nebo, Bakhtin by řekl „lámal“) význam, který tyto pojmy získaly za národního socialismu. Každé slovo má historii užívání, na kterou reaguje, a předvídá budoucí reakci.
Termín „dialogický“ se však nevztahuje jen na literaturu. Pro Bakhtina se veškerý jazyk – vlastně veškeré myšlení – jevil jako dialogický. To znamená, že vše, co kdo kdy řekne, vždy existuje v reakci na věci, které byly řečeny dříve, a v očekávání věcí, které budou řečeny v reakci. Jinými slovy, nikdy nemluvíme ve vzduchoprázdnu. Výsledkem je, že veškerý jazyk (a myšlenky, které jazyk obsahuje a sděluje) je dynamický, vztahový a je zapojen do procesu nekonečných redescripcí světa. Bakhtin však také zdůrazňoval určité způsoby užití jazyka, které maximalizovaly dialogickou povahu slov, a další způsoby užití, které se pokoušely omezit nebo omezit jejich mnohohlasost. Na jednom extrému je novelistický diskurz, zejména o Dostojevském (nebo Marku Twainovi), v němž se různé rejstříky a jazyky mohou vzájemně ovlivňovat a reagovat na sebe. Druhým extrémem by byl vojenský řád (nebo newspeak z roku 1984), který se pokouší minimalizovat všechny orientace práce směrem k minulosti nebo budoucnosti a který nevybízí k žádné reakci kromě poslušnosti.
Když akademici ve Francii (zejména Julia Kristeva), ve Spojených státech a ve Velké Británii v 70. a 80. letech 20. století znovu objevili Bakhtinovo dílo, zdálo se, že zapadá do tehdy se rodících konceptů „intertextuality“. Evropští sociální psychologové také aplikovali Bakhtinovo dílo na studium lidské sociální zkušenosti a preferovali ho jako dynamičtější alternativu ke karteziánské monologičnosti.
Eliot, T. S. „Tradice a individuální talent.“ From The Sacred Wood: Essays on Poetry and Criticism. 1922. Accessed 21. srpna 2006.
Gillespie, A. (2006). Descartes’ demon: A dialogical analysis of ‘Meditations on First Philosophy.’ Theory & Psychology, 16, 761-781.
Hatch, M. J. & Cunliffe, A. L. (2006). Organizační teorie (2. vyd.) s. 205–206. New York: Oxford University Press
Marková,I.(Ivana Marková) (2003). Dialogičnost a sociální reprezentace: Dynamika mysli. Cambridge: Cambridge University Press.
Hermans, H.J.M., & Hermans-Konopka A. (Eds.) (2010). Dialogická teorie sebe sama. Positioning and Counter-Positioning in a Globalizing Society Cambridge University Press ISBN 978-0-521-76526-8