Heckův kůň, který se velmi podobá Tarpanovi (fotografie z roku 2004), byl považován za fenotypicky blízkého divokému koni v době jeho původní domestikace.
Existuje řada hypotéz o mnoha klíčových otázkách týkajících se domestikace koně. Přestože se koně objevili v paleolitickém jeskynním umění již kolem 30.000 př.n.l., byli to skutečně divocí koně a pravděpodobně byli loveni pro maso. O tom, jak a kdy se koně stali domestikovanými, se vedou spory. Nejjasnější důkaz o raném použití koně jako dopravního prostředku je z pohřbů na voze datovaný k. 2000 př. n. l. Nicméně stále větší množství důkazů podporuje hypotézu, že koně byli domestikováni v Eurasijských stepích (Dereivka soustředěná na Ukrajině) přibližně 4000-3500 př. n. l. Nedávné objevy botajské kultury naznačují, že botajské kulturní osady v provincii Akmola v Kazachstánu jsou místem nejstarší domestikace koně.
Datum domestikace koně do jisté míry závisí na definici „domestikace“. Někteří zoologové definují „domestikaci“ jako lidskou kontrolu nad chovem, kterou lze zjistit ve starých kosterních vzorcích změnami ve velikosti a variabilitě starověkých koňských populací. Jiní badatelé se zabývají širšími důkazy, včetně kosterních a zubních důkazů o pracovní činnosti, zbraní, umění a duchovních artefaktů a vzorců životního stylu lidských kultur. Existují také důkazy, že koně byli chováni jako masná zvířata před tím, než byli vycvičeni jako pracovní zvířata.
Dosavadní pokusy o domestikaci genetickým studiem nebo analýzou fyzických ostatků vycházejí z předpokladu, že došlo k oddělení genotypů domestikovaných a volně žijících populací. Zdá se, že k takovému oddělení došlo, ale data založená na takových metodách mohou pouze poskytnout odhad nejzazšího možného data domestikace, aniž by byla vyloučena možnost neznámého období dřívějšího genového toku mezi volně žijícími a domácími populacemi (k němuž dojde přirozeně, pokud je domestikovaná populace držena v přirozeném prostředí volně žijící populace). Dále si všechny moderní koňské populace zachovávají schopnost vrátit se do divokého stavu a všichni divocí koně jsou domácích typů; to znamená, že pocházejí z předků, kteří utekli ze zajetí.
Zda přijmeme užší zoologickou definici domestikace, nebo širší kulturní definici, která se opírá o řadu zoologických a archeologických důkazů, ovlivňuje časový rámec zvolený pro domestikaci koně. Datum 4000 př. n. l. je založeno na důkazech, které zahrnují výskyt zubních patologií spojených s kousáním, změny v řeznických praktikách, změny v lidských ekonomikách a osídlovacích vzorcích, zobrazení koní jako symbolů moci v artefaktech a výskyt koňských kostí v lidských hrobech. Na druhou stranu, měřitelné změny ve velikosti a zvýšení variability spojené s domestikací se objevily později, asi 2500-2000 př. n. l., jak bylo vidět u koňských ostatků nalezených na místě Csepel-Haros v Maďarsku, osídlení kultury Bell Beaker.
Bez ohledu na konkrétní datum domestikace se používání koní rychle rozšířilo po celé Eurasii pro dopravu, zemědělskou práci a válčení. Koně a muly v zemědělství používali pancéřový postroj nebo sedlo vhodnější pro voly, což nebylo tak efektivní při využití plné síly zvířat jako později vynalezený polstrovaný koňský obojek, který vznikl o několik tisíciletí později v západní Evropě.
Předchůdci koně domácího
Proto je dnes domácí kůň klasifikován jako Equus ferus caballus. V současné době neexistují žádné genetické původy původních divokých koní, kromě nikdy nezdomácnělého koně Przewalského. Przewalský má však 66 chromozomů, oproti 64 u moderních zdomácnělých koní, a jejich Mitochondriální DNA (mtDNA) tvoří odlišný shluk. Genetické důkazy naznačují, že moderní koně Przewalského pocházejí z odlišného regionálního genofondu ve východní části euroasijských stepí, nikoli ze stejné genetické skupiny, která dala vzniknout moderním zdomácnělým koním. Nicméně důkazy jako jeskynní malby Lascauxe naznačují, že staří divocí koně, které dnes někteří badatelé označují jako „podtyp Tarpan“, pravděpodobně připomínali koně Przewalského svým celkovým vzhledem: velké hlavy, šedohnědé zbarvení, silné krky, tuhé vzpřímené hřívy a relativně krátké, statné nohy.
Equus caballus germanicus přední noha, zuby a horní čelist v Museum für Naturkunde, Berlín
Koně z doby ledové byli loveni pro maso v Evropě a v euroasijských stepích a v Severní Americe raně moderními lidmi. Existuje mnoho míst, kde se zabíjí, a mnoho jeskynních maleb v Evropě ukazuje, jak vypadali. Mnoho z těchto poddruhů z doby ledové vymřelo během rychlých klimatických změn spojených s koncem poslední doby ledové nebo byli vyhubeni lidmi, zejména v Severní Americe, kde kůň zcela vyhynul.
Do historických dob přežily pouze dvě nikdy nezdomácnělé „divoké“ skupiny, Przewalského kůň (Equus ferus przewalski) a Tarpan (Equus ferus ferus). Tarpan vyhynul koncem 19. století a Przewalského kůň je ohrožen; ve volné přírodě vyhynul během 60. let, ale koncem 80. let byl znovu zavlečen do dvou konzerváren v Mongolsku. Ačkoli badatelé jako Marija Gimbutas teoretizovali, že koně z období chalkolitu byli Przewalského, novější genetické studie naznačují, že Przewalského kůň není předkem moderních zdomácnělých koní. Zdá se, že existovaly i další poddruhy Equus ferus, které mohly být potomky zdomácnělých koní.
Domestikace hřebců a klisen může být analyzována odděleně při pohledu na ty části DNA, které jsou předávány výhradně podél mateřské (mitochondriální DNA nebo mtDNA) nebo otcovské linie (chromozom Y nebo Y-DNA). Studie DNA ukazují, že u klisen mohlo dojít k vícenásobné domestikaci, protože počet ženských linií požadovaný pro zohlednění genetické rozmanitosti moderního koně naznačuje minimálně 77 různých pralesních klisen rozdělených do 17 odlišných linií. Na druhou stranu genetické důkazy s ohledem na domestikaci hřebců ukazují na jednu domestikaci u omezeného počtu hřebců v kombinaci s opakovaným doplňováním divokých samic do domestikovaných stád.
Studie publikovaná v roce 2012, která provedla genomický odběr vzorků na 300 pracovních koních z místních oblastí, jakož i přehled předchozích studií archeologie, mitochondriální DNA a Y-DNA, naznačily, že koně byli původně domestikováni v západní části euroasijské stepi. Z této oblasti se rozšířili jak domestikovaní hřebci, tak klisny, a pak se přidaly další divoké klisny z místních stád; s divokými klisnami se manipulovalo snáze než s divokými hřebci. Většina ostatních částí světa byla jako místa pro domestikaci koní vyloučena, buď kvůli klimatu nevhodnému pro původní populaci divokých koní, nebo bez důkazů o domestikaci.
Geny nacházející se na chromozomu Y se dědí pouze od otce k jeho mužskému potomstvu a tyto linie vykazují velmi snížený stupeň genetické variability (alias genetické homogenity) u moderních domácích koní, mnohem menší, než se očekávalo na základě celkové genetické variability ve zbývajícím genetickém materiálu. To naznačuje, že bylo domestikováno poměrně málo hřebců a že je nepravděpodobné, že by mnoho mužských potomků pocházejících ze svazků mezi volně žijícími hřebci a domácími klisnami bylo zahrnuto do raně domestikovaných chovných zvířat.
I když se domestikace koní v krátké době rozšířila, je stále možné, že domestikace začala s jedinou kulturou, která si předávala techniky a chov. Je možné, že oba „divoké“ poddruhy zůstaly, když všechny ostatní skupiny kdysi „divokých“ koní vymřely, protože všechny ostatní byly možná vhodnější ke zkrocení lidmi a selektivnímu chovu, který dal vzniknout modernímu domácímu koni.
Archeologické důkazy zahrnují koňské ostatky pohřbené v lidských hrobech, změny ve věku a pohlaví koní zabitých lidmi, vzhled koňských ohrad, vybavení jako jsou kousky nebo jiné druhy koňských připínáčků, koně pohřbené se zařízením určeným pro použití koňmi, jako jsou vozy, a vyobrazení koní používaných pro jízdu na koni, řízení, tažné práce nebo symboly lidské síly.
Jen málo z těchto kategorií, posuzováno samostatně, poskytuje nezvratný důkaz domestikace, ale dohromady tvoří přesvědčivý argument.
Koně pohřbení s vozy
Nejméně starobylé, ale nejpřesvědčivější důkazy o domestikaci pocházejí z míst, kde byly kosti koňských nohou a lebky, pravděpodobně původně připevněné ke kůžím, pohřbeny spolu s pozůstatky vozů v nejméně 16 hrobech kultur Sintašta a Petrovka. Ty se nacházely ve stepích jihovýchodně od Uralu, mezi horním Uralem a horním tokem Tobolu, což je oblast, která je dnes rozdělena mezi jižní Rusko a severní Kazachstán. Petrovka byla o něco později a pravděpodobně vyrostla ze Sintašty a oba komplexy se společně rozkládaly v letech 2100-1700 př. n. l. kalibračními metodami nebo metodami skutečných let. Několik z těchto hrobů obsahovalo pozůstatky až osmi obětovaných koní umístěných v hrobě, nad ním a vedle něj.
Ve všech datovaných hrobech vozů byly hlavy a kopyta páru koní uloženy do hrobu, který kdysi obsahoval vůz. Důkazy o vozech v těchto hrobech byly odvozeny z otisků dvou kol s paprsky umístěných v podlahách hrobů vzdálených od sebe 1,2-1,6 m; ve většině případů zbytek vozidla nezanechával žádné stopy. Kromě toho byly vedle každé koňské oběti hlavy a kopyt umístěny v párech dvojice „lícních kusů“ ve tvaru disku, což byl dávný předchůdce moderního kruhu na kousnutí nebo kousnutí. Vnitřní strany disků měly vyčnívající hroty nebo cvočky, které by se přitiskly ke koňským pyskům, když by otěže byly zataženy na opačné straně. Hřbetní kusy byly novým a poměrně přísným druhem ovládacího zařízení, které se objevovalo současně s vozy.
Všechny datované hroby vozů obsahovaly otisky kol, koňské kosti, zbraně (hroty šípů a oštěpů, sekery, dýky nebo kamenné hlavice palcátů), lidské kosterní pozůstatky a lícní kosti. Protože byli pohřbeni v týmech po dvou s vozy a pobitými lícními kostmi, důkazy jsou mimořádně přesvědčivé, že tito stepní koně z let 2100-1700 př. n. l. byli domestikováni. Krátce po období těchto pohřbů byla expanze domácího koně po celé Evropě jen o málo menší než explozivní. V rozmezí možná 500 let existují důkazy o vozech tažených koňmi v Řecku, Egyptě a Mezopotámii. Za dalších 500 let se vozy tažené koňmi rozšířily do Číny.
Kosterní indikátory domestikace
Někteří badatelé nepovažují zvíře za „domestikované“, dokud nevykazuje fyzické změny odpovídající selektivnímu chovu, nebo alespoň pokud se narodilo a bylo vychováno zcela v zajetí. Do tohoto okamžiku klasifikují zvířata v zajetí pouze jako „zkrocená“. Ti, kteří se drží této teorie domestikace, poukazují na změnu v měření kostry, která byla zjištěna mezi koňskými kostmi získanými ze středů datovaných kolem roku 2500 př. n. l. ve východním Maďarsku v lokalitách Bell-Beaker a v pozdějších lokalitách doby bronzové v ruských stepích, Španělsku a východní Evropě. Koňské kosti z těchto souvislostí vykazovaly zvýšenou variabilitu, o níž se předpokládalo, že odráží přežití v lidské péči jak větších, tak menších jedinců, než se objevilo ve volné přírodě, a pokles průměrné velikosti, o němž se předpokládalo, že odráží ohrazení a omezení ve stravě. Populace koní, které vykazovaly tuto kombinaci změn kostry, byly pravděpodobně domestikovány. Většina důkazů naznačuje, že koně byli stále více kontrolováni lidmi asi po roce 2500 př. n. l. Nicméně v poslední době byly nalezeny kosterní pozůstatky na místě v Kazachstánu, které vykazují menší, štíhlejší končetiny charakteristické pro korálkovaná zvířata, datované do roku 3500 př. n. l.
Některé z nejzajímavějších důkazů o rané domestikaci pocházejí z botajské kultury, nalezené v severním Kazachstánu. Botajská kultura byla kulturou sběračů, kteří zřejmě přijali jízdu na koni, aby mohli lovit hojné divoké koně v severním Kazachstánu v letech 3500-3000 př. n. l. Botajská místa neměla žádný dobytek ani ovčí kosti; jedinými domestikovanými zvířaty byli kromě koní psi. Botajské osady v tomto období obsahovaly 50-150 jámových domů. Ložiska odpadků obsahovala desítky až stovky tisíc vyhozených zvířecích kostí, z nichž 65% až 99% pocházelo z koní. Na těchto místech byly také nalezeny důkazy o dojení koní, přičemž tuky z koňského mléka byly vsáknuty do keramických střepů datovaných do roku 3500 př. n. l. Dřívější lovci-sběrači, kteří žili ve stejném regionu, divoké koně s takovým úspěchem nelovili a žili po tisíciletí v menších, proměnlivějších osadách, často obsahujících méně než 200 kostí divokých zvířat.
Botajští lovci vyvraždili celá stáda koní, zřejmě v loveckých honitbách. Přijetí jezdectví na koních by mohlo vysvětlit vznik specializovaných koňských loveckých technik a větších, trvalejších sídlišť. Domácí koně mohli být adoptováni ze sousedních pasteveckých spolků ve stepích západně od Uralu, kde měla khvalynská kultura stáda dobytka a ovcí a snad i domestikované koně, již kolem roku 4800 př. n. l.
Jiní badatelé tvrdili, že všichni botajští koně byli divocí a že botajští lovci koní lovili divoké koně pěšky. Jako důkaz uvádějí, že zoologové nenašli u botajských koní žádné kosterní změny, které by naznačovaly domestikaci. A protože byli loveni pro potravu, většina koňských pozůstatků nalezených v botajských kulturních osadách byla skutečně pravděpodobně divoká. Na druhou stranu, případní zdomácnělí jezdečtí koně byli pravděpodobně stejně velcí jako jejich divocí bratranci a nelze je nyní rozeznat podle měření kostí. Dále uvádějí, že věková struktura koní poražených v Botaji představuje přirozený demografický profil lovených zvířat, nikoli vzorec očekávaný v případě, že byli zdomácněni a vybráni na porážku. Tyto argumenty však byly zveřejněny před objevením ohrady v Krasnyjském dvoře a rohoží z koňského trusu ve dvou dalších botajských lokalitách.
Přítomnost bitového opotřebení naznačuje, že na koni se jezdilo nebo se na něm jezdilo, a nejstarší takový důkaz z místa v Kazachstánu pochází z roku 3500 před naším letopočtem. Protože na koních se dá jezdit a ovládat bez bitů pomocí nosebandu nebo hackamoru, a takové nástroje se používají i dnes, není absence bitového opotřebení koňských zubů přesvědčivým důkazem proti domestikaci, ale takové materiály nepřinášejí významné fyziologické změny ani nejsou vhodné k uchování po tisíciletí.
Pravidelné používání bitu k ovládání koně může vytvořit opotřebovací plošky nebo zkosení na předních rozích spodních sekundových premolárů. Koutky koňské tlamy normálně drží bit na „tyčích“ tlamy, mezizubní prostor, kde nejsou žádné zuby, před premoláry. Bit musí být manipulován člověkem nebo s ním kůň musí pohybovat jazykem, aby se dotkl zubů. Opotřebení může být způsobeno tím, že bit odírá přední rohy premolárů, pokud kůň uchopí a uvolní bit mezi zuby; jiné opotřebení může být způsobeno tím, že bit narazí na svislou přední hranu spodních premolárů, kvůli velmi silnému tlaku lidského manipulátora.
Moderní experimenty ukázaly, že i organické kousky provazu nebo kůže mohou vytvořit významné opotřebovací plošky, a také ukázaly, že plošky hluboké 3 mm a více se neobjevují na premolárech divokých koní. Jiní badatelé však oba závěry zpochybnili.
Na sedmi koňských premolárech ve dvou lokalitách Botaje, Botaje a Koža 1 byly nalezeny opotřebovací fazety 3 mm a více, datované asi 3500-3000 př. n. l. Botajské kultivační premoláry jsou nejstaršími hlášenými několikanásobnými příklady této zubní patologie v jakémkoli archeologickém nalezišti a předcházely jakýmkoli indikátorům změny kostry o 1000 let. Zatímco opotřebovací fazety hluboké více než 3 mm byly objeveny na dolních druhých premolárech jediného hřebce z Dereivky na Ukrajině, eolitické osídlení datované asi 4000 př. n. l., zubní materiál z jednoho opotřebovaného zubu později přinesl radiokarbonové datum 700-200 př. n. l., což naznačuje, že tento hřebec byl skutečně uložen v jámě vykopané do staršího eolitického naleziště v době železné.
Vědci zabývající se půdou, kteří spolupracovali se Sandrou Olsenovou z Carnegieho přírodovědného muzea v chalkolitických osadách Botaj a Krasnyj Jar v severním Kazachstánu, nalezli vrstvy koňského trusu, vyhozené v nevyužitých domovních jámách v obou osadách. Sběr a likvidace koňského trusu naznačuje, že koně byli zavřeni v ohradách nebo stájích. Skutečná ohrada datovaná do let 3000-3500 př. n. l. byla identifikována v Krasnyj Jaru podle vzoru kůlových otvorů pro kruhový plot, přičemž půdy uvnitř plotu poskytovaly desetkrát více fosforu než půdy venku. Fosfor mohl představovat zbytky hnoje.
Výskyt koňských ostatků v lidských osadách v oblastech, kde se dříve nevyskytovaly, je dalším ukazatelem domestikace. Ačkoli se na místech, jako jsou jeskyně ve francouzském Lascaux, objevují obrazy koní již v období horního paleolitu, což naznačuje, že divocí koně žili před domestikací v oblastech mimo Eurasii a mohli být dokonce loveni ranými lidmi, koncentrace ostatků naznačuje, že zvířata byla záměrně odchycena a držena v zajetí, což je ukazatel domestikace, přinejmenším pro potravu, ne-li nutně pro použití jako pracovní zvíře.
Kolem 3500-3000 př. n. l. se koňské kosti začaly častěji objevovat v archeologických nalezištích mimo jejich centrum rozšíření v euroasijských stepích a byly pozorovány ve střední Evropě, středním a dolním údolí Dunaje a na severním Kavkaze a v Zakavkazsku. Důkazy o koních v těchto oblastech byly dříve vzácné a s rostoucím počtem se v koňských ostatcích začala objevovat i větší zvířata. Toto rozšíření sortimentu bylo soudobé s botajskou kulturou, kde existují náznaky, že koně byli stádní a jezdili na nich. To nutně neznamená, že koně byli nejprve domestikováni ve stepích, ale lovci koní ve stepích určitě pronásledovali divoké koně více než v kterémkoli jiném regionu. Toto geografické rozšíření je mnohými zoology interpretováno jako raná fáze šíření domestikovaných koní.
Evropští divocí koně byli loveni až pro 10% zvířecích kostí v hrstce mezolitických a neolitických sídlišť roztroušených po Španělsku, Francii a bažinách severního Německa, ale v mnoha jiných částech Evropy, včetně Řecka, Balkánu, Britských ostrovů a velké části střední Evropy, se koňské kosti nevyskytují nebo se vyskytují velmi zřídka v mezolitických, neolitických nebo chalkolitických lokalitách. Naopak kosti divokých koní pravidelně překračovaly 40% identifikovaných zvířecích kostí v mezolitických a neolitických táborech v euroasijských stepích západně od Uralu.
Koňské kosti byly vzácné nebo se nevyskytovaly v neolitických a chalkolitických kuchyňských odpadcích v západním Turecku, Mezopotámii, většině Íránu, jižní a střední Asii a velké části Evropy. Zatímco koňské kosti byly identifikovány v neolitických lokalitách ve středním Turecku, všichni koňovití dohromady tvořili méně než 3% zvířecích kostí. V rámci těchto tří procent tvořili koně méně než 10%, přičemž 90% nebo více koňovitých představovali onageři (Equus hemionus) nebo jiný koňovitý podobný oslu, který později vyhynul, Equus Hydruntinus. Onageři byli nejčastějšími domorodými divokými koňovitými na Blízkém východě. Byli loveni v Sýrii, Anatolii, Mezopotámii, Íránu a střední Asii; a domestikovaní osli (Equus asinus) byli dovezeni do Mezopotámie, pravděpodobně z Egypta, ale divocí koně tam zřejmě nežili.
Další důkazy geografické expanze
Později se v uměleckých médiích v Mezopotámii začaly objevovat obrazy koní, identifikovaných podle jejich krátkých uší, vlající hřívy a ocasů, které se houpaly v přístavišti, v období Akkadie, 2300-2100 př. n. l. Slovo pro „koně“, doslovně přeloženo jako prdel hor, se poprvé objevilo v sumerských dokumentech během třetí dynastie Uru, asi 2100-2000 př. n. l. Králové třetí dynastie Uru zřejmě krmili lvy koňmi pro královskou zábavu, což možná naznačuje, že koně byli stále považováni za více exotické než užitečné, ale král Šulgi, asi 2050 př. n. l., se přirovnal k „koni dálnice, který švihá ocasem“ a jeden obrázek z jeho vlády ukazoval muže, který zřejmě jel na koni v plném trysku. Koně byli do Mezopotámie a nížiny Blízkého východu ve větším množství dovezeni po roce 2000 př. n. l. v souvislosti se začátkem válečných vozů.
K další expanzi do nížin Blízkého východu a severozápadní Číny došlo také kolem roku 2000 př. n. l., opět zřejmě ve spojení s vozem. Ačkoli se kosti ’Equus’ nejistých druhů nacházejí v některých pozdně neolitických lokalitách v Číně z doby před rokem 2000 př. n. l., kosti ’Equus caballus’ nebo ’Equus ferus’ se poprvé objevily na více místech a ve značném množství na místech kultury Čchi-ťia a Siba, 2000-1600 př. n. l., v Kan-su a severozápadních provinciích Číny. Kultura Čchi-ťia byla v kontaktu s kulturami euroasijských stepí, jak dokazují podobnosti mezi Čchi-ťiou a stepní metalurgií pozdní doby bronzové, takže pravděpodobně právě díky těmto kontaktům se v severozápadní Číně poprvé objevili domestikovaní koně.
Obrázky koní jako symboly moci
Kolem let 4200-4000 př. n. l., více než 500 let před geografickým rozšířením doloženým přítomností koňských kostí, se severně od delty Dunaje v pobřežních stepích Ukrajiny poblíž Izmailu objevily nové druhy hrobů, pojmenované podle hrobu v Suvorovu. Hroby v Suvorovu byly podobné a pravděpodobně odvozené z dřívějších pohřebních tradic ve stepích kolem řeky Dněpr. Některé hroby v Suvorovu obsahovaly leštěné kamenné hlavice palcátů ve tvaru koňských hlav a koňských zubů. Dřívější stepní hroby také obsahovaly leštěné kamenné hlavice palcátů, z nichž některé byly vytesány ve tvaru zvířecích hlav. Osady ve stepích současných se Suvorovem, jako Sredni Stog II a Dereivka na řece Dněpr, obsahovaly 12-52% koňských kostí.
Když se na travnatých pláních delty Dunaje objevily hroby Suvorovo, objevily se palcáty s koňskými hlavami také v některých domorodých zemědělských městech kultury Tripolye a Gumelnitsa v dnešním Rumunsku a Moldavsku, poblíž hrobů Suvorovo. Tyto zemědělské kultury dříve nepoužívaly palcáty z leštěného kamene a koňské kosti byly v jejich osadách vzácné nebo se nevyskytovaly. Pravděpodobně jejich palcáty s koňskými hlavami pocházely od přistěhovalců Suvorovo. Lidé ze Suvorova zase získali mnoho měděných ozdob z měst Tripolye a Gumelnitsa. Po této epizodě kontaktu a obchodu, ale ještě v období 4200-4000 př. n. l., bylo asi 600 zemědělských měst na Balkáně a v dolním údolí Dunaje, z nichž některá byla okupována po 2000 let, opuštěno. Těžba mědi skončila v balkánských měděných dolech a kulturní tradice spojené se zemědělskými městy byly ukončeny na Balkáně a v dolním údolí Dunaje. Tento kolaps „staré Evropy“ byl přičítán imigraci indoevropských válečníků na koních. Kolaps mohl být způsoben zesílenou válkou, pro kterou existují určité důkazy; a válka mohla být zhoršena nájezdy na koních; a palcáty s koňskými hlavami byly interpretovány tak, že naznačují příchod domácích koní a jízdu těsně před kolapsem.
Kondenzované nájezdy jsou však jen jedním z možných vysvětlení této složité události. Jako příčinné faktory se uvádí také zhoršování životního prostředí, ekologická degradace z tisíciletého zemědělství a vyčerpání snadno těžitelných měděných rud.
Perforované předměty z paroží objevené v Dereivce a na dalších místech současných se Suvorovem byly identifikovány jako lícní kosti nebo ‚psalie‘ pro koňské kousky. Tato identifikace již není široce přijímána, protože předmětné předměty nebyly nalezeny v souvislosti s koňskými kostmi a mohly mít celou řadu dalších funkcí. Nicméně studiemi mikroskopického opotřebení bylo zjištěno, že mnoho kostních nástrojů v Botaji bylo použito k vyhlazení řemínků z surové kůže a řemínky z surové kůže mohly být použity k výrobě řemínků a lan z surové kůže, užitečných pro koňské připínáčky. Podobné kostní řemínky jsou známy z mnoha dalších stepních osad, ale nelze vědět, jak byly řemínky použity. Nejstarší artefakty, které byly jasně identifikovány jako koňské připínáčky – kousky, uzdy, lícní kosti nebo jakýkoli jiný druh koňské výstroje – jsou rohovité lícní kosti ve tvaru paroží spojené s vynálezem vozu v místech Sintašte-Petrovka.
Koně pohřbení v lidských hrobech
Nejstarším možným archeologickým ukazatelem změněného vztahu mezi koňmi a lidmi je vzhled asi 4800-4400 př.n.l. koňských kostí a vyřezávaných vyobrazení koní v chalkolitických hrobech rané kultury Chvalynska a kultury Samary ve střední Volžské oblasti v Rusku. Na hřbitově Chvalynsk poblíž města Chvalynsk bylo vykopáno 158 hrobů z tohoto období. Z toho 26 hrobů obsahovalo části obětovaných domácích zvířat a další oběti se konaly v rituálních nánosech na původní povrchové půdě nad hroby. Deset hrobů obsahovalo části dolních koňských nohou; dva z nich obsahovaly také kosti domestikovaného skotu a ovcí. V Chvalynsku bylo obětováno nejméně 52 domestikovaných ovcí nebo koz, 23 domestikovaného skotu a 11 koní. Zahrnutí koní s dobytkem a ovcemi a vyloučení zjevně divokých zvířat dohromady naznačuje, že koně byli zařazeni symbolicky mezi domestikovaná zvířata.[citace nutná]
Na S’yezzhe, soudobém hřbitově samarské kultury, byly části dvou koní umístěny nad skupinou lidských hrobů. Dvojice koní zde byla reprezentována hlavou a kopyty, pravděpodobně původně připevněnými k kůžím. Stejný rituál – použití kůže s hlavou a kostmi dolních končetin jako symbolu pro celé zvíře – byl použit pro mnoho domestikovaných obětí dobytka a ovcí v Chvalynsku. Obrázky koní vyřezané z kostí byly umístěny do nadzemní okrové ložiska v S’yezzhe a vyskytovaly se na několika dalších místech stejného období ve střední a dolní Volžské oblasti. Společně tyto archeologické stopy naznačují, že koně měli v Chvalynské a Samarské kultuře symbolický význam, který dříve postrádali, a že byli spojováni s lidmi, domestikovaným dobytkem a domestikovanými ovcemi. Nejstarší fáze domestikace koně tak mohla začít v období 4800-4400 př. n. l.[citace nutná]
Jeden model domestikace koní začíná tím, že jednotlivá hříbata jsou chována jako domácí zvířata, zatímco dospělí koně byli poraženi na maso. Hříbata jsou poměrně malá a snadno se s nimi manipuluje. Koně se chovají jako stádní zvířata a potřebují společnost, aby se jim dařilo. Historické i moderní údaje ukazují, že hříbata se mohou a budou vázat k lidem a dalším domácím zvířatům, aby uspokojila jejich sociální potřeby. Dominance tak mohla začít tím, že se z mladých koní postupem času opakovaně stávali domácí zvířata, což předcházelo velkému objevu, že na těchto domácích zvířatech lze jezdit nebo je jinak uvádět do práce.
Existuje však spor o to, co znamená domestikovaný. Jedna teorie naznačuje, že domestikace musí zahrnovat fyziologické změny spojené s tím, že se selektivně chová v zajetí, a ne pouze „zkrocený“. Bylo zaznamenáno, že tradiční národy na celém světě (jak lovci-sběrači, tak zahradníci) běžně zkrotí jedince z volně žijících druhů, typicky ručním odchovem kojenců, jejichž rodiče byli zabiti, a tato zvířata nejsou nutně „domestikovaná“. [citace nutná]
Na druhou stranu se někteří badatelé dívají na příklady z historických dob, aby si domysleli, jak domestikace probíhala. Například, zatímco původní americké kultury od 16. století chytaly a jezdily na koních, většina kmenů nad jejich chovem nevykonávala významnou kontrolu, takže jejich koně si vyvinuli genotyp a fenotyp přizpůsobený užití a klimatologickým podmínkám, v nichž byli chováni, takže byli spíše suchozemskou rasou než plánovaným plemenem, jak je definováno moderními normami, ale přesto „domestikovaní“.
Těžkou otázkou je, zda se na domestikovaných koních nejprve jezdilo nebo se na nich jezdilo. Zatímco nejjednoznačnější důkazy ukazují, že koně se nejprve používali k tažení válečných vozů, existují silné, i když nepřímé důkazy, že se jízda vyskytla jako první, zejména u Botajů. Trochu opotřebení může korelovat s jízdou, i když, jak dokazuje moderní hackamore, na koních se dá jezdit bez trošky pomocí lana a dalších pomíjivých materiálů k výrobě vybavení, které se upevňuje kolem nosu. Absence jednoznačných důkazů o rané jízdě v záznamech tedy tuto otázku neřeší.
Logika tak na jedné straně naznačuje, že na koních by se jezdilo dávno před tím, než by se na nich jezdilo. Je ale také mnohem obtížnější o tom shromáždit důkazy, protože materiál potřebný k jízdě – jednoduché hackamory nebo deky – by se jako artefakty nedochoval a kromě opotřebení zubů od kousku by změny na kostře zvířete, na kterém se jezdilo, nemusely být nutně zvlášť patrné. Přímé důkazy o tom, že koně jsou na koních, jsou mnohem silnější.
Na druhou stranu jiní tvrdí, že důkazy o opotřebení bitů nemusí nutně souviset s jízdou na koni. Někteří teoretici spekulují, že kůň mohl být ovládán ze země tak, že by se do tlamy vložil bit, připojil se k olověnému lanu a vedl zvíře, zatímco táhl primitivní vůz nebo pluh. Vzhledem k tomu, že volové byli v Mezopotámii obvykle odsunuti k této povinnosti, je možné, že se s koněm pokusili o rané pluhy a bit mohl být skutečně významný spíše jako součást agrárního vývoje než jako válečná technologie.
Zatímco jízda na koni byla možná praktikována během 4. a 3. tisíciletí př. n. l. a zmizení „starých evropských“ osad může souviset s útoky válečníků na koních, nejjasnější dopad koní na starověké válčení bylo tažení vozů, zavedeno c. 2000 př. n. l.
Koně v době bronzové byli podle moderních měřítek poměrně malí, což vedlo některé teoretiky k domněnce, že staří koně byli příliš malí na to, aby se na nich dalo jezdit, a tak museli být vyhnáni.[citace nutná] Herodotův popis Sigynnae, stepního lidu, který choval koně příliš malé na to, aby se na nich dalo jezdit, ale mimořádně výkonné v tažení vozů, dokládá tuto etapu. Avšak vzhledem k tomu, že koně zůstali obecně menší než moderní koňovití až do středověku, je tato teorie velmi sporná.
Doba železná v Mezopotámii zaznamenala vzestup jízdy na koních jako válečného nástroje, o čemž svědčí pozoruhodné úspěchy taktiky jízdních lučištníků používané různými útočícími jezdeckými kočovníky, jako byli Parthové. Postupem času se válečný vůz postupně stával zastaralým.
Kůň z doby železné byl ještě relativně malý, asi 12,2 až 14,2 dlaně vysoký (1,27 až 1,47 metru, měřeno v kohoutku.) To byla celkově nižší průměrná výška než u moderních jezdeckých koní, které se pohybují v rozmezí od 14,2 do 17,2 hh (1,47 až 1,78 metru). Nicméně malí koně byli po mnoho staletí úspěšně používáni jako lehká jízda. Například Fellovi poníci, o kterých se předpokládá, že jsou potomky římských jezdeckých koní, jsou pohodlně schopni nést plně dospělé jedince (i když s poměrně omezenou světlou výškou) v průměrné výšce 13,2 dlaně (1,37 m). Stejně tak je arabský kůň známý krátkým hřbetem a hustou kostí a úspěchy muslimů proti těžkým jezdeckým rytířům z Evropy ukázaly, že 14,2 ruční kůň (1,47 m) může snadno nést dospělého člověka do bitvy.
Jezdci jako Skytové, Hunové a Vandalové pozdního římského starověku, Mongolové, kteří vtrhli do východní Evropy v 7. století až 14. století našeho letopočtu, muslimští válečníci v 8. až 14. století našeho letopočtu a američtí indiáni v 16. až 19. století prokázali účinné formy lehké jízdy.