Někdy je pojem „etický intuicionismus“ spojován s pluralistickým, deontologickým postojem v normativní etice, což je postoj obhajovaný W.D. Rossem.
Pojem intuice a mravní smysl
Někteří intuicionisté charakterizují „intuici“ jako druh víry, víry, která je samozřejmá v tom smyslu, že je odůvodněna jednoduše tím, že člověk chápe dané tvrzení.
Jiní charakterizují „intuici“ jako odlišný druh duševního stavu, v němž se člověku zdá, že se něco děje (ať tomu věří nebo ne) v důsledku intelektuální reflexe. Všichni etičtí intuicionisté se shodují v charakterizaci intuice jako kognitivních mentálních stavů, které nezávisí na pozorování nebo odvozování.
V raném intuicionistickém psaní byly morální intuice popsány tak, jako by byly vytvořeny nějakým nezávislým šestým smyslem, zvaným „morální smysl“ – Údajně chápeme správnost svým morálním smyslem stejně, jako chápeme barvy svým vizuálním smyslem. To bylo neuspokojivé, protože nemáme žádný nezávislý důkaz, že takový šestý smysl existuje. Kdyby byl morální smysl skutečně nezávislým šestým smyslem, proč bychom nemohli vycítit nesprávnost hrubé nespravedlnosti, která se děje jen mimo dohled? Bylo zapotřebí lepší vysvětlení.
Analogie mezi vnímáním morálních a estetických pravd
Krása je něco, co vidíme v některých tvářích, uměleckých dílech a krajinách. Můžeme ji slyšet i v některých hudebních skladbách. Nepotřebujeme zjevně samostatnou estetickou fakultu, abychom vnímali krásu ve světě. K jejímu pozorování stačí našich obyčejných pět smyslů, i když pouhé pozorování něčeho krásného samo o sobě nestačí k docenění její krásy. Dejme tomu, že dáme jméno této schopnosti docenit krásu ve věcech, které vidíme: nazvěme ji estetickým smyslem. Tento estetický smysl nepřichází automaticky všem lidem s dokonalým zrakem a sluchem, takže je spravedlivé jej popsat jako něco navíc, něco, co nelze zcela redukovat na zrak a sluch.
Intuicionisté proto věří, že interpretační morální smysl je nepostradatelný, pokud se máme dozvědět něco o morálních pravdách.
Námitky proti etickému intuicionismu
Mnoho lidí si myslí, že krása je subjektivní, protože je pouze v oku diváka. Tvrdili by, že ve skutečnosti neexistují žádná objektivní fakta o tom, co je a není krásné, pouze fakta o tom, čemu lidé dávají přednost. Vzhledem k blízkým analogiím mezi morálním a estetickým smyslem, parita uvažování naznačuje, že bychom měli vidět rozdíl mezi dobrem a zlem také tak, že je pouze v oku diváka. I když intuicionisté trvají na analogii, stejně tak trvají na tom, že fakta o dobru a zlu jsou dokonale objektivní. Jak to mohou mít oboustranně?
Nakonec se podívejme na důkazy, které máme pro existenci morálního smyslu: Je nepopiratelné, že některé věci „cítí“ dobře a špatně. Ale dávají nám tyto pocity skutečně důkaz, že odhalujeme objektivní rys světa, správnost a špatnost. Když se cítíme nevolní, nepředpokládáme existenci nějakého nezávislého rysu světa, Queas, který naše nevolné pocity údajně detekují. Proč by nás tedy měly pocity hluboké nespravedlnosti vést k postulaci nějakého nezávislého rysu světa zvaného „špatnost“? Princip Occamovy břitvy vyžaduje, abychom postulovali pouze ty entity, které jsou nezbytné k nejlepšímu vysvětlení našich pozorování. Existence queas a špatnosti není nutná k vysvětlení našich nevolných a rozmrzelých pocitů. Proto bychom měli říci, že nic takového jako špatnost neexistuje, možná bychom měli sledovat program jako Emotivismus, který by vysvětloval významy našich vět o špatnosti.
Etický intuicionismus byl populární na počátku dvacátého století, zejména mezi britskými analytickými filozofy.
H. A. Prichard tento názor brzy obhajoval ve svém (1912) „Spočívá morální filozofie na omylu?“, kde tvrdil, že morální filozofie spočívá hlavně na touze poskytnout argumenty vycházející z nenormativních předpokladů pro principy povinnosti, které předfilozoficky přijímáme, jako je zásada, že člověk má dodržovat své sliby nebo že nemá krást. To je omyl, tvrdil Prichard, jednak proto, že není možné odvodit jakékoli tvrzení o tom, co by měl člověk dělat, z výroků, které se netýkají povinnosti (i z výroků o tom, co je dobré), a také proto, že to není nutné, protože principy zdravého rozumu morální povinnosti jsou samozřejmé.
Prichard ovlivnil G.E. Moorea, jehož Principia Ethica (1903) slavně argumentovala, že dobro je nedefinovatelná, nepřirozená vlastnost, o které máme intuitivní povědomí. Moore vytvořil termín „naturalistický klam“ pro odkazování na (údajnou) chybu zaměňování dobroty s nějakou přírodní vlastností a nasadil otevřenou otázku Argument, aby ukázal, proč je to chyba. Na rozdíl od Pricharda si Moore myslel, že lze odvozovat zásady povinnosti z tvrzení o tom, co je dobré; Moore věřil, že to, co by člověk měl udělat, je vždy určeno tím, co přinese nejvíce dobrého.
Etický intuicionismus utrpěl v polovině století dramatický pád z přízně, pravděpodobně částečně vlivem logického pozitivismu, částečně rostoucí popularitou naturalismu ve filosofii a částečně filozofickými námitkami založenými na fenoménu rozšířeného morálního nesouhlasu.
Některé nedávné práce naznačují, že tento pohled se může těšit oživení zájmu o akademickou filozofii.
Následují některá důležitá díla etických intuicionistů.