Genetická epistemologie je studium původu (geneze) poznání (epistemologie), které založil Jean Piaget.
Cílem genetické epistemologie je propojit platnost poznatků s modelem jejich konstrukce. Jinými slovy, ukazuje, že metoda, při které byly poznatky získány/vytvořeny, ovlivňuje platnost těchto poznatků. Například naše přímá zkušenost s gravitací činí naše poznatky o ní platnějšími než naše nepřímá zkušenost s černými dírami.
Genetická epistemologie také vysvětluje proces, jak se lidská bytost vyvíjí kognitivně od narození po celý svůj život prostřednictvím čtyř primárních fází vývoje. 1) Sensorimotor (narození do věku 2) 2) Předoperační (2-7) 3) Betonový operační (7-11) 4) Formální operační (11 let a více). Hlavní důraz je kladen na mladší roky vývoje.
Pokrok z jedné fáze do druhé přichází prostřednictvím procesu vývoje. Asimilace, která nastává, když se vnímání nové události nebo objektu objeví u studujícího v existujícím schématu a je obvykle používána v souvislosti s vlastní motivací. Ubytování, člověk vychází vstříc zkušenostem podle výsledku úkolů. Nejvyšší formou vývoje je rovnováha. Rovnováha zahrnuje jak asimilaci, tak i ubytování, jak studující mění svůj způsob myšlení, aby dospěl ke správné nebo odlišné odpovědi. To je horní úroveň vývoje.
Jean Piaget se nepovažoval za psychologa – místo toho nazval svou studii Genetická epistemologie. V současné angličtině genetika odkazuje spíše na funkce dědičnosti než na širší odkaz na biologické otázky. Současný odkaz na jeho studie by vám spíše dal terminologii „vývojová teorie poznání“. Piaget věřil, že poznání je biologická funkce, která vyplývá z jednání jedince a je zrozena ze změny a transformace. Prohlásil také, že poznání se skládá ze struktur a vzniká přizpůsobením těchto struktur prostředí.
Z hlediska logiky je Piagetova genetická epistemologie domem na půl cesty mezi formální logikou a dialektickou logikou; z hlediska epistemologie je Piagetova genetická epistemologie domem na půl cesty mezi objektivním idealismem a materialismem.
1) Myšlení prochází řadou vývojových fází; v každé fázi se uplatňuje formální logika v určité fázi diferenciace, která může být charakterizována algebrou, v níž se uplatňuje přesně ta a ta matematická struktura, odpovídající axiomům logiky v této fázi; tato logika se projevuje nejprve v činnostech, pak v poměrně rané fázi v senzoricko-motorických operacích (ve specifickém matematickém smyslu slova, na rozdíl od „činností“, které jsou ekvivalentní vztahům, ale ještě ne matematickým operacím), a nakonec v operacích, které vyjadřují myšlenky, vědomé purposivní činnosti.
2) Materiálním základem pro přechod od senzoricko-motorické inteligence k reprezentaci a od reprezentace ke konceptuálnímu myšlení je interiorizace praktické činnosti.
3) Navazující fáze pojmů, které se projevují ve vývoji dítěte, implikují vztahy dedukce v matematické logice a ve vývoji myšlení v jiných rovinách vývoje, například v historii vědy a historii poznání v antropologické oblasti.
Piaget čerpá z celé škály současných matematických poznatků, z rozsáhlé empirické základny pozorování učení se velmi malých dětí vybudované v jeho ústavu a zprávy o pozorování starších dětí a obecné znalosti o vývoji poznání v historii.
(1) Z hlediska dialektické logiky se musíme shodnout na tom, že v každé fázi vývoje, v každé „definici Absolutna“ v Hegelově terminologii, je formální logika použitelná. Piagetův důkaz toho je zarážející a jeho ukázka toho, jak fáze vývoje v dětském myšlení procházejí specifickou řadou, která je deduktivní ve specifickém smyslu z hlediska matematiky, je originální a hluboká.
Z hlediska chápání vývoje (a to je Piagetův názor) však není důležitá definice každé etapy, ale přechod z jedné do druhé; a k tomu je nutné demonstrovat vnitřní rozpor v logice této roviny.
Vzhledem k tomu, že Piaget čerpá z matematické logiky rozvinutější než to, co bylo známo, že Hegel, bude nutné zkoumat tyto struktury, aby se zjistilo, zda tato spekulativní tvrzení prokáže, že jsou platné.
2) Pojem interiorizace je skutečně základem materialistického pohledu na vývoj myšlení. Piaget se však jako profesionální dětský psycholog stává obětí objektivního idealismu každého profesionála, který povyšuje předmět svého konkrétního povolání z aspektu hmotného světa na jeho pána. [Náplň objektivního idealismu je kvalifikovaná, neboť Piaget je zcela jednoznačný v tom, že vztahy pojaté v myšlení existují objektivně v hmotném světě].
Vzhledem k tomu, že jeho soubor autoritativních empirických prací je ve vztahu k ranému dětskému vývoji, vnucuje schéma vhodné pro tento pololidský subjekt dospívajícímu vývoji, spekuluje o jeho možné reflexi v antropologickém vývoji a zaměňuje ho s dějinami vývoje vědy a filozofie. Říkám „zaměňuje“, protože Piaget si je vědom toho, že jeho schémata zřejmě v této oblasti neplatí. V tomto smyslu by se obvinění z objektivního idealismu zdálo nespravedlivé, ale od zaměňování nezachází dále a nehledá důsledky tohoto nedostatku korespondence, ale snaží se jej minimalizovat.
Tím, že se Piaget soustředí na rané dětství (což skutečně musí; to je jeho profese a jeho institut přispěl obrovským množstvím empirického materiálu), vidí to, co je biologicky (zoologicky?) lidské, ale ne to, co je společensky (historicky) lidské, a lidstvo je koneckonců v podstatě sociální.
(3) Na druhou stranu je třeba říci, že Piaget se jednou provždy zabývá jakoukoli představou o vrozené inteligenci a plně přesvědčuje o vyhlídkách na plně genetické (tj. vývojové) zpracování inteligence, přičemž předpokládá pouze zvířecí instinkty, jako je uchopení a sání a senzoricko-motorické „vybavení“ schopné reflektovat vysoce rozvinuté vztahy.
Slabinou Piagetovy teorie by mohlo být, že neexistuje důkaz o tom, jak člověk přechází z jednoho stádia do druhého. Může někdo postoupit z jednoho stádia vpřed, ale vrátit se zpět a pak se zase posunout vpřed?
Piaget navrhuje tři typy znalostí: fyzické, logické matematické a sociální znalosti.
Fyzické poznání: Označuje znalosti vztahující se k objektům ve světě, které lze získat pomocí percepčních vlastností. Získání fyzického poznání bylo v Piagetově teorii přirovnáno k učení (Gruber a Voneche, 1995). Jinými slovy, myšlení je vhodné přímo prožívat.
„Piaget také nazval svůj pohled konstruktivismem, protože pevně věřil, že získávání znalostí je proces kontinuálního sebebudování. To znamená, že Vědění není tam venku, vně dítěte a nečeká na objevení. Ale ani není plně prováděno v dítěti, připravené vynořit se, jak se dítě vyvíjí se světem, který ho obklopuje…Piaget věřil, že děti aktivně přistupují ke svému prostředí a získávají znalosti svými činy.“²
„Piaget mezi nimi rozlišoval typy znalostí, které děti získávají: fyzické, logicko-matematické a sociální znalosti. Fyzické znalosti, nazývané také epirické znalosti, mají co do činění s vědomostmi o předmětech ve světě, které lze získat díky jejich percepčním vlastnostem…Logicko-matematické znalosti jsou abstraktní a musí být vynalezeny, ale prostřednictvím činností na předmětech, které jsou zásadně odlišné od činností umožňujících fyzické poznání…Sociální znalosti jsou kulturně specifické a lze se je naučit pouze od jiných lidí v rámci své kulturní skupiny.“